Suchergebnisse

Durch den Zusammenbruch der ehemaligen Sowjetunion eröffneten sich für die Öl- und Gasindustrie neue Marktmöglichkeiten rund um das Kaspische Meer. Rußland, das sich als legitimer Nachfolger der UdSSR betrachtet, versucht(e), die ehemaligen Republiken um den Kaukasus und in Zentralasien, Aserbaidschan, Kasachstan und Turkmenistan unter Druck zu setzen, um sich den Löwenanteil an Erdöl und Erdgas zu sichern. Die westliche Welt, insbesondere die USA, sieht im kaspischen Öl eine Alternative zu den Energiereserven der Golfregion. Regionalmächte wie die Türkei und Iran mischen sich zunehmend in dieses Verteilungskämpfe ein. Der vorliegende Beitrag beschreibt diese angespannte Lage und untersucht die ungeklärten Fragen über Pipelineführung, Finanzierung, den Anteil internationaler Konzerne an der Erschließung sowie den rechtlich ungeklärten Status des Kaspischen Meers. (ICE2)

"Nach dem Zerfall der Sowjetunion und der Unabhängigkeit der zentralasiatischen Republiken verschärfte sich der Machtkampf zwischen alter Nomenklatura einerseits und demokratischer und islamischer Opposition andererseits. In Usbekistan und Tadschikistan gelang es der alten Machtelite, die Oppositionsbewegungen zu zerschlagen, während diese in Turkmenistan von Anfang an schwach entwickelt war. Kasachstan und Kirgistan werden von reformkommunistischen Eliten mit Hilfe ausgeprägter Präsidialsysteme regiert. Sowohl autokratisches System als auch die Nationalbewegung sind in den einzelnen Republiken keineswegs einheitlich geprägt. Die Entstehung der Nationalbewegungen und Oppositionsparteien Zentralasiens ist verbunden mit der Forderung nach Entkolonialisierung. Auf der ideologischen Grundlage von Nationalismus und Islam standen Demokratisierung, Menschenrechte und Ökologie im Mittelpunkt ihrer Programme. Zwar haben die oppositionellen Gruppen infolge ihrer Repression durch die autokratischen Führungen zur Zeit kaum eine Möglichkeit zur Entfaltung, doch ist die Fortsetzung der Unterdrückungspolitik der von Rußland gestützten zentralasiatischen Machthaber für die Zukunft keineswegs gewährleistet." (Autorenreferat)

Examines claims for national self-determination in Tatarstan and contends that President Shaimijew is following a careful course for developing federalist structures based on self-administration and decentralization. Summary in English p. 171.