Suchergebnisse

The aim of this article is to investigate the Habermasian way of problematizing the European political situation through consideration of the conceptual framework within which he develops his proposal. I begin by clarifying various conceptual difficulties that emerge when thinking about politics within the European Union. I then focus on the concept of popular sovereignty as procedure, which Habermas develops in Between Facts and Norms against the historical backdrop of the nation state. In the debate regarding European constitutionalization, the concept of popular sovereignty as procedure first assumes a critical function (made possible owing to its desubstantializing effect) against proponents of the no demos thesis. More recently, Habermas has advanced a concept of shared/divided sovereignty, which becomes indispensable when we consider Europe as a democratic federation. The conclusions hereby drawn disclose two problematic aspects of Habermas's recent proposal. Respectively, these concern the viability of his approach and the questionable plausibility of this proposed federation's ability to uphold democracy in terms of self-determination.

Jurgen Habermas is regarded amongst philosophers who have analyzed the new political configurations beyond the nation-state, playing a vital role in the contemporary debate on the European constitution and democracy. Focusing primarily on his works devoted to the European integration, the intent of this paper is to analyze the implications of his re-thinking of the "constitution" and the democracy in Europe, starting from the theme of the national constellation crisis. It argues that Habermas' attempt to rethink political identity at the European level is somewhat of an extension of his analysis in Facts and Norms which reveals tensions in relations to the constitutive political plurality of Europe. Moreover, the paper outlines in which sense Habermas' recent appeal to the concepts of "divided sovereignty" and "divided/shared constituent power" represents a novelty since it explicitly tries to theorize the EU as a federal, non-statal community. In this regard, this paper discusses some objections to Habermas' proposal which have surfaced in the debate.

Zusammenfassung: Tra le pochissime opere non disponibili in italiano, ai due saggi per la prima volta tradotti in questo volume - Diritti di libertà e garanzie istituzionali della Costituzione del Reich (1931) e Diritti fondamentali e doveri fondamentali (1932) - Carl Schmitt riserva un posto di primissimo piano: uno snodo cruciale nell'elaborazione di una più solida e convincente teoria della Costituzione e della sua funzione di fondamento della vita sociale. È in questi due scritti, infatti, che Schmitt elabora una nozione troppo a lungo trascurata nella letteratura critica, quella di garanzia istituzionale. Facendo leva su tale concetto giuridico, nei primi anni Trenta Schmitt rigettò la famigerata teoria secondo cui la politica è innanzitutto decisione sullo stato di eccezione. Le garanzie istituzionali sono norme di rango costituzionale, impermeabili all'intervento politico, poste a protezione della vita interna di quelle istituzioni maggioritarie che innervano e supportano la vita della comunità politica, preservandone al meglio tradizione storica e stabilità sociale. Di qui la tesi secondo cui la Costituzione altro non è - né deve essere - che l'insieme delle articolazioni e degli assetti istituzionali distintivi di una determinata forma di vita. Sulla base di questa prospettiva, tutta incline alla conservazione, Schmitt sviluppa da par suo l'argomento, ancor oggi dibattutissimo, secondo cui il potere pubblico deve essere anzitutto funzionale alla protezione delle norme, dei principi e dei valori prodotti e praticati in quelle comunità interne allo Stato che a questo conferiscono identità e ordine.