Suchergebnisse

Kompakter Überblick zu Inhalt und Funktion des Social Trading. Rezension (ekz): "Social Trading" bedeutet: weg vom klassischen Vermögensberater hin zum Know-how der Internet-Gemeinde, in der die Follower künftig selbst entscheiden, welche Informationen bei der Anlage wichtig sind. In diesem Buch werden die wichtigsten Akteuere, Social-Trading-Plattformen und deren unterschiedliche Geschäftsmodelle vorgestellt und verglichen. Titel zu einem Thema, welches nach dem Vertrauensverlust gegenüber der Finanzbranche zunehmend an Bedeutung gewinnen dürfte...(2)

ZusammenfassungDer Beitrag widmet sich vor dem Hintergrund der jüngst von Peter Imbusch vorgeschlagenen Revitalisierung dem Konzept der strukturellen Gewalt. Entgegen der von Imbusch vertretenen fruchtbaren Reintegration des Konzeptes in neuere gewaltsoziologische Forschungen wird hier die These einer diesbezüglichen analytischen Überschätzung vertreten. Vor dem Hintergrund eines einfachen (bezugsproblemorientierten) Vergleichs wird aufgezeigt, dass eine Berücksichtigung für die neuere gewaltsoziologische Forschung insofern überschätzt wird, als das Konzept nicht auf Gewalt (violentia), sondern auf Macht (potestas) abzielt. Darüber hinaus wird konstatiert, dass die von Imbusch postulierte gewaltsoziologische Engführung auf Körper und Leid keineswegs eine nicht zu rechtfertigende Fokussierung darstellt. Gerade Ansätze der neueren gewaltsoziologischen Forschung sind mit diesem Bezugsrahmen in der Lage, Gewalt und Macht analytisch trennscharf zu behandeln und eine differenzierte Betrachtung struktureller und kultureller Faktoren im Kontext nicht normativer unda prioridyadischer (de-)legitimierender Gewaltbeobachtungen vorzunehmen. Aspekte, die sich hingegen für eine galtungsche Friedens- und Konfliktforschung als fruchtbar erweisen können.

ZusammenfassungIn den gegenwärtigen gewaltsoziologischen Debatten und Diskursen lassen sich im deutschsprachigen Kontext aktuell drei Ansätze identifizieren, die der Frage nach gehenwiegewalthafte Ereignisse, Handlungen, Erfahrungen etc. künftig (oder weiterhin?) adäquat erklärt werden können. Unter den Schlagworten Situation, Prozess sowie Reflexivität und variierende Ordnung widmet sich dieser Beitrag einer kurzen bestandsaufnehmenden Sichtung jener (mehr oder weniger) konträr gelagerten Perspektiven.

AbstractEven though Elias himself does not focus on an explicit theory on violence inThe Civilizing Process, due to his research question on pacific social processes, violence is not generally theoretically excluded. Against this backdrop, and contrary to criticisms regarding a general loss as well as a biological rather than a sociological explanation of violence, and besides theories that explain meso and macro-level violence within Elias's framework, this article considers interpersonal micro-level violence as an intrinsic part of the civilizing process. Especially by supplementing Elias's assumptions of drive control and self-constraint with recent neuroscientific findings, it is possible to conceptualize interpersonal micro-level violence as situational exceedance of a subjective threshold of pain. Here, despite a normative civilized frame of behavior, aggression, as a (neuro)biologically-based reactive drive, is no longer controlled by socially learned self-constraint, leading to violence as a subjectively perceived rewarding behavior and socially performed action.

Der Beitrag widmet sich aus einer theoretisierenden Perspektive den Entwicklungen gewaltsoziologischer Forschung und konstatiert, dass Gewalt hier selbst zu einem Problem geworden ist. Dies beruht auf der seit den 1990er Jahren fortwährenden Verortung im Rechtfertigungskontext des polarisierenden etymologisch-semantischen Spektrums von violentia und potestas. Eine dem Theoretisieren entsprechende methodologische (Selbst-)Aufklärung entdeckt hingegen das be-griffliche Konzept der verkörperten Gewalt, das die disparaten Positionen bzgl. der Sach-, Zeit- und So-zialebene von Gewalt integriert und damit einen neuen Weg für eine Soziologie der Gewalt aufzeigt.

What is it that prompts people at universities to deliberately kill colleagues and students? It is the identity-threatening, unintended side-effect of the academic reforms - according to the findings of the first in-depth analysis of campus shootings. With the sociological perspective of an entwinement of structure and action influenced by differentiation theory, a deep insight is gained into the consequences of the social and culturally anchored economization of universities, and into the dynamically applied way of looking at campus shootings as the ultimate form of identity assertion. Andreas Braun (Dr. phil.) ist Soziologe und lehrt als wissenschaftlicher Mitarbeiter der Fachgruppe Gesellschaftswissenschaften an der RWTH Aachen University. Seine Forschungsschwerpunkte liegen in den Bereichen Soziologische Theorie, Soziologie der (zielgerichteten) Gewalt und Amoktaten.

Frontmatter -- Inhalt -- Vorwort -- 1. Über Amokformen, gesellschaftliche Veränderungsprozesse und Identität -- 2. Die Ökonomisierung der Gesellschaft -- 3. Die Ökonomisierung der Universitäten -- 4. Zur komplexen Struktur des Reformobjekts Universität - oder: Universitäten als institutionalisierte Organisationen lose gekoppelter Teilbereiche -- 5. Restrukturierungs- und Hybridisierungseffekte der Hochschulreform -- 6. Amoktaten im Kontext von Hochschulen: Campus Shootings als hybride und eigenständige (neue) Subform von Amok -- 7. Campus Shootings als nicht-intendierte Nebenfolge der Hochschulreform: Von den Restrukturierungs- und Hybridisierungseffekten zur Bedrohung der Identität -- 8. Schlussbetrachtung -- Literatur -- Backmatter