Suchergebnisse

La démocratie : histoire des idées., Boris
DeWiel, Québec : Les Presses de l'Université Laval,
coll. Zêtêsis, 2005, 270p." Ensemble de procédures ", " régime
" au sens large du terme, forme de " sociabilité
humaine ": la nature de la démocratie demeure l'objet
d'une discussion théorique et pratique d'une importance
primordiale, car il s'agit d'élucider les tenants et les
aboutissants de cet " horizon indépassable " de la
politique contemporaine qu'est la démocratie. La
démocratie: histoire des idées s'inscrit
précisément dans ce débat portant sur la nature et
les finalités de la démocratie. Sous couvert d'une
reconstitution intellectuelle de ses principaux enjeux, Boris DeWiel
procède à un plaidoyer en faveur d'une conception de la
démocratie en tant que régime qui accueille le conflit
insoluble des valeurs. S'inscrivant explicitement dans la mouvance
issue de la pensée d'Isaiah Berlin, l'auteur soutient
qu'une compréhension véritable de la démocratie
passe par une reconnaissance du " pluralisme des valeurs ",
entendu comme " la théorie embarrassante selon laquelle le
bien n'est pas monolithique, nos intérêts communs
entrent en conflit les uns avec les autres et, quand ils finissent par se
heurter mutuellement, il n'y a plus de réponses universelles
" (2).

La Politique du peuple. Racines, permanences et ambiguïtés
du populisme, Roger Dupuy, Paris : Albin Michel, 2002, 251 p.Taxée d'" infra-politique " ou de " populiste ", l'idée d'une capacité politique des couches populaires ou plébéiennes se heurte, depuis toujours, à de fortes résistances au sein de la
communauté des chercheurs aussi bien en histoire qu'en science politique. Que ce soit dans les travaux d'un historien du XIXe
siècle tel A. Aulard ou d'un politologue du XXe siècle
tel P. Rosanvallon, le peuple demeure soit un simple figurant dans
l'Histoire (Aulard), soit " introuvable " puisque les
élites politiques sont incapables de le définir
(Rosanvallon). Contre ces deux visions étriquées du peuple
et de sa capacité politique, mais aussi contre la condescendance
qui sous-tend de tels jugements, l'historien français Roger
Dupuy tente de retracer les grandes lignes de ce qu'il appelle la
" politique du peuple ".

Le renouvellement de la philosophie politique en France implique trop souvent un oubli des penseurs dont le travail discret mais pionnier est à l'origine de ce retour. Le présent article est une analyse de la contribution d'un acteur important, mais trop peu discuté, de la redécouverte des choses politiques en France, Miguel Abensour. Notre hypothèse est que la spécificité de son travail réside dans sa volonté de toujours penser à la fois la question de la domination et celle de l'émancipation. À partir de sa lecture du totalitarisme, nous tenterons de comprendre les éléments constitutifs de sa pensée de l'émancipation qui s'articule autour de trois pôles : un Contre Hobbes, un rapport à l'utopie et une conception « sauvage » de la démocratie.