Suchergebnisse

Empathie gilt als Grundlage moralischen Handelns – und damit selbst als gut. Sieht man aber genauer hin, erweist sich die Fähigkeit, »sich in andere Menschen hineinzuversetzen«, auch als Voraussetzung für gezielte Erniedrigungen und Grausamkeiten. Zudem hat selbst das wohlmeinende Mitgefühl zahlreiche unbeabsichtigte Konsequenzen. Aus diesen Gründen sind es gerade die dunklen, bisher verdrängten Aspekte der Empathie, die auf dem Weg zu einer besseren Gesellschaft in den Blick genommen werden müssen. Fritz Breithaupt lädt seine Leser dazu ein, diese Seiten zu bedenken oder gar an sich selbst zu entdecken, und führt uns dabei von Narzissmus und Nietzsche bis zu den Helikopter-Eltern und Angela Merkels Flüchtlingspolitik. "Wozu sind Menschen fähig, weil sie über Mitgefühl verfügen? In "Die dunklen Seiten der Empathie" konzentriert sich der Kognitionswissenschaftler Fritz Breithaupt auf schlechte Taten in Verbindung mit dieser positiv besetzten Empfindung... Fritz Breithaupt ist Literatur-, Kultur- und Kognitionswissenschaftler und unterrichtet seit vielen Jahren in den USA. Als er dort dieses Buch schrieb, verfolgte er den amerikanischen Präsidentschaftswahlkampf. Donald Trump lieferte ihm Anschauungsmaterial für die These, dass Empathie das Freund-Feind-Denken fördert, da Empathie immer eine von zwei Seiten bevorzugt. Mit anderen Worten: Wir handeln vielleicht nicht moralisch, weil wir Empathie empfinden. Sondern wir moralisieren, weil wir vorschnell Partei ergriffen haben und voreingenommen sind. Breithaupt ist der Meinung, dass Donald Trump ein Meister der empathischen Polarisierung ist" (deutschlandradiokultur.de)

Wo früher Gesellschaftstheorien auf Kommunikation setzten, erscheint nun zunehmend Empathie oder Einfühlung als Kitt, der die Gemeinschaften zusammenhält. Doch was genau ist Empathie und was leistet sie? Fritz Breithaupt berücksichtigt in seinem Buch die psychologischen und kognitionswissenschaftlichen Erkenntnisse der letzten Jahrzehnte, aber auch die Literatur und Philosophie, die seit Jahrtausenden über Empathie und Mitleid nachgedacht haben, um verschiedene "Kulturen der Empathie" zu unterscheiden. Fluchtpunkt seiner Theorie ist eine Grammatik der Empathie, die menschliche Einfühlung als einen sozialen Prozeß ausweist, der komplexe Narrationen beinhaltet und eine Idee von Gemeinschaft ins Spiel bringt, die sich mit naturwissenschaftlichen Mitteln allein nicht hinreichend beschreiben läßt.

The paper challenges the assumption that empathy is the key source of humanitarianism. It begins by asking what underlies the perception of empathy as one of the chief motors of humanitarian aid. This leads to an examination of the 'scene of empathy'—which in turn sheds light on some of the more problematic aspects of empathy. Three of these problematic aspects and their importance for humanitarian aid are discussed, namely (temporary) self-loss, a tendency to radicalize conflicts and the danger of sadism. In conclusion, the author asks in how far humanitarianism can be decoupled from empathy and proposes an alternative approach. This alternative approach revolves around the development of a common we-identity which does not depend on empathy.

Many consider empathy to be basis of moral action. However, the ability to empathize with others is also a prerequisite for deliberate acts of humiliation and cruelty toward them. In The Dark Sides of Empathy, Fritz Breithaupt contends that people commit atrocities not out of a failure of empathy but rather as a direct consequence of.

The paper challenges the assumption that empathy is the key source of humanitarianism. It begins by asking what underlies the perception of empathy as one of the chief motors of humanitarian aid. This leads to an examination of the 'scene of empathy' - which in turn sheds light on some of the more problematic aspects of empathy. Three of these problematic aspects and their importance for humanitarian aid are discussed, namely (temporary) self-loss, a tendency to radicalize conflicts and the danger of sadism. In conclusion, the author asks in how far humanitarianism can be decoupled from empathy and proposes an alternative approach. This alternative approach revolves around the development of a common we-identity which does not depend on empathy.