Suchergebnisse

http://www.editions-universite-bruxelles.be/fiche/view/2424 ; Le fichier attaché à cette référence, version publiée de l'œuvre, est librement accessible, sans embargo, en accord avec les Editions de l'Université de Bruxelles ; info:eu-repo/semantics/published

Que se passe-t-il lorsque des personnes observant une religion minoritaire (voire même majoritaire) demandent l'adaptation de règles générales au nom de la pratique de leur foi ? Comment les employeurs, les pouvoirs publics, les directeurs ou les fournisseurs de services réagissent-ils à de telles demandes ? Que stipule la loi en de pareils cas ? Et quels sont les arguments normatifs en faveur ou à l'encontre de ce type de demandes ?Aux États-Unis et au Canada, ces questions sont traitées depuis plusieurs décennies par le jeu du concept juridique d'« accommodement raisonnable ». En Belgique, les sociologues ont pu observer depuis des années de nombreuses pratiques similaires, sans toutefois les nommer comme telles. Aujourd'hui, avec le développement, en droit européen, de la notion de discrimination indirecte, ainsi que l'introduction du principe d'« aménagement raisonnable » pour les personnes souffrant d'un handicap, la question se pose de savoir jusqu'à quel point cette figure juridique peut être mobilisée pour les pratiques religieuses. Cet ouvrage collectif rassemble des contributions d'académiques issus des deux côtés de l'Atlantique. En croisant les regards – philosophiques, politologiques, juridiques et sociologiques –, il vise à dépasser une approche passionnelle d'un débat éminemment sensible, où le monde scientifique est traversé par des opinions très contrastées

Il est largement admis que les victimes de discrimination fondée sur des critères traditionnels tels que le sexe, la race, la religion, etc. sont surreprésentées parmi les populations pauvres et sous-éduquées. Les personnes vivant dans la pauvreté sont également discriminées en raison de leur situation socio-économique et des stéréotypes, des préjugés et de la stigmatisation dont ils sont l'objet. Si de nombreuses clauses anti-discrimination nationales, européennes et internationales interdisent à tout le moins implicitement la discrimination fondée sur la situation socio-économique d'une personne, elles s'avèrent très rarement utilisées dans la pratique. Il existe peu de jurisprudence à ce sujet aux niveaux national, international et européen. Une telle situation est surprenante, notamment dans le contexte de la crise financière post-2008 et plus récemment de la crise sanitaire et économique liée à la Covid-19, et au regard des nombreux traitements défavorables dont font l'objet certaines personnes parce qu'elles sont sans emploi, sous-éduquées, pauvres ou sans-abris. Adoptant une approche intégrée des droits humains, le présent article soutient que l'interdiction de la discrimination fondée sur la situation socio-économique est un outil juridique dont le potentiel est sous-utilisé et qui présente une triple valeur ajoutée – politique, sociale et juridique - pour la protection des personnes socio-économiquement défavorisées. Cela se vérifie en particulier relativement aux questions de reconnaissance, en raison notamment du rôle déterminant de ce critère dans la lutte contre les stéréotypes, les préjugés et la stigmatisation des personnes pauvres et sous-éduquées. ; info:eu-repo/semantics/inPress

In both the United States and Canada, the concept of reasonable accommodation first emerged in equality law as a means of handling religious diversity. It was then applied to other grounds of discrimination, most notably disability. In the European Union, the evolution of antidiscrimination law is following a different path: a duty of reasonable accommodation was for the first time established by the 2000 Employment Equality Directive (or Directive 2000/78/EC) but only with respect to disability. Nonetheless, the question whether a right to reasonable accommodation can be derived from the prohibition of discrimination based on religion laid down by the same Directive, or, alternatively, whether such right should be recognized in future European legislation is becoming increasingly salient.

Human Rights Tectonics: Global Dynamics of Integration and Fragmentation is a collaborative effort of internationally renowned human rights experts to analyse the effectiveness of legal protection in a highly fragmented and multi-layered human rights system. Bringing together international, European and national perspectives and focusing on select subject areas such as non-discrimination, accommodation of cultural identity and socio-economic rights, the book examines the difficulties faced by human rights lawyers in their day-to-day work. Through the implementation of a methodology applying both theoretical inquiry and case study examples, the book analyses the impact of the fragmentation of international and regional human rights and how this can cause failures in effective legal protection or, on certain occasions, strengthen it. The imagery of plate tectonics aims to portray the extent to which human rights law is in perpetual construction and constant renewal with lines of convergence and divergence. Entangled into battles, shocks, jolts or clashes, human rights find themselves today 'on trial'. Against this backdrop, the book addresses the case for an increased integration of human rights law, comprehensively and critically, with a focus on concrete and contemporary issues. Emmanuelle Bribosia and Isabelle Rorive are law professors at the Université libre de Bruxelles (ULB). They are Director of the Center for European Lawand Director of the Centre Perelman for Legal Philosophy respectively. They co-founded the Equality Law Clinic

This Training Handbook offers an overview of the main challenges in the protection of social rights. Contrary to other legal systems solely dedicated to the protection of social rights (such as the International Labour Organisation or the European Social Charter of the Council of Europe), the EU has a broader political and economic agenda. Social rights in the EU face several challenges, such as keeping social dumping at bay, reconciling high standard labour markets and social security policies with the stringent post-crisis requirements of the Economic and Monetary Union, and finding a harmonious balance between worker's rights and the freedom to conduct business. The Charter of Fundamental Rights of the EU is not always effective when it comes to the social rights it claims to protect. This Handbook aims at detangling the complicated web of EU fundamental social rights protection, highlighting the impact of EU and national jurisprudence on this topic.