Suchergebnisse

Thirty years have elapsed since the fall of communist governments in Eastern Europe and the Soviet Union. The collapse of political structures took with it regimes of highly administered management of agri-food systems. The shift from state management to markets has been generally known as the agricultural transition. The term is most frequently used in reference to the former Soviet Union and Eastern Europe, but key features of a move from dominant state intervention to greater reliance on markets characterized reforms in China after 1978, Vietnam in 1986 and thereafter, and many countries in Africa south of the Sahara during the years of structural adjustment in the 1990s. The policy reforms that constitute an agricultural transition are intrinsically difficult and made even more so when undertaken under conditions of crisis-induced chaos. Lessons from countries that have undergone the process might be of use, either as guidance or cautionary notes, to leaders and civil society groups in countries such as Venezuela that may be embarking on a transition or swept into one by circumstance. The paragraphs below attempt to summarize lessons from the early transition in Russia, Central Asia, and Eastern Europe in the 1990s. ; Non-PR ; IFPRI1; 5 Strengthening Institutions and Governance ; LAC

As recently as 2008, the economies of Southeast Asia received roughly less than half as much foreign direct investment as China did. Four years later, in 2012, they pulled to within spitting distance ($111 billion versus $121 billion). This surge in international interest reflects the region's attractive demographics and, even more so, its impressive recent economic performance. Adapted from the source document.

1991 trat in Rußland ein formales Programm, das die Landreform und die Neustrukturierung des Agrarsektors regeln soll, in Kraft. Dennoch bestehen nach vier Jahren des Transformationsprozesses die alten Strukturen und die landwirtschaftlichen Betriebe haben sich im Vergleich zur Sowjetzeit kaum geändert. Es gibt lediglich einen Unterschied, und zwar erreichen die landwirtschaftlichen Erträge nicht einmal das Niveau, welches noch vor der Transformation erzielt wurde. Die Landverteilung ist zwar weitgehend abgeschlossen - mehr als 80% der Nutzfläche befindet sich in Privateigentum - dennoch wird der Großteil davon kollektiv verwaltet. Viele Bauern können sich nicht selbständig machen, denn ihnen fehlt das nötige Startkapital und sie sind nicht bereit, das damit verbundene

Based on seminar presentation. Effectiveness of the collective contract, leaseholding arrangements, and other organizational innovations; includes discussion and data on food production, supply, and pricing.

Die Autorin vermittelt zunächst einen Überblick über die Entwicklung der Agrarproduktion in der UdSSR (Produktionskennziffern der wichtigsten Agrarerzeugnisse, Agrarimporte, Probleme bei der Verarbeitung, Lagerung und dem Transport von Agrarprodukten) und der Lebensmittelversorgung der sowjetischen Bevölkerung in der 2. Hälfte der 80er Jahre. Vor dem Hintergrund der skizzierten landwirtschaftlichen Produktions- und Versorgungskrise befaßt sie sich sodann mit der Finanzkrise der sowjetischen Landwirtschaft sowohl auf der Ebene individueller, genossenschaftlicher und staatlicher Agrarbetriebe (Verschuldungskrise) als auch auf der Ebene des Staatshaushalts (Subventionierung der Agrarpreise). Abschließend informiert die Verfasserin über die Kollektiv- und Pachtverträge als alternative Formen der landwirtschaftlichen Vertragsbeziehungen. (Brooks; Problems of Communism, H. 2/1990)(BIOst-Gsh)