Suchergebnisse

After the Dunkirk debacle in May 1940, Britain's primary weapon of defence was her air force. The exploits of the RAF's bomber crews and fighter pilots featured almost nightly on the radio and in the cinema newsreels; the men themselves were the objects of great admiration and respect. Yet, how many of these brave airmen were not British nationals? During the Second World War, exiled airmen from six occupied countries in Europe flew from British soil, fighting in or alongside the squadrons of the RAF; each had a burning desire to strike back at the cruel regime that had so ruthlessley crushed

This article examines the High Court decisions in Re Z (A Child) (Surrogate Father: Parental Order) [2017] 1 FLR 472 and Re X (A Child) (Parental Order: Time Limit) [2015] 1 FLR 349, which concerned two of the conditions for the granting of 'parental orders' after surrogacy in section 54 Human Fertilisation and Embryology Act 2008. The article observes that the strict approach employed in Re Z to the interpretation of the requirement that an application be made by 'two people' in section 54 (1), contrasts with the 'liberal' approach taken in previous cases, including Re X , concerning the six month 'time limit' during which applications 'must' be made in section 54 (3). This article suggests that the judgments do not fully engage with this divergence, instead presenting the different approaches as an uncontroversial matter of statutory interpretation. The article argues that these different outcomes can be explained by the continuing policy significance of the two-parent model within the attribution of legal parenthood in cases of assisted reproduction. The article concludes that the contrasting and contradictory reasoning of these decisions illustrates the need for wholesale legislative reforms of surrogacy arrangements.

National (and European) qualifications frameworks which map qualifications in a similar way according to the specification of learning outcomes and then assign them a unique position within a hierarchical system of levels have proved very attractive to policy makers. They offer the prospect of improving transparency between qualifications and aiding mobility, but as with all policies the acid test is how the policy is implemented in practice. As many countries now consider how to implement a National Qualifications Framework (NQF), it is perhaps instructive to look at the reasons for the policy failure of an NQF based exclusively on learning outcomes in England. The major lesson to be learned is that a focus on competence, mapping qualifications, levels and outcomes can become a distraction from the much harder goal of improving the quality of teaching and learning. Shifting attention to a developmental approach to the development of expertise may be more effective by highlighting the importance of processes of learning and the need to support the development of expansive learning environments in education, training and employment. Recognising that the development of an NQF has an important but limited part to play in this process, and that a "rough guide" to equivalence will often be sufficient in mapping potential progression pathways, may be a useful starting point for this shift. (DIPF/Orig.) ; Nationale (und Europäische) Qualifikationsrahmen, welche Qualifikationen auf ähnliche Art und Weise abbilden, indem sie Lernergebnisse festlegen und ihnen dann eine eindeutige Position innerhalb eines hierarchischen Stufensystems zuschreiben, haben sich als sehr attraktiv für politische EntscheidungsträgerInnen herausgestellt. Sie bieten Aussicht auf eine Verbesserung der Transparenz zwischen Qualifikationen und der Förderung von Mobilität. Wie bei allen Umsetzungen politischer Vorgaben besteht die Feuerprobe jedoch darin, inwieweit diese Qualifikationsrahmen in der Praxis umgesetzt werden. Da momentan viele Länder die Umsetzung eines Nationalen Qualifikationsrahmens (NQR) in Betracht ziehen, ist es vielleicht aufschlussreich, sich anhand des Beispiels England die Gründe für das Versagen eines ausschließlich auf Lernergebnisse basierenden NQR vor Augen zu führen. Die Hauptlektion, die man daraus lernen kann, ist, dass Schwerpunktsetzungen auf Kompetenz und das Sichtbarmachen von Qualifikationen, Levels und Ergebnissen vom viel schwieriger zu erreichenden Ziel einer Verbesserung der Lehr- und Lernqualität ablenken können. Die Verlagerung des Augenmerks auf einen entwicklungsorientierten Ansatz, also der Entwicklung von ExpertInnenwissen, dürfte noch effektiver sein durch ein Hervorheben der Bedeutung von Lernprozessen und des Bedürfnisses, die Entwicklung einer expansiven Lernumgebung in Bildung, Ausbildung und Erwerbstätigkeit zu unterstützen. Anzuerkennen, dass die Entwicklung eines NQR in diesem Prozess eine eingeschränkte Rolle spielt, und dass eine "grobe Orientierung" hin zur Gleichwertigkeit oft ausreichend sein wird bei der Aufzeichnung potentieller Fortschrittsverläufe, mag ein brauchbarer Ansatzpunkt für diesen Verlagerungstrend sein. (DIPF/Orig.)