Suchergebnisse

Revisiter la question du « gouvernement par les faits » à la lumière de la prolifération actuelle de technologies évaluatives visant à produire des « données probantes » : tel est l'objet de cet article. Il interroge la singularité d'un art de gouverner qui procède par l'administration de « preuves » – que celles-ci prennent la forme de chiffres statistiques, de résultats expérimentaux ou de données comparatives – pour informer les pratiques et orienter les conduites. Cette façon d'exercer le pouvoir politique soulève en creux la question des possibles et de leur objectivation comme ressources de résistance.

Résumé La stratégie de Lisbonne ne concerne pas uniquement la recherche et l'enseignement supérieur. Ses visées sont bien plus larges et ambitieuses. Elle incite les pays de l'Union européenne à réformer leur économie et leurs services publics pour promouvoir l'avènement du capitalisme cognitif. Les chercheurs, les enseignants-chercheurs et leur travail sont des éléments fondamentaux d'un tel programme. Mais l'élaboration et l'application de la stratégie de Lisbonne ne sont pas de leur ressort ; l'élaboration et l'application de la stratégie de Lisbonne impliquent de transformer les modes de financement et de gestion du travail de recherche pour « inviter » les chercheurs et les enseignants-chercheurs à devenir des acteurs efficaces et engagés dans le projet de faire de l'Union européenne la première économie mondiale fondée sur la connaissance. Cestransformations passent par des réformes des administrations nationales dont la LOLF, le Pacte pour la recherche et la LRU sont les illustrations françaises. Les extraits du livre À vos marques ® , prêts cherchez ! , d'Isabelle Bruno, livrent des clés pour mieux identifier les objectifs des réformes françaises de la recherche et de l'enseignement supérieur et leur encastrement dans un projet européen. Ils rendent également compte des outils et des technologies de gestion qui soutiennent l'application de la LOLF, du Pacte pour la recherche et de la LRU. Ces passages ont une autre vertu, d'autant plus précieuse aujourd'hui. Ils permettent de rappeler combien les programmes des partis socialistes européens en matière de recherche et d'enseignement supérieur ne diffèrent pas substantiellement de ceux promus puis exécutés par la droite. D'ailleurs, la définition et l'adoption de la stratégie de Lisbonne – dont l'un des instigateurs, l'ancien Premier ministre portugais Antonio Guterres, était alors à la tête de l'International socialiste – est une composante de la « vague rose » que connut l'Union européenne au tournant du xx e et du xxi e siècle.

Résumé La stratégie européenne de Lisbonne, lancée en 2000, comportait un volet social qui encourageait la coordination des politiques nationales de lutte contre l'exclusion et la pauvreté, au moyen du benchmarking . À travers l'étude sociologique des activités de quantification qui donnent forme à cette technologie managériale, cet article retrace la genèse et les déboires d'une expérience de « benchmarking social » en s'attachant à dégager les enjeux de pouvoir et les effets politiques produits par cette pratique, supposée neutre, d'évaluation comparative.

La décision est-elle soluble dans la « gouvernance » ? Au sein de l'Union européenne, c'est ce que semblent suggérer les cycles gestionnaires de la Méthode Ouverte de Coordination (MOC) qui brouillent le « triangle institutionnel » et diluent le moment politique de la décision. Mise au point afin de réaliser la stratégie de Lisbonne (2000-2010), la MOC systématise l'usage intergouvernemental des techniques managériales de quantification et d'évaluation comparative (benchmarking). Loin d'être politiquement neutre, cette façon d'européaniser l'action étatique au moyen de tableaux de bord et d'indicateurs de performance engage les populations et les territoires nationaux dans une course sans relâche à la compétitivité. Cet article entend le démontrer en interrogeant l'évidence du benchmark des « 3 % ». La construction de cette cible chiffrée, qui objective le niveau d'investissement dans la R&D visé dans l'optique d'un « Espace Européen de la Recherche », est révélatrice des enjeux de pouvoir et des effets normatifs produits par les exercices de mise en nombre et de mise en comparaison des « systèmes nationaux d'innovation ».