Suchergebnisse

A few decades ago, the teachers used to say that historiography of a theme needed at least 30 years to emerge, because then study object was released from the political parties that before where unavoidable. Also, many of the trustable sources, needed for the Cold War, were available in the 1990's. There's no doubt the last thing happened but nevertheless is arguable the emerge of an objetctive agreement. All the publications of this century have different and overloaded approaches of documentation that follows the 1970's, but the initial question is still upon us about wich of the two parties was guilty for the dissolution of the Great Alliance from the years 1941 to 1945 and still creates debate. ; Hace algunas décadas, los historiadores decían que para que surgiera una historiografía sobre cualquier tema se necesitaba el paso de por lo menos 30 años, puesto que el objeto de estudio recién entonces se liberaba de los partidismos políticos anteriormente inevitables. Además, muchas de las fuentes confiables, necesarias para el tema de la Guerra Fría, solo empezaron a estar disponibles desde los años 1990 en adelante. Sin duda ha sucedido esto último, pero es bastante discutible el surgimiento de un consenso supuestamente objetivo. Todas las publicaciones del siglo actual tienen enfoques más diferenciados y saturados de documentación que las de los años 1970, pero sigue en pie el hecho de que la obsesiva pregunta inicial sobre cuál de los dos bandos es el culpable de la ruptura de la Gran Alianza de 1941 a 1945 sigue generando debates.

La teoría de la paz democrática no presenta un mecanismo claro para entender cómo es que los países democráticos producen políticas negociadoras cuando tienen desacuerdos con otras democracias. Esta extraña carencia es universalmente deplorada, y plantea una cuestión fundamental: ¿en qué sentido son democráticos los procesos a través de los cuales un Estado contemporáneo decide realizar guerras y políticas coactivas? Parece que en ningún sentido riguroso. Desde la mitad del siglo XX en adelante la capacidad de la opinión pública y de los parlamentos para ejercer influencia preponderante en este tema viene cayendo de manera alarmante. Una creciente delegación y usurpación de atribuciones ha ido concentrando el poder de decidir al respecto en un muy estrecho círculo encabezado por presidentes y primeros ministros que son asesorado por unos pocos burócratas y tecnócratas, militares y civiles. Sólo un miembro de ese círculo surge del sufragio. Si el factor democracia tuviese tanto peso como la teoría le asigna, debería existir evidencia de que la política exterior de los Estados en cuestión se encuentra bajo el eficaz control de las no elites, es decir de la enorme mayoría de los ciudadanos. Ningún estudioso serio de la política internacional se atrevería a decir que esa evidencia existe. Utilizando una definición muy minimalista de democracia podría postularse una generalización histórica de paz democrática diádica, pero el aporte que ha realizado al debate sobre las causas de la guerra y la paz ha sido muy modesto: ese tipo de sistema político, unido a otras afinidades culturales, puede servir como un condicionamiento que facilita la comprensión y de ese modo la negociación entre dos bandos. Aunque las diferencias institucionales no parecen haber sido, por sí mismas, un factor belicista en la historia contemporánea.

Este trabajo ofrece una síntesis de algunos resultados provisorios y parciales de una investigación más amplia comenzada en 2016. En el presente artículo se revisan esos resultados en el marco de seis cuestiones que giran en torno a las conexiones entre la paz, la democracia, y la guerra, probablemente significativas para la historia de los últimos 200 años. Se trata de las siguientes: ¿Cuál es el estado actual de la tan difundida "teoría de la paz democrática" (TPD)? ¿Debería ampliarse el universo de los casos de violencia organizada más allá de una lista de las guerras clásicas? ¿Cuál es el mecanismo específico que explicaría cómo se producen las políticas exteriores pacíficas que la TPD atribuye a las democracias? ¿Es transparente y riguroso el concepto de democracia utilizado por quienes propugnan la TPD? ¿Existen otras explicaciones mejor fundadas de la política exterior de los Estados, sea pacífica o belicista, más allá del carácter democrático o no democrático de los sistemas políticos? ¿Tiene la TPD alguna conexión con la tradicional y crucial polémica sobre el tema de la guerra justa?

En este contexto se entenderá por "pensamiento político-militar" un campo de reflexión que se refiere a los problemas de la paz, los conflictos y la guerra. Se trata de una articulación en un doble sentido: en lo académico, como una conexión entre la ciencia política y la estrategia, y en el plano de la realidad social , como punto de encuentro entre las perspectivas del sector civil y de las instituciones armadas. En especial este trabajo se ocupará deanalizar crílicamente el debate sobre las hipótesis de guerra y la geopolítica, centrando la atención en representantes de un pensamiento más bien tradicional, enmarcado en la línea de la sedicente "escuela realista".

En este contexto se entenderá por "pensamiento político-militar" un campo de reflexión que se refiere a los problemas de la paz, los conflictos y la guerra. Se trata de una articulación en un doble sentido: en lo académico, como una conexión entre la ciencia política y la estrategia, y en el plano de la realidad social , como punto de encuentro entre las perspectivas del sector civil y de las instituciones armadas. En especial este trabajo se ocupará deanalizar crílicamente el debate sobre las hipótesis de guerra y la geopolítica, centrando la atención en representantes de un pensamiento más bien tradicional, enmarcado en la línea de la sedicente "escuela realista".

Se explora la "mentalidad corporativa" en la Revista Militar entre los años 1930 y 1955 en lo que atañe al pensamiento político-militar. Allí se rastrean las ideas sobre nación, historia y legitimidad, muy fuertemente conectadas con las concepciones sobre el lugar y forma que la cultura política debería tener en la vida castrense, así como el rol que les correspondía a las fuerzas armadas en la vida institucional y los debates ideológicos del país. Si bien la Revista Militar no puede considerarse como el portavoz de una ideología política en sentido estricto, ni expresión "oficial" -por lo tanto jerárquica- de los organismos militares, resulta de todos modos un interesante registro de lo que fue el "clima" mental de un sector clave de la sociedad argentina. Del análisis surge una pluralidad de matices en el pensamiento militar que permite identificar los fluidos nexos existentes entre las ideas expresadas en el ámbito castrense y las que impregnaban la vida política de la Argentina en esa época.

En las últimas décadas la "cuestión alemana" volvió a constituirse en un tema de debate. Con la unidad de Alemania, tras la caída del Muro de Berlín, surgieron varios interrogantes que varían según la corriente interpretativa. El rol del estado alemán constituyó un elemento desestabilizante para Europa, en dos momentos trágicos de la historia mundial 1914-1918 y 1939-1945. ¿En qué medida habría una constante geopolítica, y en virtud de ella, la unidad alemana podría perturbar la tranquilidad y el equilibrio de Europa? Después de la segunda guerra y con la división en dos de Alemania, ¿no se habría cometido una injusticia, cuando el verdadero peligro para Europa provenía de Rusia? ¿O acaso el verdadero peligro para un ordenamiento armónico de las relaciones europeas proviene del nacionalismo en general? El autor analiza cada una de estas corrientes interpretativas y elabora seis tesis para una nueva lectura de la "cuestión alemana".