Suchergebnisse

This article examines the role of social conflicts in the context of migration and discusses the relation between such conflicts and institutional change. We understand conflicts as tensions that evoke contradiction between different social groups or institutional actors. Varied urban contexts together with dynamic immigration of heterogeneous population groups can induce negotiation processes that affect institutional settings and actors. Conflicts have therefore been an integral part of urban coexistence, and cities have always been places where these conflicts play out. We assume that conflicts are social phenomena, which have multiple causes and effects. Public assumptions about conflicts in connection with migration often have a negative or destructive impetus, while conflict theory ascribes to conflicts potential positive effects on societal change. Conflicts can represent forms of socialization and the possibility of adapting or changing social conditions. This article discusses the extent to which migration-related conflicts induce institutional change. Using qualitative empirical results from the BMBF-funded research project MigraChance, we present a case study that reconstructs the emergence and course of a conflict surrounding the construction of a Syriac-Orthodox church in Bebra (Hesse) in the 1990s. Analyzing this conflict both in depth and in relation to its local context, we show that migration is only one part of what we refer to as migration-related conflicts, and we shed light on the complexity of factors that can result in institutional change. Change can also occur indirectly, in small steps, and with ambivalent normative implications.

ZusammenfassungHessen und Nordrhein-Westfalen nahmen nach langen Auseinandersetzungen in vielen Kommunen in den 1990ern die Ausländerbeiräte bzw. Integrationsräte als Repräsentationsgremium der Menschen mit Migrationshintergrund in ihre Gemeindeordnungen auf. Diese fokussierten auf Selbstbestimmung und relativ unabhängige Beiratsstrukturen mit einer Urwahl der migrantischen Mitglieder. Weiterführende Rechte wie z. B. Anhörungsrechte, Antragsrechte und höhere Budgets waren umstritten – aber die Gremien waren in der Bürgerschaft wie bei den Gemeinderatsmitgliedern akzeptiert. Diese demokratischen Innovationen in beiden Ländern wurden am Ende der 2010er teilweise zurückgenommen und die Migrationsräte als Kommissionen zum Teil der Lokalverwaltung untergeordnet. Im sächsischen Leipzig wurde dem Migrationsrat weitreichende Rechte übertragen – aber die Urwahl erst 2020 implementiert. Die vergleichenden Untersuchungen greifen den Konflikt um Anerkennung dieser Rechte in Gelsenkirchen, Leipzig und in der hessischen Kleinstadt Bebra auf. Der Beitrag beschreibt den divergierenden rechtlichen Rahmen, die politische Kultur, die historischen Auseinandersetzungen bei der Einführung der Migrationsräte, Konflikte bei der Ausweitung der Rechte und der Ressourcen wie auch die Probleme der Migrationsräte. Dabei spielen als Akteure externe Advokatoren, wie die Wohlfahrtsverbände, Kirchen, politische Parteien und die kommunalen Verwaltungen eine zentrale Rolle.

Soziale Differenzierung ist in den Großstädten Ostdeutschlands zu einem wesentlichen Charakteristikum urbaner Entwicklung, Alltagswahrnehmung und Politik geworden. Insbesondere lässt sich dies in den Städten beobachten, welche nach der Schrumpfung der 1990er-Jahre seit Kurzem wieder dynamisch wachsen. Die Vertiefung sozialer Ungleichheiten (soziale Differenzierung) sowie die Vervielfältigung von Lebensstilen, Lebenswelten und Identitäten (zunehmende Heterogenität) sind Teil dieser Entwicklung. Vor diesem Hintergrund diskutiert der Beitrag soziale Differenzierung und zunehmende Heterogenität der Bevölkerung in Leipzig mit einem Fokus auf Alltagswahrnehmungen der Bewohner sowie der lokalen Politikentwicklung. Es wird analysiert, wie soziale Differenz und zunehmende Heterogenität zu einem Thema im Alltag und für die Politik werden und wie beide Perspektiven in Bezug zueinander stehen. Der Beitrag fußt auf einem mehrdimensionalen Verständnis von Heterogenität einschließlich der sozioökonomischen, demographischen, lebensstilbezogenen und ethnisch-migrantischen Dimensionen. Räumlich gesehen werden sowohl die gesamtstädtische als auch die Quartiersperspektive betrachtet. Die Analyse kommt unter anderem zu dem Ergebnis, dass soziale Heterogenität in ihrer horizontalen Dimension anerkannt und wahrgenommen wird und sich diese Anerkennung auch in der Politikformulierung findet. Das gilt nicht im gleichen Maße für Ausprägungen sozialer Ungleichheit. Das Beispiel Leipzig zeigt überdies, dass der generelle Diskurs stärker differenzieren muss zwischen dem Anliegen, horizontale Differenz (explizit) anzuerkennen, der notwendigen Bekämpfung vertikaler sozialer Ungleichheiten sowie dem Umstand, dass sich aus deren Überschneidung zahlreiche neue Unübersichtlichkeiten und Komplexitäten ergeben. ; Social differentiation has developed to be one of the crucial characteristics of urban development in Eastern Germany's large cities, an issue that is increasingly reflected in daily life perceptions and policy-making. This development can be especially observed in those cities that, after a phase of shrinkage in the 1990s, have seen new growth during the last years. The focus is here on social differentiation that we understand as an increase in social inequalities, and on social heterogeneity that is understood as pluralization of cultural and religious identities, lifestyles and living environments. Set against this background, the paper discusses social differentiation and increasing heterogeneity in Leipzig with a focus on daily life perceptions by the residents and local policy development. It analyses how social difference and increasing heterogeneity have become an issue for daily routines and practices as well as for policy formulation and how both perspectives interact. The paper is based on a multi-dimensional understanding of heterogeneity including the socio-economic, demographic, lifestyle and ethnic-migration dimension. Spatially, both the total city and neighbourhood perspective are in focus. The paper concludes, among others, that social heterogeneity in its horizontal dimension is being recognised and accepted and that this is reflected by policy development as well. This does not apply in the same manner for increasing social inequalities. The example of Leipzig shows, furthermore, that there is a need for more differentiation in the local discourse with respect to the explicit recognition of horizontal difference, the need to counteract vertical social inequalities and the fact that out of the interaction/intersection of both dimensions, a bundle of new equivocalities and complexities emerge.

Soziale Differenzierung ist in den Großstädten Ostdeutschlands zu einem wesentlichen Charakteristikum urbaner Entwicklung, Alltagswahrnehmung und Politik geworden. Insbesondere lässt sich dies in den Städten beobachten, welche nach der Schrumpfung der 1990er-Jahre seit Kurzem wieder dynamisch wachsen. Die Vertiefung sozialer Ungleichheiten (soziale Differenzierung) sowie die Vervielfältigung von Lebensstilen, Lebenswelten und Identitäten (zunehmende Heterogenität) sind Teil dieser Entwicklung. Vor diesem Hintergrund diskutiert der Beitrag soziale Differenzierung und zunehmende Heterogenität der Bevölkerung in Leipzig mit einem Fokus auf Alltagswahrnehmungen der Bewohner sowie der lokalen Politikentwicklung. Es wird analysiert, wie soziale Differenz und zunehmende Heterogenität zu einem Thema im Alltag und für die Politik werden und wie beide Perspektiven in Bezug zueinander stehen. Der Beitrag fußt auf einem mehrdimensionalen Verständnis von Heterogenität einschließlich der sozioökonomischen, demographischen, lebensstilbezogenen und ethnisch-migrantischen Dimensionen. Räumlich gesehen werden sowohl die gesamtstädtische als auch die Quartiersperspektive betrachtet. Die Analyse kommt unter anderem zu dem Ergebnis, dass soziale Heterogenität in ihrer horizontalen Dimension anerkannt und wahrgenommen wird und sich diese Anerkennung auch in der Politikformulierung findet. Das gilt nicht im gleichen Maße für Ausprägungen sozialer Ungleichheit. Das Beispiel Leipzig zeigt überdies, dass der generelle Diskurs stärker differenzieren muss zwischen dem Anliegen, horizontale Differenz (explizit) anzuerkennen, der notwendigen Bekämpfung vertikaler sozialer Ungleichheiten sowie dem Umstand, dass sich aus deren Überschneidung zahlreiche neue Unübersichtlichkeiten und Komplexitäten ergeben.

ZusammenfassungAktuell werden Konflikte in der Migrationsdebatte neu bewertet. So wird ihr vermehrtes Auftreten als Zeichen für "gelingende Integration" interpretiert. Konflikte sind hier als das Verbindungsband konzipiert, das offene, plurale Gesellschaften zusammenhalten kann. Zugetraut wird den Konflikten auch, dass sie einen Stimulus setzen für die demokratische Weiterentwicklung der als postmigrantisch bezeichneten Gesellschaft. Unser Artikel betrachtet in einem Literaturessay unterschiedliche Zugänge zu den Konflikten und bringt dabei einige der auf diesem Gebiet relevanten Forschungsbereiche zusammen. Wir erkunden, wie die Wirkung von Konflikten jeweils beschrieben beziehungsweise erklärt wird und berichten von Ansätzen der Konfliktsoziologie, der Migrationsforschung, der radikalen Demokratietheorie und der Stadtforschung. Konflikte, insbesondere migrationsbezogene Konflikte, erscheinen in der Gesamtbetrachtung als ein ambivalenter Hoffnungsträger, nicht zuletzt deshalb, weil ihre Ursachen multidimensional sind und weil sie sich mit den Wirkungen anderer Konfliktlinien (wie sozialer Ungleichheit) überlagern.