Search results

Biological diversity as well as cultural diversity are prominent concepts in the discourses on environmentalism, development, indigenous rights and globalization. Since the late 1980s, interrelations between biological and cultural diversity came increasingly into the focus of academic, political, and economic interests and discourses. This paper first reviews very broadly the development of the conceptualization of such interrelations in different discourses, and points to a specific type of conflicts labeled "conflicts about biocultural diversity" as a common empirical core issue of these discourses. As an example for such conflicts, the case of Karen ethnic minority groups in the Thung Yai Naresuan Wildlife Sanctuary and World Heritage Site in Thailand is analyzed, based on extensive field research. Focusing on interdependent changes on the local, national, and international level over the last century in the context of modernization processes in Thailand, the paper identifies major re-framings of the conflict related to the development and expansion of modernity. Conclusions refer to the argument on the Karen communities in Thung Yai and the status of the sanctuary, the community forests debate, and the problem of "hill tribes" in Thailand. Referring to ongoing disputes about "modernity" and "cultural diversity", the paper finally argues for a particularistic conceptualization of modernity and advocates an alterity-oriented concept of cultural diversity in the context of a self-reflexive culture of modernity.

In the context of the guiding principle 'sustainable development', environmental protection, economic development, and social justice are conceptualized as converging and mutually supportive objectives, which require integrated approaches and ensure synergies. Environment and development politics, in practice, are fraught with diverging interests, goal conflicts and trade-offs regarding the different objectives, as well as competing approaches and incalculable impacts of measures. Based on a study of forest-related German development cooperation in Indonesia, Cameroon, and the Democratic Republic of the Congo, this article explores interdependencies between discursive framings and the practice of environment and development politics, with a focus on unequal weightings of ecological, economic, and social objectives as well as different strategic approaches. To capture different discursive positions and conceptualize the interrelation between discourse and practice, the mindsets 'regulation', 'competition', and 'empowerment' are distinguished. These cognitive frames, coined by different positions at the discursive level, guide perceptions, assessments, and action at the level of individual actors, and co-determine the practice of environment and development politics. Their impact has to be considered in order to devise development cooperation in a more reflective and deliberative way.

Unter dem Leitbild Nachhaltige Entwicklung werden die Handlungsfelder Umweltschutz, wirtschaftliche Entwicklung und soziale Gerechtigkeit als konvergierende Steuerungsaufgaben mit integrierenden Lösungsansätzen konzipiert, die synergistische Effekte gewährleisten sollen. Die Praxis der Umwelt- und Entwicklungspolitik ist dagegen durch vielfältige Widersprüche, divergierende Interessen und Zielkonflikte geprägt. Fokussierend auf unterschiedliche Gewichtungen ökologischer, ökonomischer und sozialer Zielsetzungen werden solche Diskrepanzen zwischen diskursiver Rahmung und praktischer Umsetzung der Umwelt- und Entwicklungspolitik am Beispiel waldbezogener deutscher Entwicklungszusammenarbeit in den Partnerländern Indonesien, Kamerun und der Demokratischen Republik Kongo untersucht. Für die Konzeptualisierung des Zusammenhangs von Diskurs und Praxis werden die Mindsets 'Regulierung', 'Ökonomisierung' und 'Empowerment' unterschieden, die auch für eine reflexive und deliberative Gestaltung der Entwicklungszusammenarbeit genutzt werden können.

Durch Ausdehnung des Cash-Cop-Anbaus in die Berggebiete ist es seit den 80er Jahren zu Ressourcenkonflikten zwischen Thai-Bauern und »Bergvölkern« gekommen. Seit den 90ern nehmen diese Konflikte immer rassistischere Züge an.

Umwelt- und Entwicklungspolitik als internationales Politikfeld zur Lösung und Steuerung einer globalen Umwelt- und Entwicklungskrise konstituiert sich über die interdependenten Handlungsfelder Umweltschutz (Ökologie), wirtschaftliche Entwicklung (Ökonomie) und soziale Gerechtigkeit (Soziales). Die unterschiedlichen Problemstellungen und Zielsetzungen in den verschiedenen Handlungsfeldern der Umwelt- und Entwicklungspolitik werden unter dem Leitbild Nachhaltige Entwicklung als konvergierende Steuerungsaufgaben mit integrierenden Lösungsansätzen konzipiert, die synergistische Effekte zwischen den Handlungsfeldern gewährleisten sollen. Die Praxis der Umwelt- und Entwicklungspolitik ist dagegen durch vielfältige Widersprüche, divergierende Interessen und Zielkonflikte hinsichtlich der unterschiedlichen Handlungsfelder sowie durch kontroverse Ideologien und ambivalente Auswirkungen von Maßnahmen geprägt. Am Beispiel waldbezogener deutscher Entwicklungszusammenarbeit in den Partnerländern Indonesien, Kamerun und der Demokratischen Republik Kongo untersucht dieser Artikel Diskrepanzen zwischen diskursiver Rahmung und praktischer Umsetzung der Umwelt- und Entwicklungspolitik mit einem Fokus auf unterschiedliche Gewichtungen ökologischer, ökonomischer und sozialer Zielsetzungen. Unter dieser Perspektive werden Konzeptionen, Fördermittel, Programme, Organisationen und Instrumente der Entwicklungszusammenarbeit analysiert. Zur Konzeptualisierung unterschiedlicher Ansätze in der Umwelt- und Entwicklungspolitik werden die Mindsets 'Governance', 'Wettbewerb' und 'Empowerment' unterschieden, die als diskursiv differenzierte Wahrnehmungs-, Bewertungs- und Handlungsmuster zwischen Diskurs und Praxis vermitteln. Sie können auch für eine reflexive und deliberative Gestaltung der Entwicklungszusammenarbeit genutzt werden.

Approaches and instruments focused on market mechanisms and private enterprises, including private protected areas, are promoted as ways to resolve global environmental and developmental problems. In Indonesia, Ecosystem Restoration Concessions (ERCs) have been developed as a new market-oriented governmental instrument to counter current deforestation processes and to restore forest ecosystems. Conservation and development organizations, along with state authorities, view ERCs as a highly promising instrument in Indonesia and in other countries as well. Experiences with ERCs are still limited, however, and their viability is uncertain. The implementation of ERCs in Indonesia has been controversial and the impact of ERCs on forests and forest-dependent communities has been fiercely disputed. This article explores these conflicts and disputes with a focus on the Harapan ERC and weighs the relevance of ERCs for German development cooperation. The improvement of the accountability of such projects and the implementation of mediation facilities are emphasized as prerequisites to establishing such market-oriented instruments according to international standards of nature conservation, the rights of indigenous and local populations, and sustainable development. The author concludes that decisions about strategies and instruments applied in forest-related development cooperation must involve a reconsideration of the mindsets that currently determine conservation approaches and development cooperation.

Approaches and instruments focused on market mechanisms and private enterprises, including private protected areas, are promoted as ways to resolve global environmental and developmental problems. In Indonesia, Ecosystem Restoration Concessions (ERCs) have been developed as a new market-oriented governmental instrument to counter current deforestation processes and to restore forest ecosystems. Conservation and development organizations, along with state authorities, view ERCs as a highly promising instrument in Indonesia and in other countries as well. Experiences with ERCs are still limited, however, and their viability is uncertain. The implementation of ERCs in Indonesia has been controversial and the impact of ERCs on forests and forest-dependent communities has been fiercely disputed. This article explores these conflicts and disputes with a focus on the Harapan ERC and weighs the relevance of ERCs for German development cooperation. The improvement of the accountability of such projects and the implementation of mediation facilities are emphasized as prerequisites to establishing such market-oriented instruments according to international standards of nature conservation, the rights of indigenous and local populations, and sustainable development. The author concludes that decisions about strategies and instruments applied in forest-related development cooperation must involve a reconsideration of the mindsets that currently determine conservation approaches and development cooperation. (Crit Asian Stud/GIGA)

AbstractThe conceptualization of interrelations between biological and cultural diversity since the 1980s indicates a biocultural turn in discourses and policies regarding nature conservation, sustainable development, and indigenous peoples. These interrelations frequently manifest as conflicts between local communities who derive their livelihoods and identity from their lands and resources, and external actors and institutions who claim control over these areas, invoking superior interests in nature conservation, development, and modernization. In these asymmetric conflicts over biocultural diversity, framed in discourses that demand the preservation of both biological and cultural diversity, the opportunities for local communities to assert their claims crucially depend on external discursive and legal frameworks.Based on a study of the Karen ethnic minority groups in the Thung Yai World Heritage Site in Thailand, this article explores challenges and chances for local communities to assert claims and rights to lands, resources, and self-determination in the context of the biocultural turn in environment and development discourses as well as heterogeneous legal frameworks. Human rights as individual rights are widely recognized, but may be difficult to enforce and of limited suitability in conflicts over biocultural diversity. Group rights like indigenous rights are increasingly devised to protect ethnic minorities and perpetuate cultural diversity, but are often disputed on the national level and may be ambiguous regarding heterogeneous communities. In Thailand and globally, community rights provide another promising framework with regard to conflicts over biocultural diversity if the claims of communities to livelihoods and self-determination are respected.

Biological diversity as well as cultural diversity are prominent concepts in the discourses on environmentalism, development, indigenous rights and globalization. Since the late 1980s, interrelations between biological and cultural diversity came increasingly into the focus of academic, political, and economic interests and discourses. This paper first reviews very broadly the development of the conceptualization of such interrelations in different discourses, and points to a specific type of conflicts labeled "conflicts about biocultural diversity" as a common empirical core issue of these discourses. As an example for such conflicts, the case of Karen ethnic minority groups in the Thung Yai Naresuan Wildlife Sanctuary and World Heritage Site in Thailand is analyzed, based on extensive field research. Focusing on interdependent changes on the local, national, and international level over the last century in the context of modernization processes in Thailand, the paper identifies major re-framings of the conflict related to the development and expansion of modernity. Conclusions refer to the argument on the Karen communities in Thung Yai and the status of the sanctuary, the community forests debate, and the problem of "hill tribes" in Thailand. Referring to ongoing disputes about "modernity" and "cultural diversity", the paper finally argues for a particularistic conceptualization of modernity and adcates an alterity-oriented concept of cultural diversity in the context of a self-reflexive culture of modernity.

In the context of the global environmental and developmental crisis, both environmental relations of modern societies as well as their relations to non-modern, 'traditional' groups are called into question. In this regard, the global environmental and developmental crisis not only threatens the well-being of present and future human populations, but also reflects a crisis of modernity. The demarcation of protected areas for the protection of 'nature' is an important approach to tackle global environmental problems. Frequently, the remaining 'natural' areas suitable for nature conservation are, at the same time, living spaces of non-modern peoples. The 'classical' modern concept of protected areas - based on ideas of an inherent antagonism between humans and nature - in many cases led to the eviction of these people from protected areas. The poor balance of this 'classical' approach to preserve nature in protected areas, resistance from affected local people, as well as a growing awareness for the rights of these people have induced a revision of this approach. In the international discourses a new utility-oriented approach has gained rather broad acceptance which is based on a conservation strategy that takes into account the interests and rights of local populations in resources and services of protected areas. In practice, however, the establishment and management of protected areas often is far away from the standards of this revised protected area concept. Furthermore, this utility-oriented conservation approach has not only provoked a counter-movement within the conservation community, but also has to confront a critical localist approach to nature conservation focusing on local resource control and self-determination. Against this background, the study is concerned with the conflicts and debates involving local communities of the Karen ethnic minority group living in the Thung Yai Naresuan Wildlife Sanctuary in Western Thailand which was established in 1974 and was declared a World Heritage Site by UNESCO in 1991. People of the Karen ethnic minority group have been living in the area for at least 200 years. Until today, the Karen in Thung Yai predominantly grow hill rice for subsistence needs in a rotational swidden system under a communal resource management regime. Since the establishment of the sanctuary villages have been removed by state authorities at different times. Specifically with the declaration as a World Heritage Site, the remaining Karen villages became a political issue. The Royal Forest Department, the Military and politicians frequently request their resettlement, impose restrictions on their tradi-tional land use system, and are trying to induce them to resettle 'voluntarily' using violence and terror. At the same time, within the present discourse on 'people and forests' in Thailand, the Karen in Thung Yai are quoted for the position that human forest use and conservation of forests may well go hand in hand. The research focused on processes of local change within the Karen communities, as well as on the political conflicts regarding the villages in the sanctuary. Both aspects only become comprehensible within the broader context of national and international processes of modernisation and environmental discourse. The dynamic cultural identity of the Karen in Thung Yai, which is essentially related to their specific place of living, is crucial for their adaptability towards these external changes and challenges, but also for their resistance towards the threats regarding their existence in Thung Yai. However, this research not only explores the concrete local case of conflict within its encompassing national and international contexts of deforestation, nature conservation, indigenous rights, etc., but also intends to reflect this conflict and the research on it with regard to the self-conceptualisation of modern science and the culture of modernity. The findings of the study support claims to legalise the traditional settlement rights and land use areas of the Karen in the sanctuary, and suggests the appreciation of their traditional forest- and land use systems as well as their integration into the conception and management of the sanctuary. Concerning the problem of national integration, modernisation and cultural diversity, the study proposes a 'culture conservation approach' focusing on local rights to self-determination and resource use in the context of participative, democratic approaches to conflict resolution. With regard to the culture of modernity this approach implies questioning universalistic and hegemonic claims of 'modernity' as well as an increased attentiveness for environmental relations beyond the stereotypes of 'tradition' and 'modernity'. ; Die Fähigkeit des Menschen, seine Umwelt so zu verändern, dass er damit die eigenen Lebensbedingungen beeinträchtigt - bis hin zur Gefährdung der Existenzgrundlagen - ist seit den 1960er Jahren zunehmend deutlich und problematisch geworden. Als Ursachen dieser realen und potenziellen Gefährdungen gelten einerseits die technischen Möglichkeiten und die Entwicklungsdynamik moderner Industrie-Gesellschaften, andererseits das Bevölkerungswachstum und die Entwicklungsoptionen in den Ländern der sogenannten 3. Welt. Die globale Umweltkrise rückt somit in einen engen Zusammenhang mit einer globalen Entwicklungskrise, indem moderne Konzeptionen von 'Wachstum', 'Entwicklung' und 'Fortschritt' in Frage stehen, und zwar in den 'Entwicklungsländern' wie auch in den 'entwickelten' Gesellschaften selbst. Damit wird in der globalen Umwelt- und Entwicklungskrise sowohl das Naturverhältnis der Kultur der Moderne als auch deren Verhältnis zu nicht-modernen, 'traditionalen' Gesellschaften und Gruppierungen problematisch. Diese Problematisierung des Verhältnisses der Moderne gegenüber der 'Natur' und dem 'Traditionalen' - den beiden konstitutiven Anderen der Moderne - lässt sich auch als eine Krise der Moderne lesen. Der Rückgang der Tropenwälder und der damit verbundene Verlust an biologischer Vielfalt spielen sowohl in der wissenschaftlichen und politischen Diskussion als auch in der öffentlichen Wahrnehmung der globalen Umweltkrise eine wichtige Rolle. Ein dominierender Ansatz zur Lösung dieser problematischen Aspekte des modernen Naturverhältnisses ist seit dem Ende des 19. Jahrhunderts der Versuch, 'Natur' durch die Einrichtung von Natur-Schutzgebieten zu bewahren. Aus einer globalen Perspektive betrachtet decken sich diese schützenswerten Gebiete häufig mit Lebensräumen nicht-moderner sozialer Gruppierungen. Konflikte zwischen Interessen an der Einrichtung von Schutzgebieten und Interessen 'indigener' oder 'traditionaler' Bevölkerungsgruppen, die in diesen Gebieten leben oder deren Ressourcen nutzen, sind die Regel, und haben nicht selten zur Vertreibung von Menschen aus Naturschutzgebieten geführt. Die 'klassische' moderne Schutzgebietskonzeption geht primär von einem Antagonismus zwischen Naturschutz und menschlicher Natur-Nutzung aus. Im Kontext des Modernisierungs-Diskurses gefährden sowohl Bevölkerungswachstum und Armut 'traditionaler' Gruppen als auch die Modernisierung dieser Gruppen die natürlichen Ressourcen und die biologische Diversität ihres Lebensraumes. Deshalb zielen Naturschutzbemühungen in dieser Rahmung des Problems i.d.R. auf die Umsiedlung der in Schutzgebieten lebenden Menschen. Lediglich über die Identifizierung einfacher nicht-moderner Gesellschaftsformen mit 'Natur' und der Festschreibung dieses Status, wird deren Existenz in Schutzgebieten aus dieser Perspektive heraus tolerierbar, bzw. werden sie sogar selbst schutzwürdig. Die schlechte Bilanz dieser Schutzgebietsstrategie, der Widerstand betroffener Bevölkerungsgruppen sowie ein wachsendes Bewusstsein für die Rechte dieser Gruppen haben seit den 1980er Jahren zu einer Revision der 'klassischen' Schutzgebietskonzeption geführt. Im internationalen Schutzgebiets-Diskurs hat sich inzwischen ein utilitätsorientierter Ansatz durchgesetzt, der den problematischen Zusammenhang von Mensch und Natur in der Schutzgebietsproblematik primär im Rahmen von Schutz-durch-Nutzungs-Strategien konzipiert und die Interessen und Rechte lokaler Bevölkerungsgruppen in und um Schutzgebiete in Rechnung stellt. Die Praxis der Einrichtung und des Managements von Schutzgebieten ist häufig weit entfernt von den Maßstäben des revidierten Schutzgebietskonzepts und ist insbesondere in 3. Welt Ländern meist noch dem 'klassischen' Modell verhaftet. Darüber hinaus stößt dieser utilitäts-orientierte Managementansatz, der als Teil einer Strategie globalen Ressourcenmanagements konzipiert ist, im Kontext des Globalisierungs-Diskurses auf den Widerstand lokalistischer Gegenpositionen. Diese Positionen stellen Strategien lokaler Ressourcenkontrolle und kultureller Selbstbestimmung in den Mittelpunkt ihres alternativen Lösungsansatzes für die globale Umwelt- und Entwicklungskrise. Vor diesem Hintergrund untersucht die Arbeit die Auseinandersetzungen um die Gemeinschaften der ethnischen Minderheit der Karen im Wildschutzgebiet und Weltnaturerbe Thung Yai Naresuan im Westen Thailands. Hierbei zielt die Arbeit nicht nur auf die Analyse des konkreten lokalen Konfliktfalls im Zusammenhang der nationalen und globalen Kontexte, sondern auch auf die Reflektion dieser Auseinandersetzungen und meiner Beschäftigung mit ihnen mit Blick auf das eigene wissenschaftliche Selbstverständnis und den eigenen kulturellen Kontext, die Kultur der Moderne. Mit ihrer traditionellen Lebensweise, die eine nachhaltige und ressourcenschonende Nutzung ihres Lebensraumes ermöglicht, haben die Karen in Thung Yai erheblich zur Ausprägung der biologischen Vielfalt des Schutzgebietes und deren Erhaltung beigetragen. Hinsichtlich der Ressourcen und Ziele des Schutzgebietes stellen Bevölkerungsentwicklung und traditioneller zyklischer Brandrodungsfeldbau der Karen bis heute keine wesentlichen Probleme dar und werden dies im Kontext des traditionellen Systems vermutlich auch in Zukunft nicht sein. Erhebliche Einschränkungen der Nutzung von Bracheflächen durch das Royal Forest Department gefährden derzeit das traditionelle, subsistenzorientierte Land- und Waldnutzungssystem, was zunehmend zu Marktabhängigkeit und Cashcrop Anbau führt. Der Übergang von einer überwiegend subsistenz- zu einer stärker marktorientierten Wirtschaftsweise ist in verschiedenen Haushalten und Dörfern unterschiedlich weit fortgeschritten. Von staatlichen Behörden wird er teilweise propagiert und gefördert. Diese Veränderungen führen z.T. zu einer stärkeren Belastung und tendenziell zunehmenden Gefährdungen des Schutzgebietes und drohen so, die Legitimation der Siedlungen im Schutzgebiet in Frage zu stellen. Während eine Minderheit der Karen von diesen Veränderungen profitiert und sich mit den externen Interessen und Einflüssen zumindest arrangiert, empfindet die große Mehrheit der Karen diese Veränderungen und Einflüsse von 'außen' als eine Bedrohung ihrer traditionellen Lebensweise und Werte sowie ihres Lebensraumes, mit dem sie sich in hohem Maße identifizieren. Um sich mit diesen Veränderungen auseinander zu setzen und um eigene Interessen zu vertreten entstehen neue Institutionen und Organisationsformen.