Search results

Partiendo de los mitos fundacionales de Roma por Rómulo y Remo en Horacio y de la estirpe de Eneas en Virgilio se analizan las faltas iniciales que marcan a las respectivas descendencias: la muerte de Remo por Rómulo en Horacio y el engaño de Laomedonte a Poseidón y a Apolo, constructores de las murallas de la ciudad de Troya. Horacio y Virgilio consideran estas faltas imbricadas en los orígenes como maldiciones generadoras de la guerra civil. Analizamos las consecuencias de ese planteo en ambos poetas dentro de un esquema de culpa-castigo- expiación como un hilo conductor que recorre toda la obra de ambos autores diseñando una visión de la historia de Roma con sus semejanzas y diferencias. En Horacio el itinerario comienza en el Epodo VII con la noción de culpa primigenia que se transmite a toda la estirpe y genera la guerra civil sin término posible. En la misma colección el Epodo XVI muestra una salida utópica de las turbulencias cívicas: la evasión de los mejores, entre los que se incluye el autor, a las Islas Afortunadas. Al pasar a las Odas el planteo se vuelve más complejo, así la Oda I, 2 presenta un nivel vertical a la pregunta sobre la causalidad de la guerra: el crimen inicial, ofensa a la divinidad, merece un castigo, requiere una expiación y un expiador; este debe ser un héroe de doble naturaleza, cuyo accionar se acota al campo político: acabar con la guerra civil y pacificar el orbe romano, lo que ocurre con verbos en pretérito en la oda IV, 15. H. pasa de Rómulo a Augusto, estirpe troyana de Anquises y Venus, incluyéndose en el planteo virgiliano. ¿Cómo ocurre esto? En la Oda III, 3, con un discurso de Juno que admite la apoteosis de Rómulo bajo ciertas condiciones: la no reconstrucción de Troya y el no retorno de los exiliados a su ciudad de origen. Este discurso es la bisagra con que H. ensambla ambas estirpes y la aceptación y adopción del pasado troyano. Paralelamente en Eneida XII, 791-842 Virgilio presenta en un contexto distinto (el combate entre Eneas y Turno) y en forma dialógica con el padre de los dioses, también las condiciones de Juno para reconciliarse con los romanos; ni Horacio ni Virgilio ponen en boca de Juno las mismas razones, por eso ambos discursos parecen complementarse con sus diversas motivaciones míticas e históricas. ; We start from the foundational myths of Rome by Romulus and Remus in Horace and from the Aeneas' lineage in Virgil analyzing the initial guilts that defines the respective successors: the death of Remus and the Laomedon's deception to Poseidon and Apollo, builders of the city walls of Troy. Horace and Virgil think these faults in the origins are imbricated as maledictions that generate the civil war. We analyze the consequences of these arrangements in both poets into a diagram of guiltpunishment- expiation as a conducting thread that runs through their entire work drawing a vision of the Roman history with their resemblances and differences. In Horace the itinerary begins in the Epode VII with the notion of primigenial guilt that passes from generation to generation and generates a civil war whitout end. In the same collection the Epode XVI shows an utopic exit of the civic storms: the escape of better men to the Fortunate Islands, including the author. Passing to the Odes the arrangement become more complex; thus the ode I, 2 offers a vertical level to the question of the origin of the war: the initial crime, an offense to the divinity, deserves a punishment, needs an expiation and an expiator; this must be a hero of double nature, whose activity is limited to politic field: to finish the civil war and to pacify the Roman world, this is also what happens in the ode IV, 15 with the verbs in past tense. H. passes from Romulus to August, Trojan descendant from Anchises and Venus, joining his project to the Virgilian arrangement. How does this happens? In ode III, 3 with a speech by Juno that admits the Romulus' apotheosis under certain conditions: the no reconstruction of Troy and the no return of the exiles to their native city. This speech is the hinge with which H. assembles both lineages and the acceptance and adoption of Trojan past. Simultaneously in Aeneid XII, 791-842, V. also shows in a different context (the fight between Aeneas and Turnus) and in a dialog with the father of the gods, also the Juno's conditions to reconcile with the Romans; neither H. nor V. put in Juno's mouth the same reasons, therefore both speeches seem to complement each other with their different mythical and historical motivations. ; Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

Partiendo de los mitos fundacionales de Roma por Rómulo y Remo en Horacio y de la estirpe de Eneas en Virgilio se analizan las faltas iniciales que marcan a las respectivas descendencias: la muerte de Remo por Rómulo en Horacio y el engaño de Laomedonte a Poseidón y a Apolo, constructores de las murallas de la ciudad de Troya. Horacio y Virgilio consideran estas faltas imbricadas en los orígenes como maldiciones generadoras de la guerra civil. Analizamos las consecuencias de ese planteo en ambos poetas dentro de un esquema de culpa-castigo-expiación como un hilo conductor que recorre toda la obra de ambos autores diseñando una visión de la historia de Roma con sus semejanzas y diferencias. En Horacio el itinerario comienza en el Epodo VII con la noción de culpa primigenia que se transmite a toda la estirpe y genera la guerra civil sin término posible. En la misma colección el Epodo XVI muestra una salida utópica de las turbulencias cívicas: la evasión de los mejores, entre los que se incluye el autor, a las Islas Afortunadas. Al pasar a las Odas el planteo se vuelve más complejo, así la Oda I, 2 presenta un nivel vertical a la pregunta sobre la causalidad de la guerra: el crimen inicial, ofensa a la divinidad, merece un castigo, requiere una expiación y un expiador; este debe ser un héroe de doble naturaleza, cuyo accionar se acota al campo político: acabar con la guerra civil y pacificar el orbe romano, lo que ocurre con verbos en pretérito en la oda IV, 15.H. pasa de Rómulo a Augusto, estirpe troyana de Anquises y Venus, incluyéndose en el planteo virgiliano. ¿Cómo ocurre esto? En la Oda III, 3, con un discurso de Juno que admite la apoteosis de Rómulo bajo ciertas condiciones: la no reconstrucción de Troya y el no retorno de los exiliados a su ciudad de origen. Este discurso es la bisagra con que H. ensambla ambas estirpes y la aceptación y adopción del pasado troyano. Paralelamente en Eneida XII, 791-842 Virgilio presenta en un contexto distinto (el combate entre Eneas y Turno) y en forma dialógica con el padre de los dioses, también las condiciones de Juno para reconciliarse con los romanos; ni Horacio ni Virgilio ponen en boca de Juno las mismas razones, por eso ambos discursos parecen complementarse con sus diversas motivaciones míticas e históricas ; We start from the foundational myths of Rome by Romulus and Remus in Horace and from the Aeneas' lineage in Virgil analyzing the initial guilts that defines the respective successors: the death of Remus and the Laomedon's deception to Poseidon and Apollo, builders of the city walls of Troy. Horace and Virgil think these faults in the origins are imbricated as maledictions that generate the civil war. We analyze the consequences of these arrangements in both poets into a diagram of guilt-punishment-expiation as a conducting thread that runs through their entire work drawing a vision of the Roman history with their resemblances and differences. In Horace the itinerary begins in the Epode VII with the notion of primigenial guilt that passes from generation to generation and generates a civil war whitout end. In the same collection the Epode XVI shows an utopic exit of the civic storms: the escape of better men to the Fortunate Islands, including the author. Passing to the Odes the arrangement become more complex; thus the ode I, 2 offers a vertical level to the question of the origin of the war: the initial crime, an offense to the divinity, deserves a punishment, needs an expiation and an expiator; this must be a hero of double nature, whose activity is limited to politic field: to finish the civil war and to pacify the Roman world, this is also what happens in the ode IV, 15 with the verbs in past tense. H. passes from Romulus to August, Trojan descendant from Anchises and Venus, joining his project to the Virgilian arrangement. How does this happens? In ode III, 3 with a speech by Juno that admits the Romulus' apotheosis under certain conditions: the no reconstruction of Troy and the no return of the exiles to their native city. This speech is the hinge with which H. assembles both lineages and the acceptance and adoption of Trojan past. Simultaneously in Aeneid XII, 791-842, V. also shows in a different context (the fight between Aeneas and Turnus) and in a dialog with the father of the gods, also the Juno's conditions to reconcile with the Romans; neither H. nor V. put in Juno's mouth the same reasons, therefore both speeches seem to complement each other with their different mythical and historical motivations

Partiendo de los mitos fundacionales de Roma por Rómulo y Remo en Horacio y de la estirpe de Eneas en Virgilio se analizan las faltas iniciales que marcan a las respectivas descendencias: la muerte de Remo por Rómulo en Horacio y el engaño de Laomedonte a Poseidón y a Apolo, constructores de las murallas de la ciudad de Troya. Horacio y Virgilio consideran estas faltas imbricadas en los orígenes como maldiciones generadoras de la guerra civil. Analizamos las consecuencias de ese planteo en ambos poetas dentro de un esquema de culpa-castigo-expiación como un hilo conductor que recorre toda la obra de ambos autores diseñando una visión de la historia de Roma con sus semejanzas y diferencias. En Horacio el itinerario comienza en el Epodo VII con la noción de culpa primigenia que se transmite a toda la estirpe y genera la guerra civil sin término posible. En la misma colección el Epodo XVI muestra una salida utópica de las turbulencias cívicas: la evasión de los mejores, entre los que se incluye el autor, a las Islas Afortunadas. Al pasar a las Odas el planteo se vuelve más complejo, así la Oda I, 2 presenta un nivel vertical a la pregunta sobre la causalidad de la guerra: el crimen inicial, ofensa a la divinidad, merece un castigo, requiere una expiación y un expiador; este debe ser un héroe de doble naturaleza, cuyo accionar se acota al campo político: acabar con la guerra civil y pacificar el orbe romano, lo que ocurre con verbos en pretérito en la oda IV, 15.H. pasa de Rómulo a Augusto, estirpe troyana de Anquises y Venus, incluyéndose en el planteo virgiliano. ¿Cómo ocurre esto? En la Oda III, 3, con un discurso de Juno que admite la apoteosis de Rómulo bajo ciertas condiciones: la no reconstrucción de Troya y el no retorno de los exiliados a su ciudad de origen. Este discurso es la bisagra con que H. ensambla ambas estirpes y la aceptación y adopción del pasado troyano. Paralelamente en Eneida XII, 791-842 Virgilio presenta en un contexto distinto (el combate entre Eneas y Turno) y en forma dialógica con el padre de los dioses, también las condiciones de Juno para reconciliarse con los romanos; ni Horacio ni Virgilio ponen en boca de Juno las mismas razones, por eso ambos discursos parecen complementarse con sus diversas motivaciones míticas e históricas ; We start from the foundational myths of Rome by Romulus and Remus in Horace and from the Aeneas' lineage in Virgil analyzing the initial guilts that defines the respective successors: the death of Remus and the Laomedon's deception to Poseidon and Apollo, builders of the city walls of Troy. Horace and Virgil think these faults in the origins are imbricated as maledictions that generate the civil war. We analyze the consequences of these arrangements in both poets into a diagram of guilt-punishment-expiation as a conducting thread that runs through their entire work drawing a vision of the Roman history with their resemblances and differences. In Horace the itinerary begins in the Epode VII with the notion of primigenial guilt that passes from generation to generation and generates a civil war whitout end. In the same collection the Epode XVI shows an utopic exit of the civic storms: the escape of better men to the Fortunate Islands, including the author. Passing to the Odes the arrangement become more complex; thus the ode I, 2 offers a vertical level to the question of the origin of the war: the initial crime, an offense to the divinity, deserves a punishment, needs an expiation and an expiator; this must be a hero of double nature, whose activity is limited to politic field: to finish the civil war and to pacify the Roman world, this is also what happens in the ode IV, 15 with the verbs in past tense. H. passes from Romulus to August, Trojan descendant from Anchises and Venus, joining his project to the Virgilian arrangement. How does this happens? In ode III, 3 with a speech by Juno that admits the Romulus' apotheosis under certain conditions: the no reconstruction of Troy and the no return of the exiles to their native city. This speech is the hinge with which H. assembles both lineages and the acceptance and adoption of Trojan past. Simultaneously in Aeneid XII, 791-842, V. also shows in a different context (the fight between Aeneas and Turnus) and in a dialog with the father of the gods, also the Juno's conditions to reconcile with the Romans; neither H. nor V. put in Juno's mouth the same reasons, therefore both speeches seem to complement each other with their different mythical and historical motivations

Partiendo de los mitos fundacionales de Roma por Rómulo y Remo en Horacio y de la estirpe de Eneas en Virgilio se analizan las faltas iniciales que marcan a las respectivas descendencias: la muerte de Remo por Rómulo en Horacio y el engaño de Laomedonte a Poseidón y a Apolo, constructores de las murallas de la ciudad de Troya. Horacio y Virgilio consideran estas faltas imbricadas en los orígenes como maldiciones generadoras de la guerra civil. Analizamos las consecuencias de ese planteo en ambos poetas dentro de un esquema de culpa-castigo-expiación como un hilo conductor que recorre toda la obra de ambos autores diseñando una visión de la historia de Roma con sus semejanzas y diferencias. En Horacio el itinerario comienza en el Epodo VII con la noción de culpa primigenia que se transmite a toda la estirpe y genera la guerra civil sin término posible. En la misma colección el Epodo XVI muestra una salida utópica de las turbulencias cívicas: la evasión de los mejores, entre los que se incluye el autor, a las Islas Afortunadas. Al pasar a las Odas el planteo se vuelve más complejo, así la Oda I, 2 presenta un nivel vertical a la pregunta sobre la causalidad de la guerra: el crimen inicial, ofensa a la divinidad, merece un castigo, requiere una expiación y un expiador; este debe ser un héroe de doble naturaleza, cuyo accionar se acota al campo político: acabar con la guerra civil y pacificar el orbe romano, lo que ocurre con verbos en pretérito en la oda IV, 15.H. pasa de Rómulo a Augusto, estirpe troyana de Anquises y Venus, incluyéndose en el planteo virgiliano. ¿Cómo ocurre esto? En la Oda III, 3, con un discurso de Juno que admite la apoteosis de Rómulo bajo ciertas condiciones: la no reconstrucción de Troya y el no retorno de los exiliados a su ciudad de origen. Este discurso es la bisagra con que H. ensambla ambas estirpes y la aceptación y adopción del pasado troyano. Paralelamente en Eneida XII, 791-842 Virgilio presenta en un contexto distinto (el combate entre Eneas y Turno) y en forma dialógica con el padre de los dioses, también las condiciones de Juno para reconciliarse con los romanos; ni Horacio ni Virgilio ponen en boca de Juno las mismas razones, por eso ambos discursos parecen complementarse con sus diversas motivaciones míticas e históricas ; We start from the foundational myths of Rome by Romulus and Remus in Horace and from the Aeneas' lineage in Virgil analyzing the initial guilts that defines the respective successors: the death of Remus and the Laomedon's deception to Poseidon and Apollo, builders of the city walls of Troy. Horace and Virgil think these faults in the origins are imbricated as maledictions that generate the civil war. We analyze the consequences of these arrangements in both poets into a diagram of guilt-punishment-expiation as a conducting thread that runs through their entire work drawing a vision of the Roman history with their resemblances and differences. In Horace the itinerary begins in the Epode VII with the notion of primigenial guilt that passes from generation to generation and generates a civil war whitout end. In the same collection the Epode XVI shows an utopic exit of the civic storms: the escape of better men to the Fortunate Islands, including the author. Passing to the Odes the arrangement become more complex; thus the ode I, 2 offers a vertical level to the question of the origin of the war: the initial crime, an offense to the divinity, deserves a punishment, needs an expiation and an expiator; this must be a hero of double nature, whose activity is limited to politic field: to finish the civil war and to pacify the Roman world, this is also what happens in the ode IV, 15 with the verbs in past tense. H. passes from Romulus to August, Trojan descendant from Anchises and Venus, joining his project to the Virgilian arrangement. How does this happens? In ode III, 3 with a speech by Juno that admits the Romulus' apotheosis under certain conditions: the no reconstruction of Troy and the no return of the exiles to their native city. This speech is the hinge with which H. assembles both lineages and the acceptance and adoption of Trojan past. Simultaneously in Aeneid XII, 791-842, V. also shows in a different context (the fight between Aeneas and Turnus) and in a dialog with the father of the gods, also the Juno's conditions to reconcile with the Romans; neither H. nor V. put in Juno's mouth the same reasons, therefore both speeches seem to complement each other with their different mythical and historical motivations

Tratamos de examinar las principales etapas de la vida de Augusto y su accionar político: a) desde el asesinato de Julio César hasta Filipos, b) de Filipos hasta Actium, c) de Actium hasta el 27 a.C., d) del 27 al 12 a.C., e) desde el pontificado máximo hasta su muerte. Esto implica caracterizar el Principado, la asunción progresiva del poder público y verificar el significado de los conceptos de potestas , imperium , maiestas , auctoritas , pax , con los que realizó la organización del estado romano con instituciones republicanas, restauradas después de la guerra civil o de nueva creación. ; We aim to study the principal stages of the August's life and his political plot: a) from the Julius Caesar's murder to Philippi, b) from Philippi to Actium, c) from Actium to 27 b.C., d) from 27 b.C. to 12 b.C., e) from Pontifex Maximus to his death. This means to characterize the Principate, the progressive assumption of the public power and to distinguish the meaning of potestas , imperium , maiestas , auctoritas , pax , notions with which Augustus achieves the organization of the Roman state with republican institutions, restored after civil war or created during the Principate. ; Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (IdIHCS)

El artículo analiza las nociones y términos en relación con potestas , vis y virtus , en particular con imperium , la tipificación del mismo y las magistraturas que lo detentaban; respecto del dictator , subraya las limitaciones y extralimitaciones en el ejercicio del imperium y su desarrollo histórico; señala también la crisis de las magistraturas, destacando la del consulado al final de la República; examina la propuesta de Cicerón para la salida de la crisis: el unicato con un princeps , y las semejanzas y diferencias entre el consul , el proconsul , el dictator , el dux y el princeps . Por último, da tratamiento a un problema clave: vitium y virtus en la política de la época. ; We analyze the concepts and terms regarding potestas , vis an virtus , particularly those of imperium , its definition and the magistracy that supported it; regarding the dictator , we highlight the limitations and excesses in the exercise of imperium and its historical development; we noted the crisis of the magistracy, emphasizing the consulate at the end of the Republic. We examined the Cicero's proposal for ending the crisis: the autocracy with a princeps ; similarities and differences between the consul , the proconsul , the dictator , the dux and the princeps . It treats a key problem: vitium and virtus in politics and in the politics of the period. ; Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

Examinamos la configuración de Mercurio en la poesía horaciana. Si bien es heredada en parte de la tradición homérica e hímnica griega, su presencia en el poeta de Venusa excede el arquetipo helénico, que es recepcionado depurándose de ciertos rasgos, atenuados y nobilizados ya desde las Sátiras , para culminar en las Odas , o bien adquiriendo algunos rasgos nuevos motivados por sus experiencias individuales, u otros de insospechada dimensión poütica en vinculación con Augusto (Oda 1, 2). ; We examine the Mercury's configuration in Horace's poetry. Although it is partially inherited from Homeric tradition and Greek hymnody, its presence in the poet from Venusa goes beyond the Hellenic archetype, and when it is received some features are purified, already mitigated and improved from the Satires , to end up in the Odes , where Mercury also acquires so-me new features created by his personal experiences or others of unsuspected political nature associated with August (Ode 1, 2). ; Centro de Estudios Latinos

En la segunda mitad del siglo IV a. C. Roma ocupa la Italia central y se orienta al dominio de la región meridional en colisión posible con griegos y cartagineses; su influjo se extiende incluso al Jónico cuando varias ciudades de la Magna Grecia solicitan su protección, no así Tarento, que al anclar una escuadra romana en su puerto, reaccionó atacando las naves y una guarnición romana próxima. Tarento, ante una guerra inevitable, pidió apoyo al rey Pirro de Epiro, quien vio la oportunidad de extender hacia occidente las conquistas que Alejandro dejó inconclusas; su invasión de Italia generó fuerte resistencia, pero no le impidió victorias costosas ni su avance hacia el norte; propuso por intermedio de un embajador la rendición y condiciones gravosas para los romanos que estuvieron a punto de ceder. Allí surge Appio Claudia el Ciego, anciano senador ya retirado, que con un discurso breve, preciso y muy logrado produjo un giro en las decisiones de los patricios. Analizamos el discurso conservado por Plutarco en la Vida de Pirro y lo ubicamos dentro de su contexto histórico y político; gracias a él, Roma conservó sus fronteras itálicas y preparó su futura expansión. ; In the second 4th century half b.C., Rome occupies central Italy and orientates to the territorial possesion of the southern region in possible conflict with Greeks and Carthaginians; her influence spreads out even to the Ionic, when several Magna Graecia cities requests her protection, except Tarento, that, when aRoman fleet anchored in her harbor, reacted attacking the ships and aRoman neighbor military campo. In view of an unavoidable war, Tarento required help to Pyrrhus, king of Epire. who saw the opportunity for expand toward the west the conquests that Alexander the Great did not consummate; his entrance by force produced a strong endurance, but it did not obstruct expensive victories neither his advance toward north; then he proposed by an emissary the submission and onerous stipulations by whom the Romans almost cede. Then appears Appius Claudius the Blind, an old retired senator, who, with a short, concise and very effective speech, produced the turn in the patrician's decisions. We analyze the speech preserved by Plutarch in the Purrhus' lioes and we place it inside his historical and politic context; by him Rome keeps her Italic frontiers and makes ready her future expansiono ; Fil: Buisel, María Delia. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación; Argentina.

En la segunda mitad del siglo IV a. C. Roma ocupa la Italia central y se orienta al dominio de la región meridional en colisión posible con griegos y cartagineses; su influjo se extiende incluso al Jónico cuando varias ciudades de la Magna Grecia solicitan su protección, no así Tarento, que al anclar una escuadra romana en su puerto, reaccionó atacando las naves y una guarnición romana próxima. Tarento, ante una guerra inevitable, pidió apoyo al rey Pirro de Epiro, quien vio la oportunidad de extender hacia occidente las conquistas que Alejandro dejó inconclusas; su invasión de Italia generó fuerte resistencia, pero no le impidió victorias costosas ni su avance hacia el norte; propuso por intermedio de un embajador la rendición y condiciones gravosas para los romanos que estuvieron a punto de ceder. Allí surge Appio Claudia el Ciego, anciano senador ya retirado, que con un discurso breve, preciso y muy logrado produjo un giro en las decisiones de los patricios. Analizamos el discurso conservado por Plutarco en la Vida de Pirro y lo ubicamos dentro de su contexto histórico y político; gracias a él, Roma conservó sus fronteras itálicas y preparó su futura expansión. ; In the second 4th century half b.C., Rome occupies central Italy and orientates to the territorial possesion of the southern region in possible conflict with Greeks and Carthaginians; her influence spreads out even to the Ionic, when several Magna Graecia cities requests her protection, except Tarento, that, when aRoman fleet anchored in her harbor, reacted attacking the ships and aRoman neighbor military campo. In view of an unavoidable war, Tarento required help to Pyrrhus, king of Epire. who saw the opportunity for expand toward the west the conquests that Alexander the Great did not consummate; his entrance by force produced a strong endurance, but it did not obstruct expensive victories neither his advance toward north; then he proposed by an emissary the submission and onerous stipulations by whom the Romans almost cede. Then appears Appius Claudius the Blind, an old retired senator, who, with a short, concise and very effective speech, produced the turn in the patrician's decisions. We analyze the speech preserved by Plutarch in the Purrhus' lioes and we place it inside his historical and politic context; by him Rome keeps her Italic frontiers and makes ready her future expansiono ; Fil: Buisel, María Delia. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación; Argentina.

En la segunda mitad del siglo IV a. C. Roma ocupa la Italia central y se orienta al dominio de la región meridional en colisión posible con griegos y cartagineses; su influjo se extiende incluso al Jónico cuando varias ciudades de la Magna Grecia solicitan su protección, no así Tarento, que al anclar una escuadra romana en su puerto, reaccionó atacando las naves y una guarnición romana próxima. Tarento, ante una guerra inevitable, pidió apoyo al rey Pirro de Epiro, quien vio la oportunidad de extender hacia occidente las conquistas que Alejandro dejó inconclusas; su invasión de Italia generó fuerte resistencia, pero no le impidió victorias costosas ni su avance hacia el norte; propuso por intermedio de un embajador la rendición y condiciones gravosas para los romanos que estuvieron a punto de ceder. Allí surge Appio Claudio el Ciego, anciano senador ya retirado, que con un discurso breve, preciso y muy logrado produjo un giro en las decisiones de los patricios. Analizamos el discurso conservado por Plutarco en la Vida de Pirro y lo ubicamos dentro de su contexto histórico y político; gracias a él, Roma conservó sus fronteras itálicas y preparó su futura expansión. ; In the second 4th century half b.C., Rome occupies central Italy and orientates to the territorial possesion of the southern region in possible conflict with Greeks and Carthaginians; her influence spreads out even to the Ionic, when several Magna Graecia cities requests her protection, except Tarento, that, when a Roman fleet anchored in her harbor, reacted attacking the ships and a Roman neighbor military camp. In view of an unavoidable war, Tarento required help to Pyrrhus, king of Epire, who saw the opportunity for expand toward the west the conquests that Alexander the Great did not consummate; his entrance by force produced a strong endurance, but it did not obstruct expensive victories neither his advance toward north; then he proposed by an emissary the submission and onerous stipulations by whom the Romans almost cede. Then appears Appius Claudius the Blind, an old retired senator, who, with a short, concise and very effective speech, produced the turn in the patrician's decisions. We analyze the speech preserved by Plutarch in the Pyrrhus' lives and we place it inside his historical and politic context; by him Rome keeps her Italic frontiers and makes ready her future expansion. ; Centro de Estudios Latinos

En la segunda mitad del siglo IV a. C. Roma ocupa la Italia central y se orienta al dominio de la región meridional en colisión posible con griegos y cartagineses; su influjo se extiende incluso al Jónico cuando varias ciudades de la Magna Grecia solicitan su protección, no así Tarento, que al anclar una escuadra romana en su puerto, reaccionó atacando las naves y una guarnición romana próxima. Tarento, ante una guerra inevitable, pidió apoyo al rey Pirro de Epiro, quien vio la oportunidad de extender hacia occidente las conquistas que Alejandro dejó inconclusas; su invasión de Italia generó fuerte resistencia, pero no le impidió victorias costosas ni su avance hacia el norte; propuso por intermedio de un embajador la rendición y condiciones gravosas para los romanos que estuvieron a punto de ceder. Allí surge Appio Claudia el Ciego, anciano senador ya retirado, que con un discurso breve, preciso y muy logrado produjo un giro en las decisiones de los patricios. Analizamos el discurso conservado por Plutarco en la Vida de Pirro y lo ubicamos dentro de su contexto histórico y político; gracias a él, Roma conservó sus fronteras itálicas y preparó su futura expansión. ; In the second 4th century half b.C., Rome occupies central Italy and orientates to the territorial possesion of the southern region in possible conflict with Greeks and Carthaginians; her influence spreads out even to the Ionic, when several Magna Graecia cities requests her protection, except Tarento, that, when aRoman fleet anchored in her harbor, reacted attacking the ships and aRoman neighbor military campo. In view of an unavoidable war, Tarento required help to Pyrrhus, king of Epire. who saw the opportunity for expand toward the west the conquests that Alexander the Great did not consummate; his entrance by force produced a strong endurance, but it did not obstruct expensive victories neither his advance toward north; then he proposed by an emissary the submission and onerous stipulations by whom the Romans almost cede. Then appears Appius Claudius the Blind, an old retired senator, who, with a short, concise and very effective speech, produced the turn in the patrician's decisions. We analyze the speech preserved by Plutarch in the Purrhus' lioes and we place it inside his historical and politic context; by him Rome keeps her Italic frontiers and makes ready her future expansiono ; Fil: Buisel, María Delia. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación; Argentina.

En la segunda mitad del siglo IV a. C. Roma ocupa la Italia central y se orienta al dominio de la región meridional en colisión posible con griegos y cartagineses; su influjo se extiende incluso al Jónico cuando varias ciudades de la Magna Grecia solicitan su protección, no así Tarento, que al anclar una escuadra romana en su puerto, reaccionó atacando las naves y una guarnición romana próxima. Tarento, ante una guerra inevitable, pidió apoyo al rey Pirro de Epiro, quien vio la oportunidad de extender hacia occidente las conquistas que Alejandro dejó inconclusas; su invasión de Italia generó fuerte resistencia, pero no le impidió victorias costosas ni su avance hacia el norte; propuso por intermedio de un embajador la rendición y condiciones gravosas para los romanos que estuvieron a punto de ceder. Allí surge Appio Claudia el Ciego, anciano senador ya retirado, que con un discurso breve, preciso y muy logrado produjo un giro en las decisiones de los patricios. Analizamos el discurso conservado por Plutarco en la Vida de Pirro y lo ubicamos dentro de su contexto histórico y político; gracias a él, Roma conservó sus fronteras itálicas y preparó su futura expansión. ; In the second 4th century half b.C., Rome occupies central Italy and orientates to the territorial possesion of the southern region in possible conflict with Greeks and Carthaginians; her influence spreads out even to the Ionic, when several Magna Graecia cities requests her protection, except Tarento, that, when aRoman fleet anchored in her harbor, reacted attacking the ships and aRoman neighbor military campo. In view of an unavoidable war, Tarento required help to Pyrrhus, king of Epire. who saw the opportunity for expand toward the west the conquests that Alexander the Great did not consummate; his entrance by force produced a strong endurance, but it did not obstruct expensive victories neither his advance toward north; then he proposed by an emissary the submission and onerous stipulations by whom the Romans almost cede. Then appears Appius Claudius the Blind, an old retired senator, who, with a short, concise and very effective speech, produced the turn in the patrician's decisions. We analyze the speech preserved by Plutarch in the Purrhus' lioes and we place it inside his historical and politic context; by him Rome keeps her Italic frontiers and makes ready her future expansiono