Book review: Research Handbook on European Union Taxation Law, edited by Christina HJI Panayi,Werner Haslehner and Edoardo Traversa. (Cheltenham: Edward Elgar, 2020)
In: Common Market Law Review, Band 58, Heft 3, S. 964-966
ISSN: 0165-0750
15 Ergebnisse
Sortierung:
In: Common Market Law Review, Band 58, Heft 3, S. 964-966
ISSN: 0165-0750
SSRN
In: Svitlana Buriak, 'A New Taxing Right for the Market Jurisdiction: Where Are the Limits?', (2020), 48, Intertax, Issue 3, pp. 301-316, https://kluwerlawonline.com/journalarticle/Intertax/48.3/TAXI2020026
SSRN
In: Buriak, Svitlana. 2019. Attribution of Profits to a Permanent Establishment of a Partnership (Hybrid Entity): Limitations of the "Separate Entity Approach". Transfer Pricing International (TPI). 2019 (No 1), 33-36.
SSRN
In: Buriak, Svitlana. 2019. The Application of the Principal Purpose Test under Tax Treaties. In: Tax Treaty Entitlement, Hrsg. Michael Lang, Pasquale Pistone, Alexander Rust, Josef Schuch and Claus Staringer, 23-54. Amsterdam: IBFD.
SSRN
In: Analizy i studia CASP: Analyses and studies CASP, Band 15, Heft 1, S. 13-30
ISSN: 2451-0475
W tym artykule poruszamy jedną z najchętniej w ostatnim czasie omawianych, a jednocześnie budzącą największe kontrowersje, kwestię luki w zakresie cen transferowych: jak zakłócenia na rynku, dominująca siła rynkowa oraz warunki ekonomiczne, które nie wpasowują się w normalny cykl gospodarczy, powinny wpływać na analizę cen transferowych w transakcjach kontrolowanych? W czasie ostatnich kryzysów gospodarczych wywołanych pandemią COVID-19 oraz kryzysu bezpieczeństwa energetycznego, będącego konsekwencją rosyjskiej inwazji na Ukrainę, stało się jasne, że zyski przedsiębiorstw mogą nie zawsze być bezpośrednim wynikiem decyzji inwestorów lub – w kontekście cen transferowych – sprawowanych funkcji, wykorzystanych aktywów lub podjętego ryzyka, lecz skutkiem okoliczności zewnętrznych. Tego typu czynniki zewnętrzne mogą obejmować szybko postępujące zakłócenia w równowadze podaży i popytu w przypadku niektórych towarów lub usług, takich jak na przykład oprogramowanie czy zasoby energetyczne. Jednakże niektóre siły zewnętrzne nie są związane z etapem cyklu gospodarczego – między innymi siła rynkowa lub zaburzona konkurencja, tj. oligopol, monopol lub monopson na rynku. W tym artykule podnosimy, że zdolność niektórych sektorów gospodarki do uzyskiwania nadprogramowych zysków nie jest jedynie kwestią szczęścia ani nieprzewidywalnych zdarzeń. W rzeczywistości posiadanie pewnych ograniczonych zasobów lub sztucznie ograniczanych aktywów przesądza o zdolności do generowania nadwyżek (rezydualnych) zysków. Wskazujemy na podobieństwo pomiędzy zasobami naturalnymi generującymi renty ekonomiczne a aktywami z gatunku własności intelektualnej, których niedobór urzeczywistnia się dzięki rozwiniętemu systemowi ochrony praw własności intelektualnej (w szczególności patentowej), aby wykazać ich wspólną cechę jako aktywów generujących renty. Ponownie kwestionujemy słuszność koncepcji tworzenia wartości, argumentując, że nie uwzględnia ona poziomu konkurencji, siły i kontroli rynkowej oraz niedoborów na rynku, które stanowią główne czynniki pozwalające przedsiębiorstwom generować wysokie zyski. Wreszcie poddajemy w wątpliwość zasadność stosowania mainstreamowej koncepcji DEMPE dla celów alokacji zysków z wartości niematerialnych, ponieważ przypisuje ona zbyt dużą wagę stadium rozwoju wartości niematerialnych i prawnych. W myśl założenia, że ochrona praw własności intelektualnej może wywołać na rynku sztuczny niedobór produktów chronionych tymi prawami, co zaburza konkurencję i umożliwia właścicielom tych praw wypracowywanie większych zysków, jurysdykcja rynkowa powinna mieć prawo do udziału w zysku rezydualnym, ponieważ za jej sprawą reżim ochrony własności intelektualnej może funkcjonować.
In: In: World tax journal. - Amsterdam. - Vol. 15 (2023), no. 2 ; p. 255-290
SSRN
In: S. Buriak & M. Riedl, Global Transfer Pricing Conference 2020: Transfer Pricing Developments around the World, 27 Intl. Transfer Pricing J. 4 (2020), Journal Articles & Papers IBFD.
SSRN
In: Common Market Law Review, Band 56, Heft 4, S. 905-948
ISSN: 0165-0750
The article examines the relationship between the rules on State aid and the fundamental freedoms when ruling on the compatibility with EU law of domestic transfer pricing provisions, based on the arm's length principle. It shows that the Commission's recent practice concerning State aid on advance pricing agreements is difficult to reconcile with the ECJ's case law when ruling on the arm's length principle under the fundamental freedoms. On the one hand, the Member States should not be too restrictive when applying their transfer pricing rules, as stemming from the proportionality requirement under the fundamental freedoms,while on the other hand they must not be too lenient either, otherwise they risk a State aid investigation. Pressed at both ends by these opposing forces, the margin for error becomes narrow or, sometimes, non-existent.
In: I. Lazarov & S. Buriak, Is Fiat's Tank Half-Full or Half Empty? The General Court's Decision in Luxembourg v. Commission (T-755/15), 27 Intl. Transfer Pricing J. 1 (2020), Journal Articles & Papers IBFD.
SSRN
In: 56 Common Market Law Review, Issue 4, pp. 905–948, 2019
SSRN
In: R. Petruzzi & S. Buriak, Addressing the Tax Challenges of the Digitalization of the Economy – A Possible Answer in the Proper Application of the Transfer Pricing Rules?, 72 Bull. Intl. Taxn. 4a/Special Issue (2018), Journal Articles & Papers IBFD
SSRN
In: R. Petruzzi & S. Buriak, Freedom of Establishment and Transfer Pricing Threats for the EU Single Market, 25 Intl. Transfer Pricing J. 4 (2018), Journal Articles & Papers IBFD
SSRN
In: S. Buriak & R. Petruzzi, Transfer Pricing Rules under the ECJ's Scrutiny: Green Light for Non-Arm's Length Transactions?, 25 Intl. Transfer Pricing J. 5 (2018), Journal Articles & Papers IBFD.
SSRN