Suchergebnisse

Solo-Selbstständige befinden sich oftmals in einer prekären Situation. Sie verdienen im Schnitt weniger als abhängig Beschäftigte und sind aufgrund der strukturellen Unterlegenheit oft nicht in der Lage, einzeln gute Arbeitsbedingungen auszuhandeln. Ihre Benachteiligung wird durch Lücken im Arbeits- und Sozialrecht noch verstärkt. Um die Lücken der arbeits- und sozialrechtlichen Absicherung zu schließen, bedarf es legislativer Anstrengungen. Dazu gehört, Mindestentgeltregelungen zu etablieren und die gesetzlichen Grundlagen für Tarifverhandlungen für Solo-Selbstständige zu festigen. Hierbei sind sowohl der Gesetzgeber als auch die Sozialpartner gefragt. Eine Herausforderung für die Sozialpartner ist es, die gesetzlichen Möglichkeiten für Tarifverhandlungen zu nutzen. Grünes Licht dafür kommt vonseiten der Europäischen Union. Die EU-Leitlinie zu Tarifverträgen für Solo-Selbstständige bietet Rechtssicherheit, indem sie klarstellt, wann Tarifverträge für Solo-Selbstständige wettbewerbsrechtlich unbedenklich sind. Dies ist als Meilenstein in Richtung Stärkung sozialer Rechte Selbstständiger auf der EU-Ebene zu werten, dem hoffentlich Initiativen auf nationaler Ebene folgen werden.

Zusammenfassung
Sowohl in Deutschland als auch im Vereinigten Königreich hat die selbstständige Erwerbsarbeit in den letzten Dekaden an Bedeutung gewonnen. Vor allem der Anteil an Solo-Selbstständigkeit ist stetig gestiegen. Diese Entwicklung ist mit neuen Herausforderungen an ein soziales Risikomanagement für die ständigen Akteure und Institutionen verbunden. Es stellt sich die Frage, ob und in welcher Form die staatlichen Sicherungssysteme, kollektive Interessenvertretungen und die Individuen selbst auf diese Herausforderungen eingestellt sind. Um diese Frage beantworten, werden als Beispiele für kollektives Risikomanagement die Absicherung der Selbstständigen durch die nationalen sozialen Sicherungssysteme sowie die kollektive Interessenvertretung durch Organisationen und Verbände beschrieben. Als ein Beispiel für individuelles soziales Risikomanagement wird am Ende die private Vorsorge der Selbstständigen fürs Alter im Ländervergleich skizziert.

In this article we compare solo self-employment in Germany and the Netherlands. We identify parallels and differences in the structure of solo self-employment and examine to what extent self-employment is related to a precarious situation in terms of earnings and social security. The results show that solo self-employed workers are relatively vulnerable in terms of income and disability insurance in both countries. As compared to the Netherlands, German solo self-employed workers seem to have a higher risk of precariousness, particularly in terms of income and poverty in old age. The article concludes with recommendations for action that follow from the findings.

The emergence of the category of 'new self-employment' presents a challenge for political actors in European countries. The new self-employed are exposed to the same social risks as dependent employees, but they generally enjoy fewer social and labour rights. How are social policymakers reacting to this situation? Our response to this question is structured as follows. First, comparing the situation in the UK, Germany and the Netherlands, we briefly describe the factors which have contributed to the increase in self-employment and the structure of `new self-employment' . Second, we outline the initiatives to adjust legislation in these countries so as to accommodate new self-employment and those types of work that are found on the borderline between dependent employment and self-employment. We then describe the ways in which these types of work are considered under national labour legislation and the extent to which they are taken into account by the respective statutory social security systems. The main finding that emerges is that despite the similar challenges faced by the three countries, path-dependency has led national legislators to adopt very different strategies to adjust social security and labour law regulations.

Résumé  Au cours de ces dernières années, les formes d'emploi atypiques que sont le travail à temps partiel, les emplois faiblement rémunérés, les contrats à durée déterminée (CDD) et le travail indépendant exercé en solitaire ont pris une place de plus en plus importante dans de nombreux pays européens. Elles font souvent partie intégrante de parcours professionnels irréguliers et sont liées à un risque de chômage accru. En comparant six pays, à savoir l'Allemagne, le Royaume‐Uni, les Pays‐Bas, l'Italie, le Danemark et la Pologne, nous nous demandons si et dans quelle mesure les législations sociales nationales incluent ces formes d'emploi atypiques et tiennent compte de leurs risques spécifiques. En matière de normes et de pratiques de couverture, des différences considérables entre les pays, ainsi que des variations importantes à l'intérieur de ces mêmes pays, ont été constatées dans leurs réponses aux différents types d'emplois atypiques. Un besoin d'approfondir et d'améliorer la coordination des législations, tant sociale que fiscale, a été identifié.

AuszugAtypische Beschäftigungsverhältnisse (Teilzeit, geringfügige Beschäftigung, Befristungen und Solo‐Selbstständigkeit) haben in den letzten Jahren insgesamt in vielen europäischen Ländern an Bedeutung gewonnen. Sie sind häufig Bestandteil unsteter Erwerbsverläufe und mit einem erhöhten Arbeitslosigkeitsrisiko verbunden. In einem Sechs‐Länder‐Vergleich (Deutschland, Vereinigtes Königreich, Niederlande, Italien, Dänemark und Polen) wird gefragt, ob und in welcher Weise die nationalen sozialrechtlichen Regelungen die einzelnen Formen atypischer Beschäftigungsverhältnisse umfassen und die mit ihnen verbundenen spezifischen Risiken berücksichtigen. Es wurden erhebliche Unterschiede zwischen den Ländern bezüglich der die Deckung bestimmenden Normen und Praxis festgestellt und die einzelnen Länder reagierten sehr unterschiedlich auf die verschiedenen Formen atypischer Beschäftigungsverhältnisse. Dabei wurde die Notwendigkeit einer weitergehenden verbesserten Koordination der Sozial‐ und Steuergesetzgebung deutlich.

ResumenLas relaciones laborales atípicas (trabajo a tiempo parcial, infraempleo, contratos de duración determinada y trabajo autónomo) han adquirido importancia durante los últimos años en muchos países europeos. Frecuentemente forman parte de trayectorias laborales cambiantes y entrañan un elevado riesgo de desempleo. En una comparación de seis países (Alemania, Dinamarca, Italia, Países Bajos, Polonia y Reino Unido) investigamos si las normas sociales nacionales contemplan las distintas formas de empleo atípico y de qué manera, así como si tienen en cuenta los riesgos específicos asociados a dichas formas de empleo atípico. Se han constatado importantes variaciones en los seguros regulados y en las prácticas entre países así como una variabilidad considerable dentro de los países en sus reacciones a los diferentes tipos de empleos atípicos. Es necesario una coordinación mejor y mas extensa tanto de la legislación social como de la fiscal.

Working in two or more jobs at the same time creates special needs in terms of social security that differ from those of standard dependent employees or the self-employed. To investigate how well social security systems adapt to multiple jobholders we examine three case studies of countries with different levels and trends in multiple jobholding: Denmark, the United Kingdom and Germany. We review recent trends and policies to address social protection gaps for multiple jobholders in these countries prior to and during the COVID-19 pandemic, and the extent to which the emergence of the 'platform economy' can exacerbate multiple jobholding. We conclude that attempts to resolve the gaps in social security protection reflect distinctive characteristics of each employment system.