Search results

La presente investigación se sitúa dentro de uno de los principales problemas que se encuentran al interior de las reflexiones de la filosofía política: analiza la cuestión del uso público de la razón en la democracia y los modos en los que las sociedades plurales y democráticas pueden y deben propiciar normativas sobre el aborto y el estatus de la vida prenatal. A partir de un modelo de razón pública amplio es posible conseguir avanzar en un diálogo democrático que tiene por propósito establecer resultados que gocen de una amplia base de legitimidad. Sostengo que la aplicación de la razón pública en el problema del aborto conlleva a la adopción de normativas que habiliten un sistema mixto de plazos e indicaciones. A nuestro juicio, el problema político del aborto y el de la definición del estatus embrionario precisa ser revisado y tratado a la luz de la razón pública. Mi tesis afirma que este concepto constituye una excelente herramienta teórica para acercarnos a comprender y discutir las distintas aristas que se abren en el debate del aborto. ; Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

En este artículo nos proponemos presentar una primera distinción entre la discusión moral y la discusión política sobre el aborto. Mostraremos cómo una concepción deliberativa de la democracia provee de herramientas para la construcción de normativas sobre el aborto sin que ello constituya una imposición de un sector a otro de la sociedad. Las razones públicas que se presentan para la justificación de políticas públicas nos permiten avanzar en la resolución del problema del aborto en una sociedad democrática y pluralista. Seguidamente, presentamos tres argumentos consecuencialistas en los que se provee de razones públicas a favor de la despenalización. ; In this article we propose to present a first distinction between moral and political discussion about abortion. As regards the latter, we will present how a deliberative conception of how democracy provides tools for the construction of norms on abortion without implying an imposition from one sector to another of society. The public reasons presented for the justification of public policies allow us to advance in solving the problem of abortion in a democratic and pluralistic society. Next, we will present three consequential arguments that provide public reasons in favor of decriminalization. ; Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

En este artículo nos proponemos presentar una primera distinción entre la discusión moral y la discusión política sobre el aborto. Mostraremos cómo una concepción deliberativa de la democracia provee de herramientas para la construcción de normativas sobre el aborto sin que ello constituya una imposición de un sector a otro de la sociedad. Las razones públicas que se presentan para la justificación de políticas públicas nos permiten avanzar en la resolución del problema del aborto en una sociedad democrática y pluralista. Seguidamente, presentamos tres argumentos consecuencialistas en los que se provee de razones públicas a favor de la despenalización. ; In this article we propose to present a first distinction between moral and political discussion about abortion. As regards the latter, we will present how a deliberative conception of how democracy provides tools for the construction of norms on abortion without implying an imposition from one sector to another of society. The public reasons presented for the justification of public policies allow us to advance in solving the problem of abortion in a democratic and pluralistic society. Next, we will present three consequential arguments that provide public reasons in favor of decriminalization.In this article we propose to present a first distinction between moral and political discussion about abortion. As regards the latter, we will present how a deliberative conception of how democracy provides tools for the construction of norms on abortion without implying an imposition from one sector to another of society. The public reasons presented for the justification of public policies allow us to advance in solving the problem of abortion in a democratic and pluralistic society. Next, we will present three consequential arguments that provide public reasons in favor of decriminalization ; Fil: Busdygan, Daniel. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.

Cuando se dan contextos de pluralismo las diferencias como modo de identidad de los individuos pueden resaltarse u oscurecerse en la arena pública. No es extraño que en una sociedad plural el carácter distintivo de las diferencias se acentúe poniéndose el foco en ciertos marcadores sociales como son, género y orientación sexual, raza, clase, ascendencia étnica, nacionalidad, religión, entre otros. Estos marcadores se presentan dentro de la democracia no sólo creando identidades grupales sino también definiendo en muchos sentidos, intereses, demandas, exigencias y modos políticos de actuar políticamente dentro de esa esfera. Una teoría de la democracia no puede desconocer cómo el Estado y los ciudadanos reconocen las diferencias y las articulan entre sí, hacia una dinámica de consensos-disensos o hacia una de dominación-subordinación. Pensar los desafíos del pluralismo y también del multiculturalismo es pensar uno de los desafíos a los que se enfrentan las democracias contemporáneas y las formas que pueden adquirir las mismas. En este trabajo nos ceñiremos a la cuestión de cuál es el basamento justificatorio de un Estado democrático y plural en relación a los espacios dialógicos que se establecen considerándose las diferencias. Para ello, recabaremos en un análisis crítico de los conceptos de igualdad y ciudadanía. ; Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

Fil: Busdygan, Daniel. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.

En este artículo nos proponemos presentar una primera distinción entre la discusión moral y la discusión política sobre el aborto. Mostraremos cómo una concepción deliberativa de la democracia provee de herramientas para la construcción de normativas sobre el aborto sin que ello constituya una imposición de un sector a otro de la sociedad. Las razones públicas que se presentan para la justificación de políticas públicas nos permiten avanzar en la resolución del problema del aborto en una sociedad democrática y pluralista. Seguidamente, presentamos tres argumentos consecuencialistas en los que se provee de razones públicas a favor de la despenalización. ; In this article we propose to present a first distinction between moral and political discussion about abortion. As regards the latter, we will present how a deliberative conception of how democracy provides tools for the construction of norms on abortion without implying an imposition from one sector to another of society. The public reasons presented for the justification of public policies allow us to advance in solving the problem of abortion in a democratic and pluralistic society. Next, we will present three consequential arguments that provide public reasons in favor of decriminalization.In this article we propose to present a first distinction between moral and political discussion about abortion. As regards the latter, we will present how a deliberative conception of how democracy provides tools for the construction of norms on abortion without implying an imposition from one sector to another of society. The public reasons presented for the justification of public policies allow us to advance in solving the problem of abortion in a democratic and pluralistic society. Next, we will present three consequential arguments that provide public reasons in favor of decriminalization ; Fil: Busdygan, Daniel. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.

En este artículo nos proponemos presentar una primera distinción entre la discusión moral y la discusión política sobre el aborto. Mostraremos cómo una concepción deliberativa de la democracia provee de herramientas para la construcción de normativas sobre el aborto sin que ello constituya una imposición de un sector a otro de la sociedad. Las razones públicas que se presentan para la justificación de políticas públicas nos permiten avanzar en la resolución del problema del aborto en una sociedad democrática y pluralista. Seguidamente, presentamos tres argumentos consecuencialistas en los que se provee de razones públicas a favor de la despenalización. ; In this article we propose to present a first distinction between moral and political discussion about abortion. As regards the latter, we will present how a deliberative conception of how democracy provides tools for the construction of norms on abortion without implying an imposition from one sector to another of society. The public reasons presented for the justification of public policies allow us to advance in solving the problem of abortion in a democratic and pluralistic society. Next, we will present three consequential arguments that provide public reasons in favor of decriminalization.In this article we propose to present a first distinction between moral and political discussion about abortion. As regards the latter, we will present how a deliberative conception of how democracy provides tools for the construction of norms on abortion without implying an imposition from one sector to another of society. The public reasons presented for the justification of public policies allow us to advance in solving the problem of abortion in a democratic and pluralistic society. Next, we will present three consequential arguments that provide public reasons in favor of decriminalization ; Fil: Busdygan, Daniel. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.

Fil: Busdygan, Daniel. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.

Las diferencias que pueden aparecer en los modos identidad de los individuos pueden resaltarse u oscurecerse dentro de la arena pública. Cuando se dan contextos de pluralismo las identidades juegan un fuerte papel dentro de las discusiones democráticas. No es extraño que en una sociedad plural ese carácter distintivo de las diferencias se acentúen poniéndose el foco en ciertos marcadores sociales como son, género, orientación sexual, raza, clase, ascendencia étnica, nacionalidad, religión, entre otros. Estos marcadores se han presentado dentro de las democracias no sólo aglutinando, consolidando y fortaleciendo identidades grupales sino también definiendo en muchos sentidos sus praxis políticas poniendo en claro cuáles son sus intereses en el plano público, demandas y exigencias. Cualquier teoría de la democracia no puede desconocer cómo el Estado y los ciudadanos interactúan reconociéndose las diferencias y se articulan entre sí hacia una dinámica de consensos y disensos o hacia una de dominación y subordinación. Pensar los desafíos del pluralismo –y también del multiculturalismo– es pensar uno de los desafíos a los que se enfrentan las democracias contemporáneas y las formas que pueden adquirir las mismas. En este trabajo analizaremos brevemente dos concepciones de la ciudadanía insertas cada una de ella dentro de concepciones de la democracia diferentes. Luego de ello vamos a ceñirnos brevemente al punto de los DDHH en cuestiones de género, particularmente en torno a derechos (no) reproductivos. Allí, se propondrá un análisis sobre cómo los espacios dialógicos- que debe propiciar el Estado- deben ser los que definan y legitimen normativas en esas áreas permitiendo que las diferencias no socaven la igualdad y la libertad de los sectores vulnerables. ; Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

Fil: Busdygan, Daniel. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.

Fil: Busdygan, Daniel. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.

En la siguiente comunicación analizaré ciertos alcances favorables que se advierten en el modelo de democracia deliberativa propuesto por Seyla Benhabib (2006) si se toman en consideración ciertas críticas que suelen acusarse a modelos deliberativos de la democracia. Allí, la filósofa presenta un modelo de razón pública que brinda elementos teóricos oportunos para enfrentarnos a discusiones ríspidas que suelen conducir a los diversos sectores de la sociedad a callejones sin salida. Veremos cómo particularmente estos elementos pueden pensarse a propósito del caso de la investigación en embriones humanos. Al hacernos la pregunta rawlsiana acerca de cómo es posible que convivan cooperativamente ciudadanos con distintas doctrinas comprehensivas, entendemos necesario emprender la empresa que busque un modelo deliberativo en el que se establezca algún "rango de razonabilidad" sobre las demandas y el tipo de razones al que pueden apelar las cosmovisiones antagónicas que se involucran en la discusión. ; Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación

En la siguiente comunicación analizaré ciertos alcances favorables que se advierten en el modelo de democracia deliberativa propuesto por Seyla Benhabib (2006) si se toman en consideración ciertas críticas que suelen acusarse a modelos deliberativos de la democracia. Allí, la filósofa presenta un modelo de razón pública que brinda elementos teóricos oportunos para enfrentarnos a discusiones ríspidas que suelen conducir a los diversos sectores de la sociedad a callejones sin salida. Veremos cómo particularmente estos elementos pueden pensarse a propósito del caso de la investigación en embriones humanos. Al hacernos la pregunta rawlsiana acerca de cómo es posible que convivan cooperativamente ciudadanos con distintas doctrinas comprehensivas, entendemos necesario emprender la empresa que busque un modelo deliberativo en el que se establezca algún "rango de razonabilidad" sobre las demandas y el tipo de razones al que pueden apelar las cosmovisiones antagónicas que se involucran en la discusión ; Fil: Busdygan, Daniel. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.

En la siguiente comunicación analizaré ciertos alcances favorables que se advierten en el modelo de democracia deliberativa propuesto por Seyla Benhabib (2006) si se toman en consideración ciertas críticas que suelen acusarse a modelos deliberativos de la democracia. Allí, la filósofa presenta un modelo de razón pública que brinda elementos teóricos oportunos para enfrentarnos a discusiones ríspidas que suelen conducir a los diversos sectores de la sociedad a callejones sin salida. Veremos cómo particularmente estos elementos pueden pensarse a propósito del caso de la investigación en embriones humanos. Al hacernos la pregunta rawlsiana acerca de cómo es posible que convivan cooperativamente ciudadanos con distintas doctrinas comprehensivas, entendemos necesario emprender la empresa que busque un modelo deliberativo en el que se establezca algún "rango de razonabilidad" sobre las demandas y el tipo de razones al que pueden apelar las cosmovisiones antagónicas que se involucran en la discusión ; Fil: Busdygan, Daniel. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.

En la siguiente comunicación analizaré ciertos alcances favorables que se advierten en el modelo de democracia deliberativa propuesto por Seyla Benhabib (2006) si se toman en consideración ciertas críticas que suelen acusarse a modelos deliberativos de la democracia. Allí, la filósofa presenta un modelo de razón pública que brinda elementos teóricos oportunos para enfrentarnos a discusiones ríspidas que suelen conducir a los diversos sectores de la sociedad a callejones sin salida. Veremos cómo particularmente estos elementos pueden pensarse a propósito del caso de la investigación en embriones humanos. Al hacernos la pregunta rawlsiana acerca de cómo es posible que convivan cooperativamente ciudadanos con distintas doctrinas comprehensivas, entendemos necesario emprender la empresa que busque un modelo deliberativo en el que se establezca algún "rango de razonabilidad" sobre las demandas y el tipo de razones al que pueden apelar las cosmovisiones antagónicas que se involucran en la discusión ; Fil: Busdygan, Daniel. Universidad Nacional de La Plata. Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Instituto de Investigaciones en Humanidades y Ciencias Sociales (UNLP-CONICET); Argentina.