Suchergebnisse

International audience ; Nous nous intéressons dans cet article à la problématique de l'intégration politique européenne en essayant de porter sur elle un regard éclairé par l'histoire du fédéralisme dans notre modernité politique. L'examen des expériences et des théories fédératives mobilisées dans notre réflexion peut nous permettre de mieux comprendre les choix faits par les fédéralistes européens, ce qu'ils ont retenu de l'histoire du fédéralisme moderne et quelles sont, en définitive, les leçons apprises et non apprises de l'expérience fédérative.

International audience ; Nous nous intéressons dans cet article à la problématique de l'intégration politique européenne en essayant de porter sur elle un regard éclairé par l'histoire du fédéralisme dans notre modernité politique. L'examen des expériences et des théories fédératives mobilisées dans notre réflexion peut nous permettre de mieux comprendre les choix faits par les fédéralistes européens, ce qu'ils ont retenu de l'histoire du fédéralisme moderne et quelles sont, en définitive, les leçons apprises et non apprises de l'expérience fédérative.

Abstract:The case United States v. Windsor, judged by the Supreme Court of the United States in June 2013, posed a double issue: first, the existence or not of constitutional basis for the federal definition of marriage (DOMA), a matter connected with federalism and the balance of power in the U.S. federal system, and second, the case question concerning the validity and federal recognition of same-sex marriages celebrated according to States' law. To the extent that the contemporary debate on the normative principles of federalism is in a phase of profound doubts and interrogations, it may be useful to analyze the key findings of Windsor on federalism, for the sake of a better understanding of the federal principle in advanced democracies. On the other hand, to the extent that federalism is, as we shall see, the key to Windsor judgment, we will try to explain how federalism can be considered an effective argument in the defense and promotion of same-sex marriage. Windsor's analysis should help, on the one hand, to a better understanding of what federalism means in democracy, and on the other, to clarify the terms of democratic debate on same-sex marriage, often more or less disconnected from some fundamental democratic principles (majority rule, separation of powers, etc.).Key-words: federalism; same-sex mariage; Supreme Court of the United States.Resumen:El caso United States v. Windsor, fallado recientemente por la Corte Suprema de los Estados Unidos, planteaba una doble cuestión: primero, la existencia o no de base constitucional para la definición federal del matrimonio (DOMA), cuestión conectada con el federalismo y el equilibrio de poderes en el sistema federal norteamericano, y, segundo, la cuestión de fondo relativa a la validez y el reconocimiento a nivel federal de los matrimonios entre personas del mismo sexo contraídos en alguno de los Estados federados que ya los reconocen. Teniendo en cuenta que el debate contemporáneo sobre los principios normativos del federalismo se encuentra en una fase de profundas dudas e incertidumbres, puede ser útil aquí analizar las conclusiones fundamentales de la Sentencia Windsor sobre el federalismo, en aras de un mejor entendimiento del principio federativo en las democracias avanzadas. Por otra parte, puesto que el federalismo es, como veremos, la clave de la sentencia Windsor, trataremos de explicar en qué medida el federalismo puede ser considerado un argumento eficaz en la defensa y promoción del matrimonio entre personas del mismo sexo. El análisis de Windsor debería contribuir, por una parte, a un mejor entendimiento de lo que el federalismo supone en democracia y, por la otra, a esclarecer los términos del debate democrático sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, a menudo desconectados de algunos de los principios democráticos fundamentales (gobierno de la mayoría, separación de poderes, etc.).Palabras clave: federalismo; matrimonio entre personas del mismo sexo; Corte Suprema de los Estados Unidos.Résumé :L'affaire United States v. Windsor, jugée récemment par la Cour suprême des Etats-Unis, posait deux questions, auxquelles nous nous intéresserons ici : d'abord, l'existence ou non de base constitutionnelle pour la définition fédérale du mariage proposée par la loi DOMA, question à rattacher au fédéralisme et à l'équilibre des pouvoirs aux Etats-Unis, puis la question de fond de l'espèce portant sur la validité et la reconnaissance au niveau fédéral des mariages entre personnes du même sexe conclus dans les Etats fédérés où ils sont reconnus. Dans la mesure où les débats contemporains sur les principes normatifs du fédéralisme traversent une étape de profonds doutes et remises en question, il est important de voir quels sont les enseignements fondamentaux à tirer de l'arrêt Windsor de la Cour suprême des Etats-Unis en matière de fédéralisme, afin de mieux comprendre ce que le fédéralisme implique dans les démocraties avancées. D'autre part, et dans la mesure où le fédéralisme est, comme nous le verrons, la clé de Windsor, nous essaierons d'expliquer pourquoi le fédéralisme peut être considéré comme un argument fort dans la défense et la promotion du mariage entre personnes du même sexe. Notre analyse de Windsor devrait nous permettre, d'une part, de mieux comprendre le sens et la place du fédéralisme en démocratie, et d'autre part, de rappeler les justes termes du débat démocratique sur le mariage entre personnes du même sexe, souvent déconnecté de quelques-uns des principes démocratiques fondamentaux (gouvernement de la majorité, séparation des pouvoirs, etc.)Mots-clés : Fédéralisme, mariage entre personnes du même sexe, Cour suprême des Etats-Unis.

International audience ; Tradicionalmente visto como el instrumento más adecuado para regular y ordenar el pluralismo característico de las sociedades complejas modernas y contemporáneas (de dar con la forma política del ideal de "unidad en la diversidad"), el federalismo vive desde finales del siglo pasado una crisis que parece todavía haberse agravado estos últimos años. El abandono progresivo de los argumentos y principios del federalismo en los discursos de legitimación de las decisiones y opciones políticas adoptadas, así como la hostilidad en aumento de un gran número de intelectuales y políticos hacia el federalismo, muestran bastante bien esta pérdida de confianza en el ideal federativo y en sus virtudes. Los casos de Cataluña, Escocia y Quebec nos permitirán reflexionar sobre las causas del abandono de la opción federalista -como vía para dar forma y canalizar la voluntad de "independencia" y "autogobierno" (selfgovernment) del grupo mayoritario o dominante en dichos territorios-, y sobre la preferencia dada a la opción independentista. ; Traditionnellement considéré comme l'outil le mieux à même de réguler et d'ordonner le pluralisme caractéristique des sociétés complexes modernes et contemporaines (de trouver la forme politique de « l'unité dans la diversité »), le fédéralisme connaît depuis la fin du siècle passé une crise qui semble s'être encore aggravée ces dernières années. L'abandon progressif des arguments et des principes fédératifs dans les discours de légitimation des choix politiques opérés, ainsi que l'hostilité grandissante d'un assez grand nombre d'intellectuels et de décideurs à l'égard du fédéralisme, illustrent assez bien cette perte de confiance en l'idéal fédératif. En nous intéressant aux cas de la Catalogne, de l'Ecosse et du Québec, nous nous interrogerons sur les causes de l'abandon de l'option fédéraliste, en tant que voie permettant de donner forme et de canaliser la volonté d'indépendance et d'autogouvernement (self-government) du groupe majoritaire ou dominant sur ces ...

International audience ; The case United States v. Windsor, judged by the Supreme Court of the United States in June 2013, posed a double issue: first, the existence or not of constitutional basis for the federal definition of marriage (DOMA), a matter connected with federalism and the balance of power in the U.S. federal system, and second, the case question concerning the validity and federal recognition of same-sex marriages celebrated according to States' law. To the extent that the contemporary debate on the normative principles of federalism is in a phase of profound doubts and interrogations, it may be useful to analyze the key findings of Windsor on federalism, for the sake of a better understanding of the federal principle in advanced democracies. On the other hand, to the extent that federalism is, as we shall see, the key to Windsor judgment, we will try to explain how federalism can be considered an effective argument in the defense and promotion of same-sex marriage. Windsor's analysis should help, on the one hand, to a better understanding of what federalism means in democracy, and on the other, to clarify the terms of democratic debate on same-sex marriage, often more or less disconnected from some fundamental democratic principles (majority rule, separation of powers, etc.).

International audience ; The case United States v. Windsor, judged by the Supreme Court of the United States in June 2013, posed a double issue: first, the existence or not of constitutional basis for the federal definition of marriage (DOMA), a matter connected with federalism and the balance of power in the U.S. federal system, and second, the case question concerning the validity and federal recognition of same-sex marriages celebrated according to States' law. To the extent that the contemporary debate on the normative principles of federalism is in a phase of profound doubts and interrogations, it may be useful to analyze the key findings of Windsor on federalism, for the sake of a better understanding of the federal principle in advanced democracies. On the other hand, to the extent that federalism is, as we shall see, the key to Windsor judgment, we will try to explain how federalism can be considered an effective argument in the defense and promotion of same-sex marriage. Windsor's analysis should help, on the one hand, to a better understanding of what federalism means in democracy, and on the other, to clarify the terms of democratic debate on same-sex marriage, often more or less disconnected from some fundamental democratic principles (majority rule, separation of powers, etc.).

Résumé Cet article se propose d'interroger la logique politique et juridique du fédéralisme, en essayant de dégager l'objet proprement fédéral. Seront analysés et comparés les systèmes fédératifs américain et européen à la lumière de la notion d'autorité, plus apte, selon l'auteur, à rendre compte des rapports fédératifs que celle, par exemple, de souveraineté. Les contributions fondamentales de Hans Kelsen et, plus récemment, d'Olivier Beaud ont pu mettre en évidence les problèmes qu'un lexique d'inspiration étatiste pose pour une bonne compréhension des phénomènes et des rapports fédératifs, comme l'exemple de la souveraineté le montre bien (plus dans notre contexte européen qu'aux États-Unis, où la notion n'a pas le caractère absolu qu'on lui attribue dans notre tradition juridique). L'auteur s'intéresse dans un premier temps aux fondements théoriques et aux sources de légitimation de l'autorité fédérée dans la fédération, tant dans sa phase constituante (son acte fondateur) que dans son fonctionnement ultérieur. La deuxième partie de l'article est consacrée à l'autorité fédérale et au rôle fondamental de l'autorité interprétative du juge dans le processus d'autonomisation de l'ordre juridique fédéral, préalable indispensable à la création et au développement d'une véritable autorité fédérale. L'auteur discute ensuite de la place de la justice constitutionnelle dans une fédération ainsi que des garanties et conditions d'impartialité qui doivent entourer son activité afin d'être perçue comme une véritable autorité dans la gestion et la résolution des conflits entre niveau fédéré et niveau fédéral caractéristiques du fédéralisme.

This article presents an analysis of the philosophical bases of the integral federalism of P J Proudhon, as well in its historical process and its reception and its influence in Spain, by means of Pi y Margall, as in its real topicality in the current Spanish and European political debate. The author centers his study on the Proudhon's cognitive theory or dialectical serial, key factor, in his opinion, not to fall in groundless conclusions, like that of alleged sound hegelianism, idealism abstracted, utopism, etc., so frequents unfortunately among the researchers who direct or indirectly have dealt with his thought. ; Este artículo trata de presentar un análisis de las bases filosóficas del federalismo integral de P. J. Proudhon, tanto en su proceso histórico y su recepción e influencia en España, por medio de Pi y Margall, como en su actualidad efectiva en el actual debate político español y europeo. El autor se centra en el estudio de la teoría cognitiva o dialéctica serial de Proudhon, clave en su opinión para no caer en conclusiones infundadas, como la de su supuesto hegelianismo, idealismo abstracto, utopismo, etc., tan frecuentes por desgracia entre los estudiosos que directa o indirectamente se han ocupado de su pensamiento.