Search results

Ante la coyuntura extraordinaria producida por la pandemia del virus SARS-COV-2 y desde las Relaciones Internacionales (RRII), es necesario analizar críticamente los estudios de fronteras a la luz del regreso al centro de la escena del Estado y su jurisdicción sobre el territorio, frente a una crisis epidemiológica de magnitudes globales. En particular, porque siguiendo las viejas reglas del sistema internacional moderno, la reacción más inmediata y la opción considerada eficiente de cara a una situación extrema fue sellar las fronteras. En la multiplicidad de acontecimientos parece relevante un análisis crítico de la bibliografía y las medidas urgentes tomadas por los Estados de la Unión Europea y de Suramérica, para reubicar la cuestión de las fronteras interestatales en un mundo donde su protagonismo se ha revitalizado significativamente. De esta manera, el objetivo del presente artículo es realizar un estudio descriptivo e interpretativo sobre la cuestión fronteriza durante la pandemia, en las dos regiones seleccionadas. Metodológicamente, el trabajo se centra en examinar críticamente la bibliografía específica, los discursos y dispositivos oficiales sobre integración regional y cooperación transfronteriza. A través del seguimiento en prensa de información referida a la crisis pandémica, esos enunciados son puestos en discusión frente a la instrumentalización de medidas estatales en respuesta a la pandemia global en los primeros meses de crisis: febrero-mayo 2020. A partir de este análisis, se reconocen dos tendencias vinculadas a las RRII y a la cuestión fronteriza: mayor estadocentrismo y menor intensidad globalista; así, se identifica una recentralización en miradas clásicas de las RRII sobre la cuestión fronteras, en particular, en términos de soberanía y territorio.

Given the extraordinary situation produced by the SARS-COV-2 virus pandemic, it is necessary to critically analyze border studies from international relations (IR) as the State and its jurisdiction over the territory have retaken the stage amidst a global epidemiological crisis. Therefore, following the modern international system's old rules, the most immediate reaction and the option considered efficient in such an extreme situation is to close borders. A critical analysis of the literature and the States' urgent measures in the European Union and South America seems relevant to relocate the issue of interstate borders in a world where their role has revived. This article intends to carry out a descriptive and interpretive study on the border issue during the pandemic in the two selected regions. Methodologically, it focuses on critically examining specific bibliography, official discourses, and devices on regional integration and cross-border cooperation. Through the follow-up of press information on the pandemic crisis, these statements are discussed against state measure instrumentalization in response to the global pandemic in the first months of the crisis (February- May 2020). Based on this analysis, we recognize two trends related to IR and the border issue: greater state-centrism and less globalist intensity, thus identifying a re-centralization in the classic IR views on sovereignty and territory. ; Ante la coyuntura extraordinaria producida por la pandemia del virus SARS-COV-2 y desde las Relaciones Internacionales (RRII), es necesario analizar críticamente los estudios de fronteras a la luz del regreso al centro de la escena del Estado y su jurisdicción sobre el territorio, frente a una crisis epidemiológica de magnitudes globales. En particular, porque siguiendo las viejas reglas del sistema internacional moderno, la reacción más inmediata y la opción considerada eficiente de cara a una situación extrema fue sellar las fronteras. En la multiplicidad de acontecimientos parece relevante un análisis crítico de la bibliografía y las medidas urgentes tomadas por los Estados de la Unión Europea y de Suramérica, para reubicar la cuestión de las fronteras interestatales en un mundo donde su protagonismo se ha revitalizado significativamente. De esta manera, el objetivo del presente artículo es realizar un estudio descriptivo e interpretativo sobre la cuestión fronteriza durante la pandemia, en las dos regiones seleccionadas. Metodológicamente, el trabajo se centra en examinar críticamente la bibliografía específica, los discursos y dispositivos oficiales sobre integración regional y cooperación transfronteriza. A través del seguimiento en prensa de información referida a la crisis pandémica, esos enunciados son puestos en discusión frente a la instrumentalización de medidas estatales en respuesta a la pandemia global en los primeros meses de crisis: febrero-mayo 2020. A partir de este análisis, se reconocen dos tendencias vinculadas a las RRII y a la cuestión fronteriza: mayor estadocentrismo y menor intensidad globalista; así, se identifica una recentralización en miradas clásicas de las RRII sobre la cuestión fronteras, en particular, en términos de soberanía y territorio. ; Diante da conjuntura extraordinária produzida pela pandemia ocasionada pelo vírus Sars-CoV-2 e a partir das Relações Internacionais, é necessário analisar criticamente os estudos de fronteiras à luz do retorno ao centro da cena do Estado e sua jurisdição sobre o território, ante uma crise epidemiológica de magnitude global. Em particular, porque, seguindo as velhas regras do sistema internacional moderno, a reação mais imediata e a opção considerada eficiente para enfrentar uma situação extrema foi fechar fronteiras. Na multiplicidade de acontecimentos, parece relevante uma análise crítica da bibliografia e das medidas urgentes tomadas pelos Estados da União Europeia e da América do Sul, para reposicionar a questão das fronteiras interestatais em um mundo onde seu protagonismo tem sido revitalizado significativamente. Dessa maneira, o objetivo deste artigo é realizar um estudo descritivo e interpretativo sobre a questão fronteiriça durante a pandemia, nas duas regiões selecionadas. Metodologicamente, o trabalho está focado em examinar criticamente a bibliografia específica, os discursos e os dispositivos oficiais sobre integração regional e cooperação transfronteiriça. Por meio do seguimento em imprensa de informações sobre a crise pandêmica, esses enunciados são colocados em debate ante a instrumentação de medidas estatais em resposta à pandemia global nos primeiros meses de crise: fevereiro-março de 2020. A partir desta análise, são reconhecidas duas tendências vinculadas às Relações Internacionais e à questão fronteiriça: maior Estadocentrismo e menor intensidade globalista. Assim, é identificada uma recentralização em visões clássicas das Relações Internacionais sobre a questão das fronteiras, em particular, em termos de soberania e território. Este artigo de revisão examina, criticamente, a literatura específica à qual são adicionados discursos oficiais sobre integração regional e cooperação transfronteiriça, em ambas regiões selecionadas. Essas declarações serão discutidas diante da instrumentalização das medidas estatais em resposta à pandemia global; divididas em as duas etapas: fevereiro-abril e maio-julho de 2020. A partir dessa análise, duas tendências são reconhecidas, tanto para o RRII quanto para a questão da fronteira: maior estadocentrismo e menor intensidade globalista.

El artículo pretende comprender la evolución del consumo y tráfico de drogas a lo largo de la historia de las relaciones internacionales contemporáneas —1789-1991—, es decir, el contexto que posibilitó su surgimiento y expansión, identificando actores, canales utilizados y principales beneficiaros. Se consideran tres subperíodos dentro del largo plazo: 1) desde el Siglo XVIII a la Tercera Guerra del Opio —1860—; 2) Desde mediados del s. XIX hasta la Segunda Guerra Mundial y 3) Desde la posguerra —1945— hasta el fin de la Guerra Fría —1991—.

Las "drogas" son tan antiguas como las civilizaciones. Sin embargo, el circuito económico productivo de las mismas irrumpe como hecho internacional en un momento específico de la historia; cuyas claves serían: la expansión colonial/imperialista occidental, el crecimiento del comercio internacional, el desarrollo de la industrialización y la consolidación de un mercado mundial. Dichas sustancias transitarán de productos tradicionales de sociedades específicas a mercancías globales de consumo masivo en el siglo XIX.

El artículo se propone describir y analizar los debates en la disciplina de las Relaciones Internacionales (RRII), focalizando en los aportes que los feminismos hacen al campo como corriente disidente, y en especial, en sus vertientes postcoloniales/decoloniales.
Con una metodología cualitativa, se revisa bibliografía específica que permite dar cuenta de las discusiones actuales en la disciplina, las confrontaciones al interior de los feminismos en RRII y sus contribuciones, y, en ese plano, se repasan los aportes propios del feminismo decolonial latinoamericano y caribeño, considerando el señalamiento sobre la interseccionalidad realizada por este.
Así, se examinan cuestiones metodológicas y epistemológicas concretas como la cuestión del cuerpo, los estudios desde la micropolítica y el foco en las prácticas cotidianas de las personas, iluminadas por los feminismos en las RRII. Ese marco es fundamental para visibilizar las diferencias de género desde una perspectiva interseccional, que desde el feminismo postcolonial/decolonial se concentra en sus vínculos con otras desigualdades y opresiones (raza, origen, clase social, entre otras). En América Latina y el Caribe esta mirada adquiere una relevancia distintiva y da lugar en este escrito a la problematización de sus vínculos con los derechos humanos, con las desigualdades y las violencias, y sus articulaciones con el neoliberalismo transnacionalizado.
El texto se divide en tres apartados: primero, en el marco de los debates actuales del campo de estudio, se revisan los aportes de los feminismos en las RRII y se describen las diferencias al interior de estos. En particular, se indican como contribuciones teórico-metodológicas de los enfoques feministas a las RRII aquellos estudios basados en la micropolítica, la corporeidad y las prácticas de la vida cotidiana. Luego, se tratan las particularidades de los feminismos decoloniales en América Latina y el Caribe y su mirada interseccional en el campo: la cuestión de la subalternidad, la diferencia, la inequidad y el neoliberalismo, las formas concretas que adquieren en el Sur Global y en la región. Por último, se presentan las conclusiones con posibles líneas relevantes para futuras investigaciones.
Los aportes disidentes en las RRII, en general, ponen en cuestión la corriente principal, dando lugar en los últimos años a voces alternativas, periféricas y silenciadas a través de los estudios postcoloniales (decolonialidad) y los feminismos, entre otros. Son esas voces de la diferencia las que presentan discusión a las perspectivas hegemónicas, produciendo contribuciones claves para continuar pensando la disciplina; en América Latina y el Caribe esto se realiza desde cosmovisiones propias, que buscan amalgamar saberes tradicionales y populares, propiciar nuevos enfoques y valorizar un conocimiento situado, interseccional, plural y corporeizado.

The article aims to describe and analyse international relations debates, focusing on the contributions that feminisms make to the field as one of the dissident currents and reflectivist approaches -especially in its postcolonial/decolonial formulations. The methodology used is qualitative, and a specific bibliography is reviewed in order to examine the current discussions in the discipline, the confrontations within feminisms in IR, as well as their contributions. Moreover, we will look at the revision that Latin American and Caribbean decolonial feminism has instigated, considering the importance of intersectionality for expanding disciplinary boundaries. The text is articulated around the following questions: What debates run through the contemporary disciplinary field? What do the approaches of feminisms, within this framework, question and propose? What methodologies and notions do they introduce in IR studies? Which contributions are made by Latin American and Caribbean feminism? Thus, specific methodological and epistemological issues illuminated by feminisms in IR, such as the body politics,the micropolitics approach, and the focus on everyday practices,are given particular consideration. Solomon & Steele (2016) affirm that it "is only now — with increasing shifts to the micro — that academic IR has begun to (re)discover the lives and people of global politics, and to breathe life back into a field that grand theory mostly neglected". Every life of any person around the world should be recognized; there is no international system or society without the actions and practices of ordinary people. In this regard, feminisms have been key introductions into the field of IR, along with poststructuralism and postcolonialism, which are regular research instruments in disciplines like anthropology or sociology. For instance, ethnographic studies or participant observation are techniques that support the turns and innovations mentioned above. This framework is fundamental to make gender differences visible from an intersectional perspective. Postcolonial/decolonial feminism concentrates their studies on that difference, especially considering its links with other inequalities and concrete oppressions: e.g. in relation to race, ethnicity, religion, class, and nationality. In Latin America and the Caribbean, this perspective takes on an added relevance, and gives rise in this text to the problematization of its entanglement with human rights; the relationship between women, work and racialization; inequalities and violence; together with their links with global neoliberalism. In this respect, the article gives a comprehensive account of the main issues tackled by feminisms in the region, such as women's positions during the colonization period, and the multiple forms of violence related to their role. For instance, there is the importance of state responsibility in femicides, and the internal colonization and the neglect of diversity in national (plurinational) societies. These are performed by academia and social movements, particularly so in Western (white) feminist perspectives. The text is divided into three sections. Firstly, the framework of current IR debates is established, the differences between feminisms in IR and their classifications are described, and the theoretical contributions that these approaches have made to the discipline through methodological instruments such as micropolitics, corporeality and the practices of everyday life are elaborated. In the words of Enloe (2007, p.100) "Feminism is a multidimensional yet coherent worldview. Feminism is an achieved mosaic of understandings, yet it is still unfolding. […] feminism is a complex set of understandings about how power operates, how power is legitimized and how power is perpetuated". Regardless of which perspective within feminism is being highlighted, some fundamental common issues will appear: neoliberalism and patriarchy are two of them, but also violence against women, gender identities and rights, exploitation, public and private spheres distinctions, etc. Then, the particularities of decolonial feminisms in Latin America and the Caribbean, along with their intersectional look at the field, are discussed: the question of subalternity, difference and neoliberalism, the concrete forms they acquire in the Global South and in the region. Moreover, the relevance of the link between neoliberalism and patriarchy is brought into consideration as a research topic shared by different feminist perspectives. In this respect, we name some authors form the region that propose feminist genealogic studies (Ciriza, 2015; Parra, 2021). As Marchand (2013, p.64) explains, the opportunities of a young middle-class woman with a university education are greater than those of a 65-year-old indigenous man with little formal education and a peasant life. While obviously not in a dominant position in society and the labour market, the young woman still has a privileged position with respect to the indigenous. These differences are invisible in the rational mainstream, and also in liberal -and some socialist or poststructuralist- feminisms. Some particular research is mentioned to show how the body politics, micropolitical approaches, and the practice turn are effectively used in IR studies, with innovative techniques oriented towards ethnographic studies and participated action. For instance, the examination of global women (and gender diversities), migration and mobility are illuminated by focusing in particular case: women from Guerrero in Texas (Muñoz y Mendoza, 2018). Also, the incidences of sexual violence in the conflict in Guatemala is brought to light through the voices of the Maya women survivors and thanks to the research of Fulchiron (2016). This research emphasises the use of the femininized body as a war instrument. In addition, this paper mentions the contribution that Latin American and Caribbean feminisms have made to the field of human rights, especially through the participation in international organizations such as OAS and UN. (Barrancos, 2021; Chiarotti Boero, 2021) Considering all the above mentioned, we state that critical and intersectional feminisms allow us to think IR as a diverse field, with true planetary scope, and capable of recovering the importance of the well-being and daily lives of people. Finally, the conclusions are presented with possible relevant lines for future research (ecofeminism and the Latin American approaches to it). Dissident contributions in IR, in general, call into question the mainstream, giving rise in recent years to alternative, peripheral and silenced voices through postcolonial studies (decoloniality) and the feminisms, amongst others. These voices of difference generate discussion beyond hegemonic perspectives, producing key contributions for the continued interrogation of the discipline. These voices, for instance from Latin America and the Caribbean, draw on their own worldviews, along with traditional and popular knowledge. This assists in the promotion of new approaches and value situated, plural, intersectional and corporeized knowledges. ; El artículo se propone describir y analizar los debates en la disciplina de las Relaciones Internacionales (RRII), focalizando en los aportes que los feminismos hacen al campo como corriente disidente, y en especial, en sus vertientes postcoloniales/decoloniales. Con una metodología cualitativa, se revisa bibliografía específica que permite dar cuenta de las discusiones actuales en la disciplina, las confrontaciones al interior de los feminismos en RRII y sus contribuciones, y, en ese plano, se repasan los aportes propios del feminismo decolonial latinoamericano y caribeño, considerando el señalamiento sobre la interseccionalidad realizada por este. Así, se examinan cuestiones metodológicas y epistemológicas concretas como la cuestión del cuerpo, los estudios desde la micropolítica y el foco en las prácticas cotidianas de las personas, iluminadas por los feminismos en las RRII. Ese marco es fundamental para visibilizar las diferencias de género desde una perspectiva interseccional, que desde el feminismo postcolonial/decolonial se concentra en sus vínculos con otras desigualdades y opresiones (raza, origen, clase social, entre otras). En América Latina y el Caribe esta mirada adquiere una relevancia distintiva y da lugar en este escrito a la problematización de sus vínculos con los derechos humanos, con las desigualdades y las violencias, y sus articulaciones con el neoliberalismo transnacionalizado. El texto se divide en tres apartados: primero, en el marco de los debates actuales del campo de estudio, se revisan los aportes de los feminismos en las RRII y se describen las diferencias al interior de estos. En particular, se indican como contribuciones teórico-metodológicas de los enfoques feministas a las RRII aquellos estudios basados en la micropolítica, la corporeidad y las prácticas de la vida cotidiana. Luego, se tratan las particularidades de los feminismos decoloniales en América Latina y el Caribe y su mirada interseccional en el campo: la cuestión de la subalternidad, la diferencia, la inequidad y el neoliberalismo, las formas concretas que adquieren en el Sur Global y en la región. Por último, se presentan las conclusiones con posibles líneas relevantes para futuras investigaciones. Los aportes disidentes en las RRII, en general, ponen en cuestión la corriente principal, dando lugar en los últimos años a voces alternativas, periféricas y silenciadas a través de los estudios postcoloniales (decolonialidad) y los feminismos, entre otros. Son esas voces de la diferencia las que presentan discusión a las perspectivas hegemónicas, produciendo contribuciones claves para continuar pensando la disciplina; en América Latina y el Caribe esto se realiza desde cosmovisiones propias, que buscan amalgamar saberes tradicionales y populares, propiciar nuevos enfoques y valorizar un conocimiento situado, interseccional, plural y corporeizado.