Suchergebnisse

La caída del Muro de Berlín puso de manifiesto el triunfo de la democracia sobre otros regímenes políticos y el principio electivo se impuso como forma de legitimación del poder político en los más diversos lugares de los cinco continentes. Paradójicamente, paralelo a este triunfo, proliferaron las teorías de la crisis y el descontento ciudadano con las instituciones democráticas, a tal punto que Ban Ki-moon, Secretario General de la Naciones Unidas (ONU), entre el 2007 y 2016, afirmara que "la democracia es un valor en el que los jóvenes de hoy no creen" (Los jóvenes, hoy no creen en la democracia… En ningún lugar del mundo, 2014).

La caída del Muro de Berlín puso de manifiesto el triunfo de la democracia sobre otros regímenes políticos y el principio electivo se impuso como forma de legitimación del poder político en los más diversos lugares de los cinco continentes. Paradójicamente, paralelo a este triunfo, proliferaron las teorías de la crisis y el descontento ciudadano con las instituciones democráticas, a tal punto que Ban Ki-moon, Secretario General de la Naciones Unidas (ONU), entre el 2007 y 2016, afirmara que "la democracia es un valor en el que los jóvenes de hoy no creen" (Los jóvenes, hoy no creen en la democracia… En ningún lugar del mundo, 2014).

El presente artículo analiza los discursos de los líderes políticos más representativos de la campaña del plebiscito por la paz en Colombia, el líder del Sí, presidente Juan Manuel Santos, y el representante más visible de la campaña por el No, el líder del partido político Centro Democrático, expresidente y senador Álvaro Uribe Vélez, quien encabezó durante más de cinco años una oposición frontal al gobierno y a las negociones de paz. En estos discursos se busca identifi car el uso de las emociones —de los componentes no racionales de la política—, específicamente del miedo como elemento principal para influir en la decisión de los electores a favor del voto aprobatorio o desaprobatorio de los acuerdos de paz firmados en La Habana (Cuba), entre representantes del gobierno de Colombia y de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Para lograr este propósito, se realizó el estudio de tres intervenciones del presidente Juan Manuel Santos y dos del expresidente Álvaro Uribe Vélez anteriores al domingo 2 de octubre de 2017, día de la votación, y una intervención del gerente del Comité Promotor Nacional por el No —y reconocido uribista—, Juan Carlos Vélez Uribe, posterior a la jornada electoral en cuestión. Para presentar esta confrontación discursiva, el artículo describe el contexto institucional y las reglas de juego que demarcaron la acción política de los principales actores de esta campaña sui géneris.

This article analyzes the discourses of two political leaders during the campaigns before the peace referendum in Colombia. On one hand, the leader of the Yes-Campaign, and then-president Juan Manuel Santos. On the other hand, the most visible representative of the No-Campaign: the leader of the Democratic Centre political party, former president, and then-Senator Álvaro Uribe Vélez, who spearheaded a frontal opposition to the Government and to the peace negotiations for more than 5 years. This study seeks to identify the use of emotions –the non-rational component of politics- in their speeches and, more specifically, of fear as the main element used to influence the voters' stance -in favor or against-, regarding the Peace Agreements signed in Havana (Cuba) between representatives of the Government and the Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). In order to achieve this purpose, this study analyzed three interventions by President Juan Manuel Santos and two by Álvaro Uribe Vélez prior to polling day, October 2, 2017. It also analyzed one intervention after polling day by the Manager of the National No-Promoting Committee and recognized uribista, Juan Carlos Vélez Uribe. Then, contextualizing the discursive confrontation, this article describes the institutional context and the rules that guided the political actions of the major players in this sui generis campaign. ; El presente artículo analiza los discursos de los líderes políticos más representativos de la campaña del plebiscito por la paz en Colombia, el líder del Sí, presidente Juan Manuel Santos, y el representante más visible de la campaña por el No, el líder del partido político Centro Democrático, expresidente y senador Álvaro Uribe Vélez, quien encabezó durante más de cinco años una oposición frontal al gobierno y a las negociaciones de paz. En estos discursos se busca identifi car el uso de las emociones —de los componentes no racionales de la política—, específicamente del miedo como elemento principal para influir en la decisión de los electores a favor del voto aprobatorio o desaprobatorio de los acuerdos de paz firmados en La Habana (Cuba), entre representantes del gobierno de Colombia y de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC). Para lograr este propósito, se realizó el estudio de tres intervenciones del presidente Juan Manuel Santos y dos del expresidente Álvaro Uribe Vélez anteriores al domingo 2 de octubre de 2017, día de la votación, y una intervención del gerente del Comité Promotor Nacional por el No —y reconocido uribista—, Juan Carlos Vélez Uribe, posterior a la jornada electoral en cuestión. Para presentar esta confrontación discursiva, el artículo describe el contexto institucional y las reglas de juego que demarcaron la acción política de los principales actores de esta campaña sui géneris.

This article presents a critica! appraisal of development models, which have been aimed to provide equity and economic growth conditions for Latin America . From the import-substitution model to the second generation of structural reforms at the end of the 1990's, the region has had to face macroeconomic, political and social adjustment programs, which have contributed too little to the prevailing structural conditions. However, there are important challenges in the coming years. Can economic and social feasibility be reached in a subcontinent plagued of frustrations? These challenges must be faced with great responsibility and creativity. ; Un balance crítico de los modelos de desarrollo con los que se ha pretendido entregarle a América Latina mejores condiciones de crecimiento y equidad. Desde el modelo de sustitución de importaciones hasta las reformas estructurales de segunda generación, propias del final de la década de 1990, el continente ha debido enfrentar programas de ajuste macroeconómico, político y social que muy poco han contribuido a subsanar las difíciles condiciones estructu rales existentes. Sin embargo, quedan retos grandes hacia los años venideros, de tal manera que se pueda lograr la viabilidad económica y social de un continente plagado de frustraciones, retos que se habrán de enfrentar con gran responsabilidad y creatividad.

Un balance crítico de los modelos de desarrollo con los que se ha pretendido entregarle a América Latina mejores condiciones de crecimiento y equidad. Desde el modelo de sustitución de importaciones hasta las reformas estructurales de segunda generación, propias del final de la década de 1990, el continente ha debido enfrentar programas de ajuste macroeconómico, político y social que muy poco han contribuido a subsanar las difíciles condiciones estructu rales existentes. Sin embargo, quedan retos grandes hacia los años venideros, de tal manera que se pueda lograr la viabilidad económica y social de un continente plagado de frustraciones, retos que se habrán de enfrentar con gran responsabilidad y creatividad. ; This article presents a critica! appraisal of development models, which have been aimed to provide equity and economic growth conditions for Latin America . From the import-substitution model to the second generation of structural reforms at the end of the 1990's, the region has had to face macroeconomic, political and social adjustment programs, which have contributed too little to the prevailing structural conditions. However, there are important challenges in the coming years. Can economic and social feasibility be reached in a subcontinent plagued of frustrations? These challenges must be faced with great responsibility and creativity.