Search results

Abstract
This paper assesses the 'power-induced failure of reciprocity' account of exploitation in the domain of trade. I argue that its proponents face a dilemma. Either the cost variable of reciprocity is understood to include opportunity costs. Then, the account implausibly implies that those with more valuable outside options should get a larger part of the overall benefits of cooperation. Or the cost variable is understood to exclude opportunity costs. Then, the account has awkward implications in cases where direct costs and opportunity costs are substitutable. To evade this dilemma, the account could be amended to include a hypothetical baseline that equalizes opportunity costs. But then, the account ceases to be isolationist. Whether a cooperative interaction counts as exploitative is no longer independent of moral considerations about distributions outside the domain of trade.

International tax competition undermines states' capacity for redistributive taxation. It is thus problematic from the point of view of both cosmopolitan and internationalist theories of justice. This article examines the proposal of a fiscal policy constraint that prohibits tax policies if they are strategically motivated and harmful to effective fiscal self-determination internationally. I argue that we should opt for a more robust, preference-independent mechanism to prevent harmful tax competition instead. States should, as a matter of justice, accept global minimum tax rates on mobile tax bases.

Jeder Mensch sollte frei entscheiden können, in welchem Land er leben will, Einwanderungsbeschränkungen sind nur in Ausnahmesituationen zulässig. Diese kontroverse These vertritt der Philosoph Andreas Cassee in seinem luziden Buch. Er gibt einen fundierten Überblick über die migrationsethische Debatte der letzten 30 Jahre und bezieht zugleich Stellung für eine Position, die die individuelle Selbstbestimmung über den eigenen Aufenthaltsort ins Zentrum stellt. Ein ebenso aktuelles wie wichtiges Werk. Andreas Cassee hat an der Universität Zürich zur Ethik der Migration promoviert und ist SNF Fellow an der Freien Universität Berlin.

Der Beitrag setzt sich mit der Frage auseinander, worin "gesellschaftliche Mitgliedschaft" genau bestehen könnte und weshalb sie theoretisch ins Gewicht fallen sollte. Der Verfasser vertritt die These, dass es die Befürworter von Einreisebeschränkungen sind, die einer Theorie der gesellschaftlichen Mitgliedschaft bedürfen. Sie begründen das Recht aus Ausschluss jeweils im Rekurs auf die These, dass die bisherigen Mitglieder einer Gesellschaft in einer besonderen, moralisch relevanten Beziehung zueinander und zu ihrem Territorium stehen. Sobald ein irregulärer Migrant faktisch in derselben Beziehung zum Einwanderungsland und seinen Bewohnern steht, muss ihm nach diesem theoretischen Ansatz ein Bleiberecht zugestanden werden. Gerade wer Einwanderungsbeschränkungen grundsätzlich für legitim hält, hat deshalb gute Gründe, für eine Regularisierung einzutreten. (ICE2)

?Auf diese Wiese kommt der Zaun?, sagt der griechische Grenzwächter. Ein Metallrahmen mit Stacheldraht, zwei Rollen breit und sieben hoch. Hier also beginnt und endet Europa. Kaspar Surber reiste nach Lampedusa, Strassburg, Griechenland, Warschau. Entstanden ist eine Sammlung von Recherchen und Stimmen: Zu Wort kommen Flüchtlinge, Polizisten, Politikerinnen, Anwälte, Aktivistinnen, Fischer, Grenz?wächter und einige Schweizer. Ein Buch aus der Gegenwart, dem arabischen Frühling und der Wirtschaftskrise, das in der Migrationsdebatte den Horizont öffnet

Sind Staaten moralisch dazu berechtigt, die Zuwanderung auf ihr Territorium nach eigenem Ermessen zu beschränken? Ist das Recht auf Ausschluss ein legitimer Bestandteil der nationalen Selbstbestimmung? Oder sollten Staaten vielmehr einen moralischen Anspruch auf globale Bewegungsfreiheit anerkennen? Über diese Fragen ist in den letzten Jahren insbesondere im englischen Sprachraum eine philosophische Debatte in Gang gekommen. Der Band 'Migration und Ethik' macht deren zentrale Positionen einem deutsch sprachigen Publikum zugänglich und führt die Diskussion kontrovers fort. Thematisiert wird dabei nicht nur, ob Staaten Einwanderungs willige abweisen dürfen, sondern auch, ob niedergelassene Einwanderer einen Anspruch auf die vollen Bürgerrechte haben und wozu wir gegenüber ›Wirtschaftsflüchtlingen‹ und irregulären Migrantinnen verpflichtet sind. Das Buch thematisiert so wesentliche Stränge der migrationsethischen Debatte und liefert eine fundierte Auseinandersetzung mit Fragen, die in einer globalisierten Welt stetig an Bedeutung gewinnen. Mit Beiträgen von Joseph H. Carens, Andreas Cassee, Robin Celikates, Francis Cheneval, Anna Goppel, Carsten Köllmann, Bernd Ladwig, Urs Marti, David Miller, Martino Mona, Johan Rochel, Peter Schaber, Stephan Schlothfeldt, Michael Walzer, Simone Zurbuchen

Der Beitrag gibt einen Überblick über den Sammelband "Migration und Ethik". Der erste Teil ist der allgemeinen Frage gewidmet, ob Staaten oder Bürger das Recht haben sollen, Einwanderungswillige abzuweisen. Im zweiten Teil werden die spezifischen Ansprüche zweier sich überlappender Gruppen von Migrierenden verhandelt. Es wird diskutiert, ob und in wie fern Wirtschaftsflüchtlinge und "illegale" Migranten besondere Ansprüche geltend machen können. Der dritte Teil schließlich dreht sich um die Frage, ob diejenigen, die bereits als Bewohner des Territoriums zugelassen wurden, in den Genuss der vollen Bürgerrechte kommen sollen. Die Verfasser geben einen inhaltlichen Überblick über die Einzelbeiträge des Sammelbandes. (ICE2)