Suchergebnisse

<p>Con el ensayo se pretende demostrar que la discrecionalidad judicial en los procesos ordinarios denominados casos difíciles y/o trágicos está limitada por los diferentes valores y principios positivados en la Constitución Política, por el bloque de constitucionalidad estricto y por la determinación que de los textos constitucionales vagos hacen el Congreso y la Corte Constitucional.</p><p>Para lograrlo, las contradicciones para definir los conceptos de moral, justicia y orden público, constituyen el basamento para afirmar que la Constitución Política de 1991 tiene gran carga valorativa, dejando abierta su precisión al Congreso y a la Corte Constitucional en cada momento histórico, respetando en todo caso los valores elegidos por consenso en el texto constitucional, por lo que considerar sus normas como reglas no tiene asidero alguno.</p><p>Igualmente se harán explicitas las normas constitucionales que obligan a los jueces a realizar juicios de valor al decidir cada caso, más concretamente se demostrará que la validez de las normas jurídicas pende del cumplimiento de los procedimientos democráticos de expedición de normas, y del respeto por los contenidos valorativos de la dogmática constitucional.</p><p> </p>

Con el ensayo se pretende demostrar que la discrecionalidad judicial en los procesos ordinarios denominados casos difíciles y/o trágicos está limitada por los diferentes valores y principios positivados en la Constitución Política, por el bloque de constitucionalidad estricto y por la determinación que de los textos constitucionales vagos hacen el Congreso y la Corte Constitucional.Para lograrlo, las contradicciones para definir los conceptos de moral, justicia y orden público, constituyen el basamento para afirmar que la Constitución Política de 1991 tiene gran carga valorativa, dejando abierta su precisión al Congreso y a la Corte Constitucional en cada momento histórico, respetando en todo caso los valores elegidos por consenso en el texto constitucional, por lo que considerar sus normas como reglas no tiene asidero alguno.Igualmente se harán explicitas las normas constitucionales que obligan a los jueces a realizar juicios de valor al decidir cada caso, más concretamente se demostrará que la validez de las normas jurídicas pende del cumplimiento de los procedimientos democráticos de expedición de normas, y del respeto por los contenidos valorativos de la dogmática constitucional. ; The purpose of the essay is to demonstrate that judicial discretion in ordinary processes named difficult cases and/or tragic, is limited by the various values and principles provided by the Political Constitution, by the strict block of constitutionality, and by determination of vague constitutional provisions made by the Congress and the Constitutional Court. In order to achieve it, contractions to defile the concepts of moral, justice and public order, are the basis to state that 1991 Political Constitution, bear a great valuation burden, by leaving its precision open to the Congress and the Constitutional Court, at each historical moment, respecting, in all cases, those values selected through consensus by the Constitutional text, therefore, considering its standards as rules, does not have any foundation. Likewise, this essay will unveil the Constitutional standards which force judges to produce valuable judgments when deciding each case, more concretely, it will be demonstrated that validity of legal provisions depend on compliance with democratic procedures to issued standards, and respect for valuating contents of the Constitutional dogmatic.