The unpublished archive collection of despatches by Agostino Pinelli, Genoese resident minister at the papal court provides invaluable first-hand material for the study of the 1656-57 plague in Rome. The Genoese diplomat covered several aspects attaching to the crisis, including the widening of social inequality, the rise in crime, scientific disputes among physicians, good practices in plague control, and the personal role of pope Alexander VII Chigi. At the peak of the epidemic, Pinelli duly monitored the mortality and morbidity data, relating to his government the figures of the deceased, infected, and suspect cases from the three plague hospitals in Rome. From the cultural angle, Pinelli stands for a sceptical patriciate, unlikely to explain the infection away as negative astral influence or a conspiracy of plague spreaders, and conversely most attentive to its effects on trade and to policies of prevention.
In questo contributo, il tema delle élite è posto in relazione a quello delle "malmaritate" e al patriziato genovese. La lunga battaglia (1618-1660) sostenuta da Barbara Spinola per ottenere il divorzio da Marcello Doria Galleano, marchese di Priero è vicenda notevole anche sul piano politico. Può essere utilmente confrontata con quella di Benedetta Pinelli, in lite contro Girolamo Grimaldi, principe di Gerace (1609-1653), al fine di spiegare anzitutto le ragioni di una comune sconfitta, sul piano sostanziale (il mancato recupero della dote), a fronte della piena vittoria in sede processuale (al cospetto di tribunali diversi: la corte vicarile di Genova, la Sacra Rota). Verdetti che Girolamo e Marcello seppero aggirare, abilmente muovendosi entro la dimensione internazionale, derivante dai loro titoli e privilegi, dalla dislocazione dei loro patrimoni feudali. La fuga di Marcello si snodò tra i domini spagnoli in Italia, Roma e la contea di Nizza, e fu contrassegnata dalla capacità di spostare e infine dissolvere un ingente patrimonio. Più in generale strategie che generarono estese faide (riverberatesi al vertice di svariate corti) e mirarono a porre le molte autorità politiche coinvolte le une contro le altre. Di supplica in supplica, di tribunale in tribunale, la vicenda di Barbara si concluse come era iniziata, fra disputa legale e pratiche di infragiustizia, per intervento di un'ennesima Corona (di Cristina di Borbone, duchessa reggente del ducato sabaudo) e per intercessione del genovese Giannettino Giustinani, tra i massimi rappresentanti in Italia di Mazzarino ; This essay examines two instances of women seeking release from abusive marriages within the milieu of the Genoese nobility. Barbara Spinola had to sustain a lengthy (1618-1660) legal dispute against her husband, Marcello Doria Galleano, Marquis of Priero. Carrying notable political implications, her case may be usefully compared with the divorce proceedings of another Genoese noblewoman of the time, Benedetta Pinelli, against Geronimo Grimaldi, Prince of Gerace (1609-1653). While both women were eventually granted the divorce (the latter by the corte vicarile of Genoa, the former by the Roman Rota), they were however materially, if not formally, defeated and neither recovered her dowry. Barbara was forced to pursue Marcello across several national borders as he took advantage of his connections in Spain and the Duchy of Savoy, and dissipated a substantial fortune in the process. As her lawsuit was handed over from court to court, Barbara at last won the support of Giannettino Giustiniani (probably Cardinal Mazarin's chief informer in Italy) and Christine of France, Duchess and Regent of Savoy
In rapporto all'antico regime genovese, il tema della censura libraria, anzi il «ruolo dell'autorità civile nel controllo della produzione e della circolazione degli scritti» (M. Infelise) non è mai stato sistematicamente affrontato, e il dato è notevole alla luce del peso politico, non solo economico, di questa repubblica, nel quadro dell'Europa moderna. La storia della cultura ligure non vanta i primati di quella veneziana – basti il raffronto tra i rispettivi apparati censori e mercati librari – ma l'ingombrante topos della Genova «incolta, abitata da uomini troppo impegnati a far quattrini» (G. Assereto) appartiene ormai al passato. Un patriziato sufficientemente colto, aggiornato e intellettualmente vivace, ma non così libero di scrivere: la massima parte della sua produzione politica e storiografica è rimasta confinata nel perimetro dell'oligarchia ed è ancora manoscritta. Anche un altro piano della questione, quello che specificamente concerne il controllo della produzione e della circolazione a stampa, denota interessanti peculiarità. Il completo riordino di questa materia cominciò solo nel 1628, in seguito alla congiura di Vachero, uno dei più gravi episodi di lesa maestà dell'antico regime genovese, connotato da una nutrita produzione libellistica, per la prima volta diffusa anche a stampa e oltre i confini del Genovesato. Inoltre un riordino che si articolò in almeno cinque provvedimenti: l'istituzione degli Inquisitori di Stato (1628), sul modello veneziano; il decreto del 1634 sulle scritture politiche e sulle historiae; la fine del monopolio sulla stampa (1635); l'istituzione della Giunta di Giurisdizione (o Giunta Ecclesiastica, 1638); i nuovi Ordini per occasione delle stampe (1648). ; The regulation of writing and printing (or, as M. Infelise writes, the 'role of civil authority in controlling the production and circulation of writings') in Genoa in the modern age still needs to be studied systematically, which is remarkable in the light of the political and economic standing of the Republic in modern Europe. While the Republic could never boast the cultural eminence of Venice (a self-evident fact, when the respective censorship systems and book markets are compared) the commonplace that Genoa was simply 'uncultivated, inhabited by men too busy making money' (G. Assereto) merely represents an old prejudice. The Genoese aristocracy was, in fact, adequately cultivated, intellectually active and up to date, but not so free to write. Most of its production on political and historical subjects, indeed, only circulated among the oligarchy and in manuscript form. How are we to account for this fact? How did the regulations on written production contribute to this outcome? Just as unclear is the system of regulations presiding over the production and circulation of print specifically. A comprehensive re-organisation of the legislation was only begun in 1628, following the conspiracy headed by Vachero. This treason at- tempt, one of the gravest in the time of the old Genoese regime, was attended by a vast production of pamphlets, which for the first time circulated in print and also reached beyond the domains of the Republic. The new legislation plan involved five chief measures: 1. the institution of State Inquisitors (1628), based on the Venetian model. 2. The 1634 decree on political writings and historical chronicles. 3. The end of the monopoly on print (1635). 4. The institution of the Giunta di Giurisdizione (also known as the Ecclesiastical Council, 1638). 5. The issuing of the Ordini per occasione delle stampe (Norms on the production of print – 1648).
