Suchergebnisse

Ce rapport présente les résultats d'un travail de recherche réalisé par le Cemagref en collaboration avec le CRPF d'Auvergne et l'ONF du Puy de Dôme pour l'évaluation de politiques de mobilisation des bois. Les travaux de recherche ont porté sur deux types de politiques : les Plans Développement de Massif (PDM), visant à inciter les propriétaires de forêts privées à entreprendre des actions de gestion et les Syndicats Mixtes de Gestion Forestière (SMGF), dont l'objectif est de regrouper les différentes forêts publiques d'une commune dans un syndicat. L'effet propre d'une politique publique de mobilisation des bois, défini comme la différence entre les volumes prélevés en présence de la politique et ceux qui auraient été prélevés en l'absence de la politique, n'est pas directement observable. Les comparaisons usuelles avec/sans et avant/après donnent des estimations biaisées de cet effet propre. Pour résoudre ces problèmes et éliminer ces biais, plusieurs méthodes sont mises en oeuvre: la combinaison des comparaisons avec/sans et avant/après, la comparaison à caractéristiques identiques des territoires étudiés et la double-différence. Un effet positif des PDM sur la mobilisation des bois est détecté. L'effet estimé est une borne supérieure de l'effet propre (l'effet peut être moindre). Conformément à son objectif, l'animation PDM a eu un effet sur les petites unités de gestion (de taille inférieure à un hectare). L'effet total d'un PDM est compris entre 3 m3/ha/an et 20 m3/ha/an sur les deux premières années du PDM, et est sans doute plus proche de 3 m3/ha/an, ce qui correspond à une hausse de 15% des prélèvements annuels sur le massif concerné. L'évaluation du PDM du Haut Lignon montre que les actions sous-massifs n'ont pas d'effet supplémentaire détectable par rapport à l'animation PDM classique. Enfin, l'évaluation des SMGF met en évidence un effet propre de 270 m3 supplémentaires par SMGF et par an sur les 4 premières années d'existence du SMGF.

Ce rapport présente les résultats d'un travail de recherche réalisé par le Cemagref en collaboration avec le CRPF d'Auvergne et l'ONF du Puy de Dôme pour l'évaluation de politiques de mobilisation des bois. Les travaux de recherche ont porté sur deux types de politiques : les Plans Développement de Massif (PDM), visant à inciter les propriétaires de forêts privées à entreprendre des actions de gestion et les Syndicats Mixtes de Gestion Forestière (SMGF), dont l'objectif est de regrouper les différentes forêts publiques d'une commune dans un syndicat. L'effet propre d'une politique publique de mobilisation des bois, défini comme la différence entre les volumes prélevés en présence de la politique et ceux qui auraient été prélevés en l'absence de la politique, n'est pas directement observable. Les comparaisons usuelles avec/sans et avant/après donnent des estimations biaisées de cet effet propre. Pour résoudre ces problèmes et éliminer ces biais, plusieurs méthodes sont mises en oeuvre: la combinaison des comparaisons avec/sans et avant/après, la comparaison à caractéristiques identiques des territoires étudiés et la double-différence. Un effet positif des PDM sur la mobilisation des bois est détecté. L'effet estimé est une borne supérieure de l'effet propre (l'effet peut être moindre). Conformément à son objectif, l'animation PDM a eu un effet sur les petites unités de gestion (de taille inférieure à un hectare). L'effet total d'un PDM est compris entre 3 m3/ha/an et 20 m3/ha/an sur les deux premières années du PDM, et est sans doute plus proche de 3 m3/ha/an, ce qui correspond à une hausse de 15% des prélèvements annuels sur le massif concerné. L'évaluation du PDM du Haut Lignon montre que les actions sous-massifs n'ont pas d'effet supplémentaire détectable par rapport à l'animation PDM classique. Enfin, l'évaluation des SMGF met en évidence un effet propre de 270 m3 supplémentaires par SMGF et par an sur les 4 premières années d'existence du SMGF.

Ce rapport présente les résultats d'un travail de recherche réalisé par le Cemagref en collaboration avec le CRPF d'Auvergne et l'ONF du Puy de Dôme pour l'évaluation de politiques de mobilisation des bois. Les travaux de recherche ont porté sur deux types de politiques : les Plans Développement de Massif (PDM), visant à inciter les propriétaires de forêts privées à entreprendre des actions de gestion et les Syndicats Mixtes de Gestion Forestière (SMGF), dont l'objectif est de regrouper les différentes forêts publiques d'une commune dans un syndicat. L'effet propre d'une politique publique de mobilisation des bois, défini comme la différence entre les volumes prélevés en présence de la politique et ceux qui auraient été prélevés en l'absence de la politique, n'est pas directement observable. Les comparaisons usuelles avec/sans et avant/après donnent des estimations biaisées de cet effet propre. Pour résoudre ces problèmes et éliminer ces biais, plusieurs méthodes sont mises en oeuvre: la combinaison des comparaisons avec/sans et avant/après, la comparaison à caractéristiques identiques des territoires étudiés et la double-différence. Un effet positif des PDM sur la mobilisation des bois est détecté. L'effet estimé est une borne supérieure de l'effet propre (l'effet peut être moindre). Conformément à son objectif, l'animation PDM a eu un effet sur les petites unités de gestion (de taille inférieure à un hectare). L'effet total d'un PDM est compris entre 3 m3/ha/an et 20 m3/ha/an sur les deux premières années du PDM, et est sans doute plus proche de 3 m3/ha/an, ce qui correspond à une hausse de 15% des prélèvements annuels sur le massif concerné. L'évaluation du PDM du Haut Lignon montre que les actions sous-massifs n'ont pas d'effet supplémentaire détectable par rapport à l'animation PDM classique. Enfin, l'évaluation des SMGF met en évidence un effet propre de 270 m3 supplémentaires par SMGF et par an sur les 4 premières années d'existence du SMGF.

In this PhD thesis, we describe the evaluation problemas a decision problem: a policy is evaluated by comparing the realized outcomes to the counterfactual ones that could have happened had the policy been different. We study how well the statistical potential outcome framework and the econometric simultaneous equationsmodel performat describing and encoding public policies. The econometric approach to causality is preferred because it allows the modelling of interventions as modifications. The usual treatment effect parameters are linked to the decision problems they allow to solve. New parameters, solving problems in more general models, are defined. We then take an example of the practical problem of identifying the causal effect of public policies from observed data.We study the impact of investment subsidies on the demand for labor and materials. We derive the behavior of the within estimator under different identifying assumptions. Tests are developed using a modified version of this estimator to determine whether there is an impact of the subsidies or if the observed data exhibit only selection effects. The sensitivity of evaluation results to the welfare functions used is finally investigated. We show that getting rid of developed countries agricultural policies increases aggregate welfare in Brazil whereas at the same time it decreases the welfare of the poor. ; Cette thèse aborde le problème de l'évaluation des politiques publiques comme un problème de décision. Les mérites respectifs des approches statistique (utilisant les modèles à résultats potentiels) et économétrique (utilisant les systèmes d'équations simultanées) sont analysés au regard de leur capacité à envisager cette décision. L'approche économétrique est retenue car elle permet notamment de modéliser simplement les interventions publiques. Les paramètres d'effets causals moyens habituellement estimés dans la littérature sont reliés aux problèmes de décision qu'ils permettent de résoudre. De nouveaux paramètres plus largement pertinents ...

In this PhD thesis, we describe the evaluation problemas a decision problem: a policy is evaluated by comparing the realized outcomes to the counterfactual ones that could have happened had the policy been different. We study how well the statistical potential outcome framework and the econometric simultaneous equationsmodel performat describing and encoding public policies. The econometric approach to causality is preferred because it allows the modelling of interventions as modifications. The usual treatment effect parameters are linked to the decision problems they allow to solve. New parameters, solving problems in more general models, are defined. We then take an example of the practical problem of identifying the causal effect of public policies from observed data.We study the impact of investment subsidies on the demand for labor and materials. We derive the behavior of the within estimator under different identifying assumptions. Tests are developed using a modified version of this estimator to determine whether there is an impact of the subsidies or if the observed data exhibit only selection effects. The sensitivity of evaluation results to the welfare functions used is finally investigated. We show that getting rid of developed countries agricultural policies increases aggregate welfare in Brazil whereas at the same time it decreases the welfare of the poor. ; Cette thèse aborde le problème de l'évaluation des politiques publiques comme un problème de décision. Les mérites respectifs des approches statistique (utilisant les modèles à résultats potentiels) et économétrique (utilisant les systèmes d'équations simultanées) sont analysés au regard de leur capacité à envisager cette décision. L'approche économétrique est retenue car elle permet notamment de modéliser simplement les interventions publiques. Les paramètres d'effets causals moyens habituellement estimés dans la littérature sont reliés aux problèmes de décision qu'ils permettent de résoudre. De nouveaux paramètres plus largement pertinents sont définis. Les problèmes pratiques de l'identification de l'impact des politiques publiques sont étudiés à travers l'exemple des subventions à l'investissement. Leur impact sur la demande de travail et de matériaux est étudié par la méthode des effets fixes. Cet estimateur est modifié pour estimer le profil temporel de l'impact des aides et permettre de tester ses hypothèses de validité. Enfin, l'importance des critères de jugement de la politique est présentée à travers l'exemple de l'impact des politiques agricoles des pays développés au Brésil. On montre que si les évaluations utilisant la somme des surplus concluent à un effet positif de cette réforme, c'est que les gains des plus riches compensent les pertes des plus défavorisés.

In this PhD thesis, we describe the evaluation problemas a decision problem: a policy is evaluated by comparing the realized outcomes to the counterfactual ones that could have happened had the policy been different. We study how well the statistical potential outcome framework and the econometric simultaneous equationsmodel performat describing and encoding public policies. The econometric approach to causality is preferred because it allows the modelling of interventions as modifications. The usual treatment effect parameters are linked to the decision problems they allow to solve. New parameters, solving problems in more general models, are defined. We then take an example of the practical problem of identifying the causal effect of public policies from observed data.We study the impact of investment subsidies on the demand for labor and materials. We derive the behavior of the within estimator under different identifying assumptions. Tests are developed using a modified version of this estimator to determine whether there is an impact of the subsidies or if the observed data exhibit only selection effects. The sensitivity of evaluation results to the welfare functions used is finally investigated. We show that getting rid of developed countries agricultural policies increases aggregate welfare in Brazil whereas at the same time it decreases the welfare of the poor. ; Cette thèse aborde le problème de l'évaluation des politiques publiques comme un problème de décision. Les mérites respectifs des approches statistique (utilisant les modèles à résultats potentiels) et économétrique (utilisant les systèmes d'équations simultanées) sont analysés au regard de leur capacité à envisager cette décision. L'approche économétrique est retenue car elle permet notamment de modéliser simplement les interventions publiques. Les paramètres d'effets causals moyens habituellement estimés dans la littérature sont reliés aux problèmes de décision qu'ils permettent de résoudre. De nouveaux paramètres plus largement pertinents sont définis. Les problèmes pratiques de l'identification de l'impact des politiques publiques sont étudiés à travers l'exemple des subventions à l'investissement. Leur impact sur la demande de travail et de matériaux est étudié par la méthode des effets fixes. Cet estimateur est modifié pour estimer le profil temporel de l'impact des aides et permettre de tester ses hypothèses de validité. Enfin, l'importance des critères de jugement de la politique est présentée à travers l'exemple de l'impact des politiques agricoles des pays développés au Brésil. On montre que si les évaluations utilisant la somme des surplus concluent à un effet positif de cette réforme, c'est que les gains des plus riches compensent les pertes des plus défavorisés.

In this PhD thesis, we describe the evaluation problemas a decision problem: a policy is evaluated by comparing the realized outcomes to the counterfactual ones that could have happened had the policy been different. We study how well the statistical potential outcome framework and the econometric simultaneous equationsmodel performat describing and encoding public policies. The econometric approach to causality is preferred because it allows the modelling of interventions as modifications. The usual treatment effect parameters are linked to the decision problems they allow to solve. New parameters, solving problems in more general models, are defined. We then take an example of the practical problem of identifying the causal effect of public policies from observed data.We study the impact of investment subsidies on the demand for labor and materials. We derive the behavior of the within estimator under different identifying assumptions. Tests are developed using a modified version of this estimator to determine whether there is an impact of the subsidies or if the observed data exhibit only selection effects. The sensitivity of evaluation results to the welfare functions used is finally investigated. We show that getting rid of developed countries agricultural policies increases aggregate welfare in Brazil whereas at the same time it decreases the welfare of the poor. ; Cette thèse aborde le problème de l'évaluation des politiques publiques comme un problème de décision. Lesmérites respectifs des approches statistique (utilisant lesmodèles à résultats potentiels) et économétrique (utilisant les systèmes d'équations simultanées) sont analysés au regard de leur capacité à envisager cette décision. L'approche économétrique est retenue car elle permet notamment de modéliser simplement les interventions publiques. Les paramètres d'effets causals moyens habituellement estimés dans la littérature sont reliés aux problèmes de décision qu'ils permettent de résoudre. De nouveaux paramètres plus largement pertinents sont définis. Les problèmes pratiques de l'identification de l'impact des politiques publiques sont étudiés à travers l'exemple des subventions à l'investissement. Leur impact sur la demande de travail et de matériaux est étudié par la méthode des effets fixes. Cet estimateur est modifié pour estimer le profil temporel de l'impact des aides et permettre de tester ses hypothèses de validité. Enfin, l'importance des critères de jugement de la politique est présentée à travers l'exemple de l'impact des politiques agricoles des pays développés au Brésil. Onmontre que si les évaluations utilisant la somme des surplus concluent à un effet positif de cette réforme, c'est que les gains des plus riches compensent les pertes des plus défavorisés.

In this PhD thesis, we describe the evaluation problemas a decision problem: a policy is evaluated by comparing the realized outcomes to the counterfactual ones that could have happened had the policy been different. We study how well the statistical potential outcome framework and the econometric simultaneous equationsmodel performat describing and encoding public policies. The econometric approach to causality is preferred because it allows the modelling of interventions as modifications. The usual treatment effect parameters are linked to the decision problems they allow to solve. New parameters, solving problems in more general models, are defined. We then take an example of the practical problem of identifying the causal effect of public policies from observed data.We study the impact of investment subsidies on the demand for labor and materials. We derive the behavior of the within estimator under different identifying assumptions. Tests are developed using a modified version of this estimator to determine whether there is an impact of the subsidies or if the observed data exhibit only selection effects. The sensitivity of evaluation results to the welfare functions used is finally investigated. We show that getting rid of developed countries agricultural policies increases aggregate welfare in Brazil whereas at the same time it decreases the welfare of the poor. ; Cette thèse aborde le problème de l'évaluation des politiques publiques comme un problème de décision. Lesmérites respectifs des approches statistique (utilisant lesmodèles à résultats potentiels) et économétrique (utilisant les systèmes d'équations simultanées) sont analysés au regard de leur capacité à envisager cette décision. L'approche économétrique est retenue car elle permet notamment de modéliser simplement les interventions publiques. Les paramètres d'effets causals moyens habituellement estimés dans la littérature sont reliés aux problèmes de décision qu'ils permettent de résoudre. De nouveaux paramètres plus largement pertinents sont ...

We present the first disaggregated estimation of the causal effects of a nationwide AES program on environmentally-relevant practices for a nationally representative sample. We study the AES program that has been implemented in France between 2000 and 2006 as part of the EU policy for rural development. The causal effect of the AES program is the average difference between practices of participants in the presence of the program and what their practices would have been had the program not been implemented. This counterfactual situation cannot be observed and intuitive approximations using non participants' practices or participants' practices before receiving the AES are plagued by large sources of bias (selection bias and time trend bias). To correct for these sources of bias, we use Difference-in-Difference (DID) matching. The main idea is to compare each participant to a non participant "twin" with the same observed characteristics. We combine matching with DID to correct for any remaining bias that may be due to unobserved variables. Our results suggest that the size of windfall effects of the AES programs depends on the specific prerequisites for each AES. For example, the AES supporting conversion to organic farming, which combined large payments with the strong requirement of not being an organic farmer when applying for the AES, have had negligible windfall effects. We cannot conclude on the extent of windfall effects of payments for extensive herding. We provide a first attempt to integrate the results of causal analysis in a cost-benefit evaluation of the AES. We argue that evaluation should be prepared at the same time the program is designed. This would improve the collection of data and enable using the first results of the evaluation to design the next program (by suppressing or altering the less efficient AES). Finally, this could allow for the implementation of experimental methods to evaluate policies that do not comply with the assumptions of DID-matching, like payments for extensive herding.

We present the first disaggregated estimation of the causal effects of a nationwide AES program on environmentally-relevant practices for a nationally representative sample. We study the AES program that has been implemented in France between 2000 and 2006 as part of the EU policy for rural development. The causal effect of the AES program is the average difference between practices of participants in the presence of the program and what their practices would have been had the program not been implemented. This counterfactual situation cannot be observed and intuitive approximations using non participants' practices or participants' practices before receiving the AES are plagued by large sources of bias (selection bias and time trend bias). To correct for these sources of bias, we use Difference-in-Difference (DID) matching. The main idea is to compare each participant to a non participant "twin" with the same observed characteristics. We combine matching with DID to correct for any remaining bias that may be due to unobserved variables. Our results suggest that the size of windfall effects of the AES programs depends on the specific prerequisites for each AES. For example, the AES supporting conversion to organic farming, which combined large payments with the strong requirement of not being an organic farmer when applying for the AES, have had negligible windfall effects. We cannot conclude on the extent of windfall effects of payments for extensive herding. We provide a first attempt to integrate the results of causal analysis in a cost-benefit evaluation of the AES. We argue that evaluation should be prepared at the same time the program is designed. This would improve the collection of data and enable using the first results of the evaluation to design the next program (by suppressing or altering the less efficient AES). Finally, this could allow for the implementation of experimental methods to evaluate policies that do not comply with the assumptions of DID-matching, like payments for extensive herding.

We present the first disaggregated estimation of the causal effects of a nationwide AES program on environmentally-relevant practices for a nationally representative sample. We study the AES program that has been implemented in France between 2000 and 2006 as part of the EU policy for rural development. The causal effect of the AES program is the average difference between practices of participants in the presence of the program and what their practices would have been had the program not been implemented. This counterfactual situation cannot be observed and intuitive approximations using non participants' practices or participants' practices before receiving the AES are plagued by large sources of bias (selection bias and time trend bias). To correct for these sources of bias, we use Difference-in-Difference (DID) matching. The main idea is to compare each participant to a non participant "twin" with the same observed characteristics. We combine matching with DID to correct for any remaining bias that may be due to unobserved variables. Our results suggest that the size of windfall effects of the AES programs depends on the specific prerequisites for each AES. For example, the AES supporting conversion to organic farming, which combined large payments with the strong requirement of not being an organic farmer when applying for the AES, have had negligible windfall effects. We cannot conclude on the extent of windfall effects of payments for extensive herding. We provide a first attempt to integrate the results of causal analysis in a cost-benefit evaluation of the AES. We argue that evaluation should be prepared at the same time the program is designed. This would improve the collection of data and enable using the first results of the evaluation to design the next program (by suppressing or altering the less efficient AES). Finally, this could allow for the implementation of experimental methods to evaluate policies that do not comply with the assumptions of DID-matching, like payments for extensive herding.

We present the first disaggregated estimation of the causal effects of a nationwide AES program on environmentally-relevant practices for a nationally representative sample. We study the AES program that has been implemented in France between 2000 and 2006 as part of the EU policy for rural development. The causal effect of the AES program is the average difference between practices of participants in the presence of the program and what their practices would have been had the program not been implemented. This counterfactual situation cannot be observed and intuitive approximations using non participants' practices or participants' practices before receiving the AES are plagued by large sources of bias (selection bias and time trend bias). To correct for these sources of bias, we use Difference-in-Difference (DID) matching. The main idea is to compare each participant to a non participant "twin" with the same observed characteristics. We combine matching with DID to correct for any remaining bias that may be due to unobserved variables. Our results suggest that the size of windfall effects of the AES programs depends on the specific prerequisites for each AES. For example, the AES supporting conversion to organic farming, which combined large payments with the strong requirement of not being an organic farmer when applying for the AES, have had negligible windfall effects. We cannot conclude on the extent of windfall effects of payments for extensive herding. We provide a first attempt to integrate the results of causal analysis in a cost-benefit evaluation of the AES. We argue that evaluation should be prepared at the same time the program is designed. This would improve the collection of data and enable using the first results of the evaluation to design the next program (by suppressing or altering the less efficient AES). Finally, this could allow for the implementation of experimental methods to evaluate policies that do not comply with the assumptions of DID-matching, like payments for extensive herding.

We present the first disaggregated estimation of the causal effects of a nationwide AES program on environmentally-relevant practices for a nationally representative sample. We study the AES program that has been implemented in France between 2000 and 2006 as part of the EU policy for rural development. The causal effect of the AES program is the average difference between practices of participants in the presence of the program and what their practices would have been had the program not been implemented. This counterfactual situation cannot be observed and intuitive approximations using non participants' practices or participants' practices before receiving the AES are plagued by large sources of bias (selection bias and time trend bias). To correct for these sources of bias, we use Difference-in-Difference (DID) matching. The main idea is to compare each participant to a non participant "twin" with the same observed characteristics. We combine matching with DID to correct for any remaining bias that may be due to unobserved variables. Our results suggest that the size of windfall effects of the AES programs depends on the specific prerequisites for each AES. For example, the AES supporting conversion to organic farming, which combined large payments with the strong requirement of not being an organic farmer when applying for the AES, have had negligible windfall effects. We cannot conclude on the extent of windfall effects of payments for extensive herding. We provide a first attempt to integrate the results of causal analysis in a cost-benefit evaluation of the AES. We argue that evaluation should be prepared at the same time the program is designed. This would improve the collection of data and enable using the first results of the evaluation to design the next program (by suppressing or altering the less efficient AES). Finally, this could allow for the implementation of experimental methods to evaluate policies that do not comply with the assumptions of DID-matching, like payments for extensive herding.

The starting point of this paper is given by country situations where trade liberalisation is expected to be poverty and inequality alleviating in the long run while inducing a short run increase in poverty or in inequality. The question we ask is what are the distributive aspects of trade which are worth documenting to better help governments integrate trade policies within a global policy framework so as to enhance growth and reduce poverty and inequalities. The method followed is a literature review, organised according to salient issues given by the three acceptations of fairness implied by the inclusion of the "Development" objective in the world trade liberalisation agenda. A "pro-development" trade liberalisation agenda should correct past unfairness in trade regime, which raises the broad issue of country level ex post assessment. It should equally reduce poverty, which point toward household level ex ante assessment. Last, because development is basically a dynamic process, the distributive-dynamic effects of trade liberalisation are also considered. A synthesis of our ten main results concludes the paper.

Le présent rapport correspond au cadre général introductif de l'étude d'«assistance méthodologique à la préparation de l'évaluation ex-post du PDRN 2000-2006 en matière de soutien à l'agroenvironnement » réalisée par le Cemagref pour le Ministère de l'Agriculture. Nous rappelons d'abord les objectifs de l'étude générale, la méthodologie suivie pour répondre aux objectifs ainsi que l'organisation générale pour la conduite des travaux. Puis nous exposons le champ des politiques publiques étudiées et présente les principales mesures environnementales du règlement de développement rural qui font l'objet de l'étude. Enfin, nous présentons le cadre commun de référence qui correspond à la démarche générale communautaire d'évaluation ex post du PDRN, au regard de notre propre démarche évaluative. Les résultats de l'étude complète d'«assistance méthodologique » sont organisés en trois parties. La partie 1 présente les travaux de la tâche 1 de l'étude générale. La partie 2 rend compte de la tâche 2 de l'étude générale. Enfin, la partie 3 restitue les travaux de la tâche 3 de l'étude générale.