Suchergebnisse

Le meurtre de l'époux ou de l'épouse demeure peu courant dans les archives judiciaires du Moyen Âge finissant. Néanmoins, les cas d'uxoricide offrent les exemples les plus fréquents de cette catégorie de criminalité, à l'échelle du couple. À ce titre, les maris font concurrence aux juges pour régler l'indiscipline sociale engendrée par les amours illicites de leurs femmes. Ils bénéficient souvent de chartes de pardon accordées par les familles ou par le Roi, à condition que l'adultère invoqué soit fondé. Mais les monarques ibériques comprennent, à l'orée du xvi e siècle, que le droit de punir à mort au sein de la famille ne doit plus appartenir à tous les hommes (mari ou père), mais au seul Roi. Les meurtres entre époux deviennent alors un enjeu politique dès que les Rois Catholiques, d'abord en Castille, décident de les extraire de la sphère du privé pour s'en emparer avec un double objectif : faire reculer la vengeance ; favoriser l'intervention de la justice publique pour réguler les effets de l'adultère féminin. Enfin, l'objectif est ici de rapporter les formes du récit judiciaire de ces meurtres circonscrits à la cellule conjugale, et de comprendre pourquoi ils arrivent à la connaissance des juges laïcs aragonais, plus encore dans le cas de ces affaires de tentatives d'homicide ayant échoué et pourtant jugées, malgré l'absence de cadavre. Au-delà, on peut se demander ce qui permet à des femmes de convaincre un juge de citer leur mari à comparaître, en les dénonçant pour tentative d'homicide.

National audience ; En Zaragoza, jurados y procuradores toman medidas en contra de los maridos que amenazan la paz publica. Son aquellos que maltratan a sus esposas o que prefieren la venganza en caso de adulterio de su conyuge, en vez de llevar el litigio ante el juez urbano. Entonces los poderes publicos intentan aplicar como una pena de destierro y los procuradores de justicia luchan por conseguir sentencias de divorcio contra estos maridos violentos. En ambos casos, se trata de una forma de critica de la arbitrariedad del poder marital, que va asi a ir siendo fragilizado por la intervencion de la justica publica. Sin embargo, no se puede afirmar que los maridos acepten la sentencia sin reaccionar, como tampoco que sean los perdedores en esta relacion de enfrentamiento horizontal (entre conyuges) y vertical (enter maridos y poderes publicos) ; A Saragosse, les jurados et les procureurs développent tout un arsenal législatif et rhétorique pour endiguer les troubles de l'ordre public causés par des maris qui maltraitent leurs épouses sans raison, ou qui préfèrent la vengeance au juge pour les punir en cas d'adultère. Exil et séparation sont les réponses proposées ou essayées contre ces deux catégories de maris, auteurs réels d'une violence parfois objet de symbolisation. Le conflit conjugal conduit ainsi à une fragilisation du pouvoir marital par l'irruption de la justice publique au sein du couple. Cette fragilisation naît d'une forme de contestation de l'arbitraire dont jouissent les maris, contestation qui dans son énoncé n'est pas neuve pour le XV siècle puisqu'elle rejoint la critique, sur le plan politique, de celui qui ne gouverne pas bien, tel le tyran. Toutefois, il n'est pas certain que ces maris se laissent faire (bannis ou séparés), ou qu'ils soient les perdants de cette relation d'affrontement horizontal (entre conjoints légitimes) et vertical (entre maris et officiers publics)

National audience ; En Zaragoza, jurados y procuradores toman medidas en contra de los maridos que amenazan la paz publica. Son aquellos que maltratan a sus esposas o que prefieren la venganza en caso de adulterio de su conyuge, en vez de llevar el litigio ante el juez urbano. Entonces los poderes publicos intentan aplicar como una pena de destierro y los procuradores de justicia luchan por conseguir sentencias de divorcio contra estos maridos violentos. En ambos casos, se trata de una forma de critica de la arbitrariedad del poder marital, que va asi a ir siendo fragilizado por la intervencion de la justica publica. Sin embargo, no se puede afirmar que los maridos acepten la sentencia sin reaccionar, como tampoco que sean los perdedores en esta relacion de enfrentamiento horizontal (entre conyuges) y vertical (enter maridos y poderes publicos) ; A Saragosse, les jurados et les procureurs développent tout un arsenal législatif et rhétorique pour endiguer les troubles de l'ordre public causés par des maris qui maltraitent leurs épouses sans raison, ou qui préfèrent la vengeance au juge pour les punir en cas d'adultère. Exil et séparation sont les réponses proposées ou essayées contre ces deux catégories de maris, auteurs réels d'une violence parfois objet de symbolisation. Le conflit conjugal conduit ainsi à une fragilisation du pouvoir marital par l'irruption de la justice publique au sein du couple. Cette fragilisation naît d'une forme de contestation de l'arbitraire dont jouissent les maris, contestation qui dans son énoncé n'est pas neuve pour le XV siècle puisqu'elle rejoint la critique, sur le plan politique, de celui qui ne gouverne pas bien, tel le tyran. Toutefois, il n'est pas certain que ces maris se laissent faire (bannis ou séparés), ou qu'ils soient les perdants de cette relation d'affrontement horizontal (entre conjoints légitimes) et vertical (entre maris et officiers publics)