Suchergebnisse

Intro -- Introduction -- Chapitre 1 -- L'Année sociologique (1898-1913) : la fondation d'une revue -- Le projet d'Émile Durkheim -- La formation et le travail de l'équipe de L'Année sociologique -- Chapitre 2 -- La naissance des sciences sociales françaises : les ruptures et les continuités (1890-1913) -- L'héritage leplaysien et l'économie sociale -- Les initiatives privées : la réforme et l'éclectisme -- Le Musée social -- Le Collège libre de science sociale et l'École des hautes études sociales : l'œuvre de Dick May -- René Worms et l'organisation de la sociologie -- Les sciences sociales à l'université -- Une sociologie évolutionniste et naturaliste ? -- L'ordre du monde et l'ordre du vivant -- L'évolutionnisme social de Durkheim -- Entre le matriarcat et le patriarcat : l'évolutionnisme social de L'Année sociologique -- Chapitre 3 -- Le genre : un révélateur du naturalisme et de l'évolutionnisme social de L'Année sociologique -- Les sociétés « primitives » : de la matrilinéarité et du matriarcat -- Les enjeux de la primauté de la filiation utérine -- Le matriarcat primitif : une discussion autour de Bachofen et de Morgan -- La famille matrilinéaire et le « pouvoir » des femmes -- La séparation primitive des sexes, la religion et la division sexuelle du travail -- Les sociétés patrilinéaires et patriarcales non occidentales ou anciennes : le progrès social sans les femmes -- Du passage de la filiation matrilinéaire à la filiation patrilinéaire -- La famille patrilinéaire et patriarcale : l'égalité en question -- Les acteurs et les actrices de la religion -- Les sociétés occidentales « modernes » : des inquiétudes face à l'égalité des sexes -- Les statistiques et la démographie -- Les femmes ouvrières et les femmes sociologues -- Les conceptions de l'égalité et du féminisme -- Conclusion -- Bibliographie.

Cet article propose une analyse comparative des usages de la monographie en service social et en sociologie entre les années 1940 et 1960 à l'Université Laval. Il interroge le rôle du rapport à la monographie dans la constitution des frontières disciplinaires entre la sociologie et le service social et met en évidence la centralité de la dualité théorie-empirie dans l'organisation sociale des sciences sociales. De manière transversale, il montre le caractère « genré » et hiérarchique de cette dualité qui contribue à la retraduction des inégalités de sexe dans le milieu académique. Après avoir rappelé les conditions de naissance des deux disciplines à l'Université Laval et analysé la démarche monographique des étudiants de cette université dans leurs travaux de fin d'études, il propose une comparaison de deux travaux d'enquête réalisés au début des années 1960 par le directeur du département de sociologie, Fernand Dumont – en collaboration avec Yves Martin – et par la directrice de l'École de service social Simone Paré.

L'auteure se penche sur les impacts du processus de professionnalisation du travail social sur la reconnaissance scientifique de la discipline. Elle compare la situation en France, où le service social ne s'est jamais intégré à la structure universitaire, et au Québec, où le travail social s'y trouve dès la naissance des premières facultés de sciences sociales. À mesure que les professionnelles du travail social acquièrent du capital scolaire et de la légitimité dans le champ des professions, elles en perdent – au moins jusqu'aux années 60 – dans celui de la sociologie, malgré des origines disciplinaires en partie communes. L'inégal ancrage universitaire du travail social français et québécois est un facteur explicatif subordonné aux logiques de genre au coeur de la construction d'identités professionnelles qui éloignent les travailleuses sociales et les travailleurs sociaux du travail théorique et de la « neutralité axiologique », deux conditions de plus en plus incontournables de la légitimité scientifique et de l'autonomie disciplinaire dans le champ universitaire, tant en France qu'au Québec.