Suchergebnisse

As an age-group, young people are most at risk of poverty. Yet significant cross-national variation persists, which seems puzzling: the countries displaying the highest levels of youth poverty are (uncharacteristically) Nordic. How can such diversity be accounted for? Is the welfare state part of the story? First, I argue, unlike most studies, that in order to measure youth poverty it is better to use material deprivation and subjective poverty indicators, rather than income poverty. Second, I hypothesize that the welfare state has two potential routes to the alleviation of youth poverty. On the one hand, via 'individualization' of claims (allowing young people to claim benefits as full adult citizens), access to income support leads to lower levels of youth poverty. On the other, youth poverty levels can also be reduced through investment in young people's human capital, in line with the 'social investment' strategy. These claims are confirmed by multilevel logistic regressions on three waves and across 23 European countries of the Eurofound's European Quality of Life Survey.

L'accès des jeunes au revenu minimum a été mis à l'agenda en France en raison de la pandémie de Covid-19. Certains acteurs ont appelé à l'ouverture du revenu de solidarité active (RSA) pour les jeunes de moins de 25 ans, mais le gouvernement a préféré réformer le dispositif de Garantie jeunes (GJ) au profit de la mise en place du contrat d'engagement jeune (CEJ). Assiste-t-on à un changement structurel de l'action publique en direction des jeunes ? Cet article propose une typologie de l'accès des jeunes au revenu minimum en Europe, puis retrace la trajectoire de réformes allant de la mise en place de la limite d'âge à 25 ans pour le revenu minimum d'insertion (RMI) en 1988 jusqu'au lancement du CEJ en 2022. Il montre qu'un changement paradigmatique est bien à l'œuvre grâce à un mécanisme de « compensation institutionnelle » : la politique d'insertion a progressivement « compensé » les lacunes du revenu minimum afin de permettre aux jeunes chômeurs de bénéficier d'un soutien au revenu.

Le chômage des jeunes a explosé depuis le début de la crise économique. Il n'a toutefois pas le même niveau partout : il est relativement élevé en France tandis qu'il reste plutôt bas en Allemagne. Comment expliquer cette différence de niveau de chômage des jeunes dans ces deux pays ? Dans cet article, nous insistons sur l'importance de l'action publique en mobilisant une approche d'économie politique comparée. Nous montrons que les articulations entre les politiques d'éducation et les politiques de l'emploi renvoient à des stratégies différentes : en Allemagne, la stratégie suivie est « inclusive » et développe les compétences des jeunes pour qu'ils accèdent à l'emploi, tandis qu'en France la stratégie est « sélective », produisant de fortes inégalités de compétences et, par conséquent, débouchant sur une part plus élevée de jeunes en difficulté sur le marché du travail.

Resumé Depuis le début de la crise économique, les partis radicaux ont engrangé de plus en plus de voix partout en Europe, notamment chez les jeunes. Et les électeurs de ces partis, qu'ils soient de droite ou de gauche, partagent un faible niveau de confiance politique, notamment dans les institutions. Or les niveaux de confiance institutionnelle des jeunes diffèrent grandement d'un pays à l'autre en Europe. Comment donc rendre compte de ces différences ? Nous affirmons dans cet article que ces différences sont dues à l'action publique. À partir d'analyses multiniveaux sur les données de l' European Social Survey , nous montrons que plus les politiques de citoyenneté économique sont inclusives et/ou plus les politiques de citoyenneté sociale sont individualisées, et plus la confiance à l'égard des institutions est prononcée chez les jeunes en général.

The constant decline of political trust has been shown in political sociology. Young people in particular seem to display lower levels of political trust, which is a challenge for the sustainability of democracy. Still, these levels of political trust among youth differ greatly from one country to another. This article therefore seeks to answer the following question: How can we account for cross‐national diversity with regard to young people's political trust? To answer this question, I performed multilevel analyses based on data from the European Social Survey. I show in the article that cross‐national diversity stems from the institutional arrangements that structure entry into adulthood, i.e., what I call 'youth welfare citizenship regimes': The more inclusive is the youth economic citizenship and the more individualised is their social citizenship, the higher is young people's political trust – which could buffer the decline in political trust.

Les aides publiques en direction des jeunes peuvent être soit familialisées soit individualisées, selon que les jeunes sont considérés comme des enfants dépendants de leurs familles ou comme des adultes indépendants d'un point de vue matériel. En France, la citoyenneté sociale des jeunes est familialisée : les parents sont censés prendre en charge leurs grands enfants, ce qui se traduit par une grande importance de la politique familiale, notamment pour soutenir les étudiants, et des limites d'âge élevées, à 25 ans, comme pour le revenu de solidarité active (RSA). Cette familialisation conduit à de fortes inégalités entre les jeunes dans la mesure où elle laisse une place importance aux aides parentales dans les ressources des jeunes, bien que les réformes récentes aillent dans le sens d'une plus grande redistribution.

Si la crise a touché les jeunes au premier chef, ceux-ci voient leur sort varier selon les pays : leur taux de chômage est élevé en Europe du Sud comme en France, alors qu'il est plutôt bas en Allemagne par exemple. Ces variations peuvent en partie être comprises en référence aux différentes politiques économiques et sociales nationales à destination des jeunes. Afin de rendre compte des différences entre pays, cet article analyse les modalités de construction de la citoyenneté sociale et économique des jeunes dans différents systèmes éducatifs et de protection sociale. Il propose une typologie pour rendre compte des différentes modalités d'intervention de l'État social pour promouvoir l'indépendance économique et sociale des jeunes. Cette typologie distingue deux types d'accès à la citoyenneté sociale des jeunes, selon la façon dont l'État apporte un soutien monétaire aux jeunes, accès via sa famille ou individualisé, selon que les jeunes sont considérés comme des enfants ou des adultes. Elle distingue ensuite deux types d'accès à la citoyenneté économique, selon la façon dont l'État intervient pour faciliter l'accès des jeunes à l'emploi, via les politiques d'éducation et les politiques de l'emploi, qui peuvent être inclusives ou sélectives, selon que les compétences sont distribuées à tous les jeunes ou seulement à une partie d'entre eux. La comparaison de quatre études de cas (France, Allemagne, Suède et Royaume-Uni) nous permet d'illustrer et de confirmer les régimes de citoyenneté socio-économique des jeunes ainsi élaborés. Ces quatre types d'intervention s'inscrivent en congruence avec les stratégies nationales de croissance.