Suchergebnisse

Se propone hacer una distinción entre "historia ciencia" e "historia práctica". La primera se ocuparía de la historia del "sistema sociedad", ya que no daría cuenta de acciones en tanto tales, sino de condiciones de posibilidad estructurales y semánticas de dichas acciones. En tanto que la que se denomina aquí "historia práctica", parte del presente, para tratar de acciones individuales en cuanto tales. Tendría por tanto que ser narrativa y suponer intencionalidad respecto de la acción, y, por consiguiente, habría de suponer responsabilidad "moral" del actor. En las condiciones actuales de la sociedad funcionalmente diferenciada, tal imputación se vuelve muy complicada, pero al parecer, no puede dejarse de lado, ya que la sociedad sigue solicitando, de alguna forma, una historia que construya identidad: ¿cómo podría ser ésta?

En su libro The Practical Past White hace un diagnóstico de las aporías a las que desde su perspectiva ha llegado la historia como historiografía científica, y propone, a partir de la categoría de Practical Past cómo explicar este decurso, cómo recuperar su función social de guía de la acción. A continuación intentaré sintetizar el por qué la historiografía, desde su perspectiva, se fue despegando de ese Practical Past a lo largo de los siglos XIX y XX, hasta quedar en la actualidad desvinculada del mismo, ante la imposibilidad de convertirlo, tanto en "objeto de estudio", por un lado, como, al separarse del presente, abandonando su ancestral papel de guía moral –la Historia Magistra Vitae -, por otro.

Intrudcción al expediente 55 sobre Hayden White