Suchergebnisse

Download Englische Version Dieser Policy Brief untersucht die Folgen der Covid-19-Epidemie für den internationalen Handel. Exportorientierte Staaten verzeichnen Handelsrückgänge im Vergleich zum Vorjahr zwischen 7.9% in Deutschland bis zu 24% in Südkorea. Der Handel europäischer Länder untereinander sinkt weniger als mit dem Rest der Welt. Exporte in andere Staaten leiden unter sinkender Nachfrage. Die Schifffahrtsindustrie zeigt deutlich geringere Aktivität um Europa, Asien und Amerika, was auf einen längeren Trend des Handelsrückgangs hinweist. Im ersten Quartal 2020 sank Chinas Handel deutlich mit den meisten Ländern - vor allem mit Kanada, Japan, Russland, Italien und Südafrika. Der Handelsrückgang beeinträchtigt Unternehmen unterschiedlich, trifft aber besonders kleine und mittlere Unternehmen, die in Lieferketten eingebunden sind.

This policy brief examines the effects of the Covid19 pandemic on international trade. Major exporting economies have posted record year-over-year monthly declines in export volume ranging from -7.9% in Germany to -24.3% in South Korea. While logistical bottlenecks are being solved, low demand puts pressure on trade activity. The shipping industry has reduced its activity around Europe, Asia and America by up to -10% pointing to a prolonged reduction in trade. Over the first quarter of 2020, China's trade contracted severely with most economies - particularly Canada, Japan, Russia, Italy and South Africa.The trade collapse affects businesses differently and especially hits those firms that participate in low-value added stages of global value chains by assembling components.

Iran is one of the countries most affected by COVID-19 worldwide and is considered the epicenter of the outbreak in the Middle East. The growing number of cases in combination with the already ailing economy is putting increasing pressure on the Iranian healthcare system. The delayed reaction of the Iranian government to the outbreak of the pandemic and the low level of political confidence of the population in politics aggravate the crisis situation. In their contribution, the authors show that the far-reaching sanctions Iran has been subject to since the US withdrew from the nuclear agreement make it difficult for the health care system to react quickly to COVID-19. The authors recommend that the European Union, in its role as a responsible "global player", ensure the transfer of medical equipment for humanitarian purposes to Iran and strengthen cooperation efforts in the wake of the pandemic at the level of multilateral institutions. The EU should also play an active role in maintaining the dialogue between the USA and Iran. ; Der Iran gehört weltweit zu den am stärksten von COVID-19 betroffenen Ländern und gilt als Epizentrum für den Ausbruch im Nahen Osten. Die wachsende Fallzahl im Zusammenspiel mit der bereits angeschlagenen Wirtschaft setzt das iranische Gesundheitssystem zunehmend unter Druck. Die verzögerte Reaktion der iranischen Regierung auf den Ausbruch der Pandemie und das geringe Politikvertrauen der Bevölkerung in die Politik verschärfen die Krisensituation. Die Autorinnen zeigen in ihrem Beitrag, dass die weitreichenden Sanktionen, denen der Iran seit dem Ausstieg der USA aus dem Nuklear-Abkommen ausgesetzt ist, eine zügige Reaktion des Gesundheitssystems auf COVID-19 erschweren. Die Autorinnen empfehlen der Europäischen Union in ihrer Rolle als verantwortungsvoller "Global Player", den Transfer von medizinischer Ausrüstung zu humanitären Zwecken in den Iran sicherstellen und die Kooperationsbemühungen im Zuge der Pandemie auf der Ebene multilateraler Institutionen zu stärken. Zudem sollte die EU bei der Aufrechterhaltung des Dialogs zwischen den USA und dem Iran aktiv mitwirken.

Abstract
This paper examines the impact of coalitions on the economic costs of the 2012 Iran and 2014 Russia sanctions. By estimating and simulating a quantitative general equilibrium trade model under different coalition setups, we (1) dissect welfare losses for sanctions senders and target; (2) compare prospective coalition partners; (3) investigate 'optimal' coalitions that maximize payoff from sanctions; (4) provide bounds for sanctions potential, that is, the maximum welfare change attainable when sanctions are scaled vertically up to an embargo, and horizontally up to a global regime. Relative to unilateral action, we find that coalitions magnify welfare losses imposed while their impact on domestic welfare loss incurred depends on the design and sectoral dimension of sanctions. Hypothetical cooperation of large developing economies such as China additionally raises the deterrent force of coalitions. Additionally, we quantify transfers that equalize welfare losses across coalition members to further demonstrate asymmetries in the relative economic burden of sanctions. In all scenarios, we implement a novel Bayesian bootstrap procedure that generates confidence bands for simulation outcomes.

Military interventions and economic sanctions are increasingly seen as strategic substitutes for achieving national and global security objectives, both impose economic costs. We quantify the lower bound of the costs of sanctions using a gravity model of international trade and a general equilibrium simulation model. We find that sanctions amount to a loss in GDP of about 34 billion USD in 2019/2020 for the sanctioning NATO countries collectively, but the costs of sanctions are very unevenly distributed. No other country contributes as much as Germany (8.1 billion USD), while the costs for the US amount to 2.6 billion USD. Accounting for sanctions, countries' contributions to global security as a share of GDP are closer to the 2% NATO target than a narrow focus on military expenditure alone would suggest. Hence, there is less free-riding than some observers suspect. ; Militärische Interventionen werden zunehmend durch Sanktionen ersetzt, um außenpolitische Ziele der globalen Sicherheit zu verfolgen. Beide Mittel verursachen ökonomische Kosten. Anhand des Gravitationsmodells des internationalen Handels und eines allgemeinen Gleichgewichtsmodells quantifizieren wir die Untergrenze von Sanktionskosten. Die Sanktionen implizieren für die sanktionierenden NATO-Staaten im Jahr 2019/2020 einen BIP-Verlust von rund 34 Mrd. USD. Diese Sanktionskosten sind jedoch sehr ungleich verteilt. Kein anderes Land trägt so viel zu den Sanktionskosten bei wie Deutschland (8,1 Milliarden USD), während die Kosten für die USA weniger als 2,6 Milliarden USD betragen. Bezieht man die Sanktionskosten mit ein, liegen die Beiträge der Länder zur globalen Sicherheit als Anteil am BIP näher am NATO-Ziel von 2%, als ein enger Fokus auf die Militärausgaben allein vermuten lässt. In Bezug auf Beiträge zur globalen Sicherheit gibt es daher weniger Trittbrettfahren als manche Beobachter vermuten.