Search results

Lebowitz has argued that for relative surplus value to occur, money wages have to fall. As a consequence, technical progress must be conceived as a weapon to increase the degree of separation among workers, thus leading to lower wages. This article shows that relative surplus value is not strictly dependent on a fall in wages. In fact, when both the value of gold and the expression of wages in terms of the standard of prices are taken into account, it is shown that relative surplus value may arise without any changes in money wages.JEL Classification: B51

Em discussão recente com Fine (2009), Lebowitz (2003, 2010) argumenta que a teoria da mais valia relativa de Marx é inadequada porque toma a cesta de meios de consumo necessários à reprodução da força de trabalho como fixa. Uma vez abandonada essa hipótese, se o salário nominal não se reduz, o aumento da produtividade se traduz apenas numa ampliação do consumo dos trabalhadores. Na sua opinião, é necessário considerar que o progresso técnico tem não só como objetivo único diminuir o valor das mercadorias, mas também o de enfraquecer a capacidade de resistência da classe como um todo. Somente a compreensão de que o progresso técnico é uma arma da luta de classe torna possível conceber a redução dos salários nominais como processo simultâneo ao barateamento das mercadorias. Este artigo procura explorar possibilidades alternativas para a efetivação da mais valia relativa independentemente da redução dos salários monetários. Para tanto, analisam-se os possíveis efeitos do aumento da produtividade na produção de ouro, assim como os possíveis efeitos de desvalorizações do padrão de preço.

This paper argues that bonus wages, understood as lump sum payments contingent upon the achievement of a firm's production goals, are superior to piece wages from the point of view of capital. While bonus wages reproduce the main traits of piece wages they also generate a higher degree of cohesion on the shop floor due to self-interest and mutual surveillance among workers. It is suggested that bonus wages are better analyzed within a Marxian framework for they are a manifestation of the capitalist need for control both of the labor process and the process of valorization, a double aspect that is not considered either in wage efficiency theories or in radical theories of cost of job loss. It is argued further that bonus wages cannot be understood on the basis of reciprocity or fairness theories for they are the result of conflict rather than the outcome of mutual comprehension and a taste for equity. It concludes that the separate goals of discipline and incentive are collapsed together because the use of bonus wages for incentive in the form of a bonus acts as an instrument of discipline. Jel Classification: B 51; J33

Este artigo apresenta criticamente diferentes interpretações da crise atual. Orientaram a seleção das várias contribuições a representatividade das teorias marxistas clássicas de crise e a importância das novas abordagens correspondentes aos novos fenômenos em desenvolvimento no capitalismo atual. O exame crítico dessas contribuições revela uma linha divisória entre aqueles que concebem a crise como tendo sido causada pelo afluxo dos lucros da produção para as finanças (Husson e Foster /Magdoff) e aqueles para os quais o aumento do crédito de consumo foi resultado de uma reestruturação dos fluxos de crédito das empresas, cada vez mais autônomas no mercado de dinheiro, às famílias assalariadas, cada vez mais dependentes do financiamento bancário. Essa linha divisória reflete a importância que o primeiro grupo adjudica à diminuição do ritmo de crescimento vis-à-vis os teóricos da School of Oriental and African Studies. A análise revela também que a atrofia da economia política leva a um abandono precoce da teoria bancária e financeira de Marx em favor dos instrumentos teóricos pós-keynesianos imediatamente disponíveis para o uso.

Este artigo procura mostrar que a reverência à teoria de Marx porparte dos teóricos neoclássicos se apresenta, na verdade, como ocasião paracríticas de motivação ideológica e até mesmo para distorções aberrantes.Schumpeter, muitas vezes tomado como referência bibliográfica básica parao "entendimento" das incoerências da teoria do valor e da concorrência deMarx, é um exemplo disso. Este artigo argumenta que as críticas deSchumpeter oscilam entre a mera reafirmação da teoria neoclássica e ascirurgias teóricas as mais aberrantes, tais como a substituição da tendênciadecrescente da taxa de lucro pela eliminação do lucro econômico neoclássico.O artigo conclui que a explicitação, desenvolvimento e aplicação empírica dateoria de Marx só pode ser obra dos marxistas. Cabe a eles, no entanto, a tarefade fazer esse trabalho melhor do que aqueles que a desfiguram sistematicamente.

The objective of this article is to show that Itoh's identification of market value with the individual value of the dominant methods of production obscures the fact that dominant capitals producing below market value realize extra surplus value and thus obtain higher profit rates than average. It is argued, following Marx's procedure, that the formation of market values is prior to the formation of prices of production, a procedure which runs contrary to Itoh's suggested simultaneous determination of market prices and prices of production.

A cooptação acadêmica da obra de Marx é obra, dentre outras coisas,da persistente tentativa de redução da sua teoria à teoria de Keynes. Esteartigo pretende ser parte de um esforço coletivo de resgatar as especificidadesmetodológicas e conceituais da contribuição de Marx face à teoria econômicaem geral e keynesiana em particular.

Este artigo procura mostrar que com base nos conceitos de antagonismo, alienação e controle, implícitos na relação capital-trabalho, é possível compreender a implantação do trabalho em equipe como meio de simultaneamente aumentar o controle sobre o trabalho e reduzir os custos associados às atividades de supervisão da força de trabalho. Argumenta-se que a diminuição do estoque de capital circulante, tanto constante quanto variável, torna o circuito do capital mais vulnerável e, portanto, requer um aumento correspondente do exercício de controle capitalista. Esse aumento do controle capitalista, em consonância com a necessidade de redução de custos relacionada à redução do estoque de capital circulante, se efetiva pela interiorização do controle efetuada pela interação dos próprios trabalhadores organizados em equipe. A redução do valor das mercadorias que advém dessas formas de consumo da força de trabalho permite classificá-las como formas da subsunção real do trabalho ao capital.

RESUMO O crescimento do trabalho em equipe como forma de organização do processo de trabalho, que, de certa forma, acaba com as formas burocráticas de controle do trabalho, tem sido interpretado por autores como Adler (1998) como parte de uma tendência à socialização da produção. O presente artigo desenvolve uma conclusão alternativa: o trabalho em equipe, conforme interpretado aqui, tem sido efetivo do ponto de vista do capital, precisamente porque faz com que o controle sobre os trabalhadores surja dos próprios trabalhadores.