Search results

Le 27 novembre, au terme de plusieurs semaines de négociations tendues, l'accord entre la CDU/ CS U et le SPD est signé. Quelques jours après, les militants sociaux-démocrates l'adoptent par leur vote à 75,6 %. Angela Merkel est élue chancelière à une majorité écrasante. L'Allemagne a un gouvernement. L'incertitude sur la majorité qui va gouverner l'Allemagne est levée. Pourtant, le nouveau paysage politique et institutionnel n'est pas la redite d'expériences antérieures. La grande coalition de 2013 n'est pas celle de 2005. On ne peut ignorer ce que la séquence électorale a manifesté de
l'état réel du pays, et les défis auxquels est confrontée la puissance dominante de l'Union européenne.

Résumé La crise du nucléaire iranien cristallise des enjeux majeurs tels que la stabilité de la région, les risques d'un nouvel affrontement militaire, les menaces de prolifération, la question énergétique. Dans ce contexte, la capacité des Européens à élaborer une politique européenne est mise à l'épreuve. Depuis 2003, les Européens ont cherché à éviter la confrontation militaire. Leurs positions changeantes gardent une cohérence, mais aucune politique propre à l'Europe est définie. Pour ce faire, l'Europe doit se démarquer de la stratégie des États-Unis. L'autonomisation de l'Europe n'est pas un choix idéologique, mais s'inscrit dans la logique même du processus d'union. Quelles que soient les convictions atlantistes des dirigeants européens dans la crise iranienne, cette capacité d'autonomie est la condition pour jouer un rôle.

La divergence de plus en plus sensible entre l'Europe -opinions mais aussi gouvernements - et les Etats-Unis porte depuis le 11 septembre 2001 sur des perceptions de plus en plus différenciées de la sécurité, notamment face au terrorisme. Elle se double depuis l'intervention en Irak de doutes profonds chez les Européens sur la méthode qui consiste à «imposer la démocratie», y compris par l'usage de la force, au risque de provoquer une radicalisation face à ce qui est légitimement perçu comme une offensive néo-impérialiste.
Si le lien atlantique n'est plus perçu comme une garantie de sécurité mais comme porteur du risque de se trouver entraîné dans des aventures contraires aux intérêts et à la sécurité des Européens, c'est sa raison d'être qui est contestée. Les contentieux sont nombreux, qu'ils portent sur la Cour pénale internationale, le protocole de Kyoto, les subventions agricoles, la diversité culturelle, la levée de l'embargo des armes à destination de la Chine, et surtout à propos de l'Iran. Us s'accompagnent d'un élargissement du fossé entre opinions, amplifié par l'administration Bush, que ce soit sur les rapports entre marché et social, ou sur les rapports entre religion et politique.
Dans cette désolidarisation de plus en plus largement ouvertement assumée, se trouve posé de facto le niveau d'alignement ou d'autonomisation envers l'allié traditionnel d'outre-Atlantique. Ainsi grandit et peut se crédibiliser la vision d'une Europe plus autonome, libérée de la tutelle américaine. Ce débat divise les pays de l'Union européenne, les forces politiques. Il reste encore hésitant dans la gauche.