Suchergebnisse

"The book aims to counter the normative functioning of creativity in contemporary capitalism with a plethora of alternatives to radical creative practices. In the first part, titled 'Creative Capitalism', five authors analyze the forms of contemporary capitalism: on the one hand, there are new ways of working which include flexibility, mobility, and especially precarity; on the other, there are new forms of recovery and accumulation. In the second part, titles 'Multitudinous Creativities: Radibalities and Alterities', the book reflects on more autonomous creative experiments in the world. The third part, titles 'Creativity, New Technologies, and Networks', analyses the issues related to the work of creative capitalism and the possible resistance within the digital and collaborative platforms." from the publisher's website

Après la revendication d'un great New Deal face au changement climatique pendant la campagne présidentielle, contrairement aux prévisions déçues de la gauche du parti démocrate et de la gauche en général, l'administration Biden a mis en place une série de virages qui peuvent annoncer un nouveau paradigme. Il y a un rapport étroit entre l'innovation que Biden représente et le mouvement qui, en juillet 2020, a secoué l'Amérique après l'assassinat de George Floyd, à Minneapolis. Dans ce rapport entre mouvement et gouvernement, s'est mis en place l'ébauche d'un véritable new New Deal ?

Certaines critiques décoloniales des concepts d'hybridation, de pensée-frontière et de métissage mènent parfois sur le terrain des surenchères identitaires. Certaines analyses affirment que le capitalisme néolibéral ferait son miel des concepts contestataires d'anthropophagie politique qui ont animé la pensée décoloniale brésilienne, d'Oswald de Andrade à Suely Rolnik. Mais, dit Giuseppe Cocco, « le capitalisme contemporain n'est pas anthropophage, il est parasitaire » : s'il aime le métissage, ce n'est pas pour l'assimilation de l'autre, mais pour son extraction sans partage ; il n'est pas une anthropophagie (manger l'autre, et se laisser changer par lui), mais une anthropoémie (le vomir). Ce pourquoi il reste d'actualité de cannibaliser le décolonial.

L'arrivée au pouvoir de Jair Bolsonaro au Brésil a eu lieu dans l'affirmation d'un nouveau warfare : une guerre diffuse où la distinction entre l'ami et l'ennemi devient floue. C'est un double dispositif qui s'est mis en place. D'une part, le retour aux affaires de l'armée brésilienne dans le cadre des missions de paix menées pendant les gouvernements de la gauche, en Haïti et dans les favelas de Rio de Janeiro. D'autre part, la polarisation par Lula et la gauche a préparé la mobilisation d'une nouvelle extrême droite. Avec la crise du Covid, grâce à la mise en place d'un revenu de base, le « lulismo » se transmute en « bolsonarismo ».

Au cours des dernières années, le Parti des Travailleurs brésilien ne s'est intéressé au mouvement social qu'en tant que menace pour son pouvoir parce que le mouvement s'échappait du traditionnel clivage droite-gauche. Les dernières élections ont vu se mettre en place des manipulations invraisemblables pour emprisonner les électeurs dans ce clivage. La politique économique et sécuritaire poursuivie par le gouvernement de Lula et Dilma atteste les conséquences funestes de ces processus. C'est à casser ce clivage que doit viser aujourd'hui une politique émancipatrice.

La préparation des grandes manifestations religieuses et sportives mondiales au Brésil a entraîné une riposte populaire. L'enracinement de la lutte dans le temps, son élargissement à d'autres couches sociales, la participation des Indiens montrent l'impasse où se trouve la représentation démocratique au Brésil, ainsi qu'une nouvelle vision de la composition sociale des luttes. Avec Lula, le gouvernement a essayé d'inclure les pauvres et de faire de leurs marges des ressources cognitives. Mais la reprise du développementisme par Dilma renvoie les pauvres dans la plèbe, sans droits.

Penser les métropoles brésiliennes s'inscrit dans la nouvelle relation du Brésil avec le monde et la crise du développement. Mike Davis dénonce une « brésilianisation » du monde alors que les favelas constituent à l'inverse la puissance dynamique de la refondation vers un devenir-ville des favelas et un devenir-favela des métropoles.

Résumé L'anticipation du Manifeste anthropophage (1950) d'Oswald de Andrade a consisté à saisir la dynamique brésilienne, à cheval entre l'héritage de la colonisation européenne et sa projection dans l'avenir. Oswald a vu dans le Brésil qui entrait dans la modernité un « pays du futur », non pas du point de vue de la dynamique de construction d'une trajectoire nationale de développement, mais dans la perspective du développement du rapport brésilien (indigène) à l'altérité coloniale. La révolution anthropophagique, au fur et à mesure qu'elle projetait les Indiens dans le monde, se fondait sur une théorie de la multiplicité et non de la « diversité ». L'anti-colonialisme n'était pas un nationalisme et moins encore un isolationnisme, mais une machine de guerre pour prendre à l'Europe des riches « ce qui nous intéressait ».