Suchergebnisse

Les spécialistes de Rome s'étaient intéressés de longue date à l'histoire de l'éducation et de la culture, thèmes dont les auteurs anciens et l'iconographie leur montraient la place centrale dans les préoccupations des élites romaines et romanisées (Marrou, 1937 ; 1948). lis n'ont « découvert » que plus récemment, à partir des années 1980, les thémes de la petite enfance et de la maternité : Philippe Ariès (1960) — relayé et prolongé dans la littérature anglo-saxonne par des auteurs tels que Lloyd de Mause, Edward Shorter et Lawrence Stone, non sans désaccords avec leur modèle et entre eux — est devenu une référence obligée en France et, plus encore, dans les pays de langue anglaise : son impact s'y est trouvé prolongé et renforcé par 1'influence deswomen,puisgender studies,et des recherches inspirées par les revendications des homosexuels et des « nouveaux pères ».

Quand on parle de « famille », et plus précisément de « famille aristocratique », il faut d'abord s'entendre sur le sens du terme (J.-L. Flandrin, 1984). Dans la perspective d'une étude comparative, on est amené, pour la famille romaine, à jouer constamment sur deux registres : d'un côté le vocabulaire latin et les concepts sous-jacents (É. Benveniste, 1969 ; G. Franciosi, 1975-1976 ; Ph. Moreau, 1978b ; R. P. Saller, 1984a) —gens, familia, domus, mais aussi nomen, genus, stirps, etc. —, de l'autre la langue et les concepts que manient les historiens de la famille médiévale et moderne, en assimilant ou en adaptant les définitions et les analyses des anthropologues.Au prix d'une certaine simplification, on parlera donc ici, comme Georges Duby (1981) ou Gérard Delille (1985), sinon Marc Auge (1975) et Françoise Héritier (1981), surtout :