Suchergebnisse

La manière dont les partis dits « de gouvernement » anticipent le fait d'avoir à conduire des réformes d'action publique constitue un angle mort de la littérature. En croisant l'exploitation d'archives et de données prosopographiques avec des entretiens conduits auprès de cadres du Parti socialiste et des « experts » ayant collaboré avec celui-ci, cet article explore les dimensions du travail programmatique partisan. En interrogeant la manière dont les politiques publiques s'articulent aux objectifs, contraintes et ressources d'une entreprise de gouvernement , l'article montre d'une part que les politiques publiques existent à la fois comme un horizon légitimateur encastré dans l'ordinaire des pratiques partisanes, et comme une échéance virtuelle orientant la mobilisation des ressources en campagne. Il souligne d'autre part combien ce double ressort se réfracte selon les multiples valeurs d'usage (récolte des suffrages, compétitions intra- puis inter-partisane, mise en jeu de sa crédibilité gestionnaire, fixation de coalitions réformatrices, préparation technique de l'échéance gouvernementale, etc.) dont sont investies les mobilisations programmatiques. C'est à l'intérieur de l'écart pratique entre ces différentes dimensions que les acteurs partisans s'ajustent – en bricolant – à la perspective de gouverner.

Cet article analyse la conversion, depuis le milieu des années 1990, des socialistes à « la sécurité », longtemps restée un marqueur de la droite et de l'extrême droite. Équipée de la notion de carrière appliquée aux idées politiques, l'enquête vise deux objectifs. En explorant les formes d'objectivation discursives, textuelles et organisationnelles de cette conversion, il s'agit d'une part de rendre compte des conditions de possibilité de ce braconnage en terres adverses. En suivant une approche processuelle des appropriations socialistes de « la sécurité », il s'agit d'autre part de prendre la mesure de leur caractère très erratique. Travaillée par des logiques contradictoires, la conversion du parti est ainsi loin d'exister sous la forme d'une séquence linéaire (prise en charge doctrinale, élaboration programmatique, mobilisation électorale et mise en œuvre gouvernementale). L'institutionnalisation de « la sécurité » se joue et se déjoue selon les différentes aspérités qu'offre l'enjeu pour les acteurs qui s'en saisissent, c'est-à-dire selon que la valeur de cet enjeu peut ou non se monnayer sur des marchés politiques différenciés. L'enquête mobilise des archives publiques et privées, un corpus de presse et une série d'entretiens conduits auprès des acteurs les plus directement impliqués dans cette entreprise de conversion.

Résumé La coalition de « gauche plurielle » conduite par Lionel Jospin entre 1997 et 2002 correspond au gouvernement ayant conduit les plus importantes politiques de privatisation sous la Cinquième République. Les enquêtes statistiques établissent pourtant que le nombre de privatisations est d'autant moins important que le gouvernement est de gauche et qu'il compte plusieurs partis en son sein. Pour éclairer cette contradiction, l'article teste l'hypothèse, a priori paradoxale, du « parties matter » . La sociologie des mobilisations programmatiques socialistes permet en effet de montrer que le bilan du gouvernement de gauche plurielle procède moins de contraintes purement exogènes qu'il ne trouve son ressort au sein du Parti socialiste lui-même.

Le sombre bilan du quinquennat de François Hollande ne peut être imputé au seul contexte économique international. Il résulte aussi des recompositions idéologiques du Parti Socialiste depuis la fin de l'ère mitterrandienne et du désinvestissement du travail programmatique par ses responsables. L'absence de corpus doctrinal original, la dépendance croissante aux schémas de l'adversaire et l'intrication croissante des élites partisanes avec le champ du pouvoir économique constituent autant de facteurs qui ont abouti à vider le mot « socialisme » de tout contenu identifiable.

Cet article introductif propose une nouvelle perspective dans l'analyse des relations entre partis politiques et action publique. Il ne s'agit plus seulement d'envisager les propositions d'action publique comme l'enjeu de la compétition inter-partisane ou d'étudier l'effet des partis au pouvoir sur l'orientation des politiques publiques, mais d'examiner de près la façon dont les partis, en tant qu'acteurs collectifs, se saisissent de questions d'action publique. Il convient alors de descendre au niveau des pratiques, des rapports de force internes et du travail par lequel les acteurs partisans se mobilisent pour construire, traduire en dispositifs ou faire circuler des contenus relatifs à l'action publique. La perspective envisagée éclaire notamment les ressorts et les modalités de la « fonction programmatique » des partis, en révélant l'existence de divers espaces partisans de construction de « problèmes » et de « solutions » d'action publique. Elle permet aussi de saisir de façon plus réaliste l'effet des partis sur l'action publique, par l'analyse de la mobilisation de positions partisanes dans les arènes de l'action publique : l'importance des clivages qui traversent les organisations partisanes explique la fragilité, la labilité et la pluralité de ces mobilisations. En pratique, l'étude du travail partisan sur l'action publique éclaire une dimension structurante de l'activité partisane tout en donnant à voir les multiples logiques qui viennent fragiliser l'adéquation entre les programmes des partis et leurs réalisations au pouvoir. En ce sens, cette orientation permet de mettre à distance les deux représentations schématiques du lien entre politics et policies , qui appréhendent ce lien comme étant purement artéfactuel ou, au contraire, comme un enchaînement séquentiel.