Suchergebnisse

International audience ; Language standardization is approached here through the main debates that inform reflection on majority and minority language standardization in Europe and beyond. Beyond the main contemporary debates, it frames standardization as the outcome of a unique historical, philosophical, and political project that originates in seventeenth-century Europe and which sought to stabilize knowledge beyond the divergences between Protestants and Catholics that had led to war and destruction throughout the century. Standard languages are, in that sense, the descendants of the early attempts to create universal language schemes devoid of indexicals of place and social or religious origins. This entry also asks if those processes, born among speakers of now dominant European languages, can be transposed to minority language settings worldwide.

International audience ; Language standardization is approached here through the main debates that inform reflection on majority and minority language standardization in Europe and beyond. Beyond the main contemporary debates, it frames standardization as the outcome of a unique historical, philosophical, and political project that originates in seventeenth-century Europe and which sought to stabilize knowledge beyond the divergences between Protestants and Catholics that had led to war and destruction throughout the century. Standard languages are, in that sense, the descendants of the early attempts to create universal language schemes devoid of indexicals of place and social or religious origins. This entry also asks if those processes, born among speakers of now dominant European languages, can be transposed to minority language settings worldwide.

International audience ; Language standardization is approached here through the main debates that inform reflection on majority and minority language standardization in Europe and beyond. Beyond the main contemporary debates, it frames standardization as the outcome of a unique historical, philosophical, and political project that originates in seventeenth-century Europe and which sought to stabilize knowledge beyond the divergences between Protestants and Catholics that had led to war and destruction throughout the century. Standard languages are, in that sense, the descendants of the early attempts to create universal language schemes devoid of indexicals of place and social or religious origins. This entry also asks if those processes, born among speakers of now dominant European languages, can be transposed to minority language settings worldwide.

This chapter examines how in Scotland, Scots language advocates have consistently been rejecting standardization over the past 30 years, both in principle and in practice. Like other examples in this volume, Scots is a widely spoken vernacular in Scotland, whose status (as a language, as a collection of dialects or as a dialect of English) has been subject to debates over the past century, but which was recently recognized as a language in its own right by the UK government under the European Charter for Regional or Minority Languages and by the Scottish government (although not on the level of Gaelic). Through a mix of traditional and online ethnography, and drawing on a number of cases in which various social actors have attempted to use Scots publicly, the text serves to illustrate moments when individuals or corporations challenge the notion that Scots is a free-for-all form of expression and the response they receive from other members of the speech community. Despite the absence of an official standard, this chapter points out that there is an implicit writing norm which some members of the Scots community adhere to and defend. In other words, the argument put forward in this chapter is that the absence of an explicit norm makes it more difficult to acquire the required legitimacy to use the language, especially in public. In a context where the dominant national language establishes standardization as the norm, I question whether lack of an explicit standard may in fact, despite the emancipatory potential of the idea, impede the way speakers may access the public sphere. This argument is of particular interest given the current political dynamics which are linked with the creation of a new, national public space in the possible run up to a new referendum on independence.

Abstract
This article looks at the "new speaker" concept and the questions it raises in terms of legitimacy from the point of view of several types of social actors, namely language advocates, academics and school pupils (that is to say, "new speakers" themselves). The aim of this article is to show that this notion is not a purely descriptive one, but also carries a strong prescriptive loading – which in turns requires that minority language learners negotiate their participation in linguistic markets. Based on fieldwork in Provence, I look at how "new speakers" are often construed as speakers of "new languages", "standard" or "artificial" languages that tend to index youth, urbanity, modernity and middle class membership – all qualities which may be seen as undesirable in parts of minority language movements. I then turn to pupils of an Occitan bilingual primary school in Provence and analyse how they reframe the new speaker debate in order for themselves to fit in the broader picture of Occitan speakers. All the viewpoints I analyse tend to emphasise the weight that the traditional, monolingual speaker still holds among speakers of minority languages in southern France.

International audience ; Cet article propose d'examiner ce qu'un nom fait à un espace et à la langue dont le nom en est dérivé. Ainsi, le triptyque langue/territoire/groupe est si bien installé dans les idéologies modernes du territoire et de la langue qu'on pouvait légitimement se demander quelles seraient les conséquences de la (re)naissance d'une région appelée Occitanie en 2016 dans le sud de la France actuelle sur une éventuelle politique linguistique favorable à la langue occitane. Analysant le digraphe oc-comme un praxème, nous entreprenons donc une étude idéologique et historique de ce nom d'Occitanie, pour montrer que ce lien langue/territoire ne saurait être prit pour garanti, et ne saurait effacer les conflits locaux sur la création de sens. Même lorsqu'un nom est porteur d'une histoire apparemment inséparable d'une langue, comme ça a été le cas d'Occitanie, ce lien est donc toujours un enjeu idéologique. Cet article s'attache ainsi à montrer comment un mouvement complexe de dépolitisation de la notion d'Occitanie a pu séparer le territoire de sa langue éponyme, et le rendre disponible pour un travail idéologique renouvelé. Quand l'espace, qui n'est qu'un pré-texte écrit par les hommes, dévient prétexte de leurs luttes et de leurs pensées, se crée du territoire.

International audience ; Cet article propose d'examiner ce qu'un nom fait à un espace et à la langue dont le nom en est dérivé. Ainsi, le triptyque langue/territoire/groupe est si bien installé dans les idéologies modernes du territoire et de la langue qu'on pouvait légitimement se demander quelles seraient les conséquences de la (re)naissance d'une région appelée Occitanie en 2016 dans le sud de la France actuelle sur une éventuelle politique linguistique favorable à la langue occitane. Analysant le digraphe oc-comme un praxème, nous entreprenons donc une étude idéologique et historique de ce nom d'Occitanie, pour montrer que ce lien langue/territoire ne saurait être prit pour garanti, et ne saurait effacer les conflits locaux sur la création de sens. Même lorsqu'un nom est porteur d'une histoire apparemment inséparable d'une langue, comme ça a été le cas d'Occitanie, ce lien est donc toujours un enjeu idéologique. Cet article s'attache ainsi à montrer comment un mouvement complexe de dépolitisation de la notion d'Occitanie a pu séparer le territoire de sa langue éponyme, et le rendre disponible pour un travail idéologique renouvelé. Quand l'espace, qui n'est qu'un pré-texte écrit par les hommes, dévient prétexte de leurs luttes et de leurs pensées, se crée du territoire.

International audience ; Cet article propose d'examiner ce qu'un nom fait à un espace et à la langue dont le nom en est dérivé. Ainsi, le triptyque langue/territoire/groupe est si bien installé dans les idéologies modernes du territoire et de la langue qu'on pouvait légitimement se demander quelles seraient les conséquences de la (re)naissance d'une région appelée Occitanie en 2016 dans le sud de la France actuelle sur une éventuelle politique linguistique favorable à la langue occitane. Analysant le digraphe oc-comme un praxème, nous entreprenons donc une étude idéologique et historique de ce nom d'Occitanie, pour montrer que ce lien langue/territoire ne saurait être prit pour garanti, et ne saurait effacer les conflits locaux sur la création de sens. Même lorsqu'un nom est porteur d'une histoire apparemment inséparable d'une langue, comme ça a été le cas d'Occitanie, ce lien est donc toujours un enjeu idéologique. Cet article s'attache ainsi à montrer comment un mouvement complexe de dépolitisation de la notion d'Occitanie a pu séparer le territoire de sa langue éponyme, et le rendre disponible pour un travail idéologique renouvelé. Quand l'espace, qui n'est qu'un pré-texte écrit par les hommes, dévient prétexte de leurs luttes et de leurs pensées, se crée du territoire.