Suchergebnisse

La vida del uruguayo Arturo Ardao fue tan rica como su obra: abogado, docente y jerarca universitario, periodista de ideas, militante político. También investigador y filósofo por derecho propio, es principalmente conocido como uno de los más grandes historiadores de las ideas en América Latina. En este año 2012 se cumple un siglo de su nacimiento. Al ser más conocido por su labor intelectual que por su trayectoria comprometida con América Latina y sus problemas, creemos oportuno difundir algunos documentos poco conocidos de Arturo Ardao que complementan su figura y rescatan una dimensión esencial de su vida y obra. El doctor Arturo Ardao militó en su juventud en la Agrupación Demócrata Social Nacionalista, acompañó al caudillo Basilio Muñoz en el levantamiento de 1935 contra la dictadura de Gabriel Terra y recorrió buena parte del siglo XX junto a Carlos Quijano y el legendario semanario Marcha. (Courtoisie, 2003) La declaración de principios de la Agrupación Demócrata Social (ADS) data de julio de 1928 y fue reproducida en Acción, Año II, Nº 48, 15 de julio de 1933, página 3. Tuvimos a la vista el documento publicado y la imagen digitalizada del manifiesto nos la proporcionó la licenciada Alicia Ardao, hija del autor cuyo aniversario conmemoramos. La imagen digital de la declaración de la ADS de 1928 (Acción, 1933) puede verse en: http://www.ort.edu.uy/facs/boletininternacionales/contenidos/160/manifiestoardao.jpg En realidad, Ardao adhirió a la ADS en 1931. La ferviente declaración inaugural del grupo, inspirado por el joven Carlos Quijano, se divide en tres partes: Nacionalismo - Anti imperialismo, Democracia Política y Democracia Social. He aquí una muestra de algunos de sus pasajes: "Supresión del salariado y la nacionalización de los medios de producción. Esto nos va a llevar en el campo de las realizaciones inmediatas a la defensa de las reivindicaciones proletarias, el desarrollo de los métodos que, como el cooperativismo, pueden conducir a aquella abolición del salariado de que antes hablamos; a la adopción de medidas de limitación y contralor del capitalismo; a la nacionalización industrial y progresiva de los monopolios de hecho, dando intervención en su gestión, a los productores, es decir, a los obreros y a los técnicos, al Estado como representante del interés general y a los consumidores". Reparemos ahora en un tramo anterior al antes consignado, donde se lee: "Hay que hacer a la democracia más eficaz. Lo económico prima sobre lo político o mejor dicho lo determina". A modo de prueba de que la adhesión de Arturo Ardao a la ADS no involucraba resignación de sus propias ideas y que lo hacía con espíritu independiente, veamos las reflexiones que le suscitan ese concepto de democracia y eficacia, y el supuesto conexo de que "lo económico prima sobre lo político". También en Acción, pero pocos días después, Ardao expresaba un artículo titulado "Democracia y eficacia": "Peligroso punto de partida: hacer de la democracia un medio y no un fin. La democracia es algo más que una forma de gobierno". Hay que ver en ella un concepto "donde no es posible separar lo político, lo social y lo espiritual", es decir, a darle el sentido de "un fin en sí" y no de un simple medio. La "eficacia" se le pide a un medio, no a una finalidad. (Ardao, 1933) Continúa el entonces muy joven Ardao, ese 29 de julio de 1933, formulando de modo sutil cierto reparo sustancial a la declaración de la ADS de 1928: "Si queremos salvar a la democracia tenemos hoy que buscar su verdadera paternidad en los filósofos del movimiento humanista, que la asentaron en su verdadera raíz, en lo espiritual, afirmando el más grande 'ideal concreto' de la historia: la libertad de conciencia, desde Spinoza a Kant". Culminaba diciendo: "sí, eso es la democracia: libertad de conciencia e igualdad de derechos. La antinomia autoridad – libertad, es dilemática". (Ardao, 1933) En cuanto a las profundas coincidencias, sin embargo, con las grandes líneas de la declaración de la ADS, son también muy claras. No en vano Ardao dirá incluso 20 años después, en una "encuesta" para el diario La Mañana: "La democracia social no se suma simplemente a la democracia política: se consustancia y se identifica con ella" (Ardao, 1953, pág. 3) En realidad, el interés de Ardao con los postulados de la ADS, creada en 1928 y disuelta en 1958, se prolongará hasta una fecha tan tardía como 1987, cuando a propósito de las "Opciones políticas de Quijano", nuestro autor expresa: "Además de 'nacionalista', la Agrupación era 'Demócrata Social". Sin ninguna reminiscencia de la Social Democracia clásica, se trataba de afirmar la Democracia social como expresión, sencillamente, de un Socialismo Democrático, enraizado en la realidad histórica y sociológica del país. En esa dirección tenía que evolucionar el viejo partido, como también, por lo demás, su adversario tradicional, en el que se estaba dando la experiencia, en tantos sentidos paralela de la Agrupación Avanzar". (Ardao, 1987, pág. 16) Mencionemos ahora otras cuestiones, más generales. Para las generaciones que se formaron leyendo y escuchando al sabio ecuánime que tuvimos el privilegio de conocer, puede resultar sorprendente conocer sus pasiones políticas juveniles, reveladas en La tricolor revolución de enero (1996), o su primer libro, Vida de Basilio Muñoz (1938), escrito con su amigo el maestro Julio Castro. Además de una vasta obra integrada por títulos como Espiritualismo y positivismo en el Uruguay (1950), Racionalismo y liberalismo en el Uruguay (1962), o Rodó, su americanismo (1970), Ardao abordó también el estudio de figuras como José Artigas, Dámaso Antonio Larrañaga, José Pedro Varela, Carlos Vaz Ferreira, Batlle y Ordóñez, entre muchas otras. A causa de la dictadura en el Uruguay, Ardao emigró a Venezuela, donde a partir de 1976 enseñó e investigó en el Centro de Estudios Latinoamericanos Rómulo Gallegos de Caracas y en la Universidad Simón Bolívar. A su regreso a nuestro país, ya en democracia, fue homenajeado y reconocido como el hombre que había sabido explicar y difundir con fineza y profundidad las grandes líneas del pensamiento nacional y latinoamericano. Alguien que había sabido plantarse creativamente frente a los grandes nombres y problemas de la filosofía universal. (Courtoisie, 2000) (Courtoisie, 2004) Sobre el propio Arturo Ardao se ha acumulado una vasta literatura crítica y sin aspirar aquí siquiera a una enumeración representativa, mencionemos apenas a sus compatriotas Javier Sasso, Manuel Arturo Claps, María Angélica Petit, Luis Alemañy, Jorge Liberati, Yamandú Acosta, entre muchos otros que se han ocupado de aspectos parciales o visiones panorámicas de su vida y su obra. (Petit, 2000) (Alemañy, 2004) (Liberati, 2004) Sin duda, el corpus principal del legado de Ardao refiere a la filosofía de lengua española, pero también a las realidades latinoamericanas, a una lectura rigurosa pero comprometida de las doctrinas sociales, económicas y políticas. No es un dato menor agregar que, sin negar los aportes o insumos de las naciones poderosas del mundo, su prédica indujo siempre a pensar con cabeza propia. Según Ardao, ni la filosofía, ni la política, debían ser ejercidas de modo ajeno a las circunstancias concretas de la experiencia, y a las realidades históricas. Denunció siempre esa "radical incomprensión de lo propio, por virtud del colonialismo intelectual, tan característico, entre nosotros, de ciertos espíritus".Por eso ahora ya no importa discutir si fue más historiador que docente, o más filósofo que historiador, porque fue todas esas cosas. Lo que en adelante habría que tener siempre presente, sin descuidarlo, fue al militante y al pensador político, que nutrieron, en reciprocidad, el ejercicio de sus restantes actividades. En cierto sentido amplio, pues, podría decirse que Arturo Ardao encontró en la historia de las ideas su más natural forma de expresión, como ocurrió con Carlos Quijano en el periodismo, "Rodó en el ensayo, Vaz Ferreira en la conferencia, Frugoni en la oratoria". Y después de todo, la expresión que Ardao usó para calificar a Carlos Quijano en cierta oportunidad, podría aplicársele a él con toda justicia: "Maestro sin más".En futuras entregas tendremos ocasión de comentar otros relevantes textos fuentes, piezas documentales muy difíciles de obtener y poco difundidas, y dar a conocer algunos esclarecedores aportes críticos. Sobre el autorProfesor de Cultura y Sociedad Contemporánea. LI- FACS – Universidad ORT Uruguay. DOCUMENTOSDeclaración de la Agrupación Demócrata Social, julio de 1928, reproducida en Acción, Año II, Nº 48, 15 de julio de 1933, página 3. La imagen digital fue proporcionada por la Lic. Alicia Ardao. Ver el documento en: http://www.ort.edu.uy/facs/boletininternacionales/contenidos/160/manifiestoardao.jpgTEXTOS DE ARDAOARDAO, Arturo (1933). "Democracia y eficacia", en Acción, 29 de julio de 1933, Montevideo. Tuvimos a la vista el impreso, razonablemente legible, que formaba parte de un tomo encuadernado al que accedimos gracias a la Lic. Alicia Ardao.ARDAO, Arturo (1953). "La democracia y la libertad. Contesta el Doctor Arturo Ardao", en La Mañana, marzo de 1953, Montevideo. Accedimos a una fotocopia cortesía de la Lic. A.A.ARDAO, Arturo (1987). "Opciones políticas de Quijano", en Cuadernos de Marcha, junio de 1987, Montevideo.BIBLIOGRAFÍASe indican solamente algunos textos específicos, utilizados en la confección del presente artículo, pero no se han incluido obras de interés general sobre los temas abordados.ALEMAÑY, Luis (2004). La rebelión de la inteligencia. Ediciones de la Plaza. Montevideo. Ver también, del mismo autor,"Ardao: La filosofía del siglo XXI", edición digital en pdf de Dosmil30: www.dosmil30.org/dosmil30/files/articulos/20080620b.pdfCOURTOISIE, Agustín (2000). "Arturo Ardao, historiador y filósofo. Diálogo con Arturo Ardao", en revista Relaciones, Montevideo, enero-febrero 2000, págs. 5-6. La entrevista fue reproducida también en Revista Ariel, Montevideo, agosto de 2009. Versión digital: http://fp.chasque.net/~relacion/0001/Ardao.htmCOURTOISIE, Agustín (2003). "Arturo Ardao (1912-2003). La erudita inteligencia". El País Cultural, viernes 10 de octubre de 2003, Montevideo. Versión digital:http://www.elpais.com.uy/Suple/Cultural/03/10/10/cultural_61791.aspCOURTOISIE, Agustín (2004). "La razón enriquecida por la intuición", en Ardao por diez. Edición de homenaje del MEC a Arturo Ardao, que reproduce las ponencias realizadas en la Dirección de Cultura del MEC, el 22 de octubre de 2003, a cargo de Acosta, Yamandú; Alemañy, Luis; Biaggini, Hugo; Courtoisie, Agustín; Garcé, Adolfo; Guzmán, Leonardo; Liberati, Jorge; Paris de Oddone, Blanca; Zubillaga, Carlos. Publicado por del Ministerio de Educación y Cultura (MEC), Montevideo, 2004. Ficha del Sistema de Bibliotecas de Universidad ORT Uruguay: http://biblio.ort.edu.uy/bibid/50307 Ver también reseña breve en: http://www.elpais.com.uy/Suple/Cultural/05/02/18/cultural_138913.aspCOURTOISIE, Agustín (2011). "Arturo Ardao y la Independencia. Nación de repúblicas", en El País cultural, viernes 18 de noviembre de 2011, Montevideo. Versión digital:http://www.elpais.com.uy/suplemento/cultural/Nacion-de-republicas/cultural_606378_111118.htmlLIBERATI, Jorge (2004). Arturo Ardao. La pasión y el método. Editorial Cal y Canto, Montevideo. Ver también nota "La pasión y el método", en revista Relaciones, sin fecha. Versión digital: http://fp.chasque.net/~relacion/0101/ardao_pasion.htmPETIT, María Angélica (2000). "Bibliografía sobre Arturo Ardao", en Proyecto Ensayo Hispánico de José Luis Gómez-Martínez. Versión digital:http://www.ensayistas.org/filosofos/uruguay/ardao/biblio-sobre.htm

A cincuenta años de que JFK asumiera la presidencia, la serie televisiva sobre la carismática familia pudo verse en la TV para abonados montevideana hasta hace muy poco. En abril de este año, Elbio Rodríguez Barilari, en el diario El País de Montevideo, presentaba en estos términos su comentario: "Inicialmente iba a ir en el History Channel, que de histórico tiene poco, y sí, en cambio, mucho de propagandístico para los sectores más radicales del complejo militar-industrial".Para proseguir luego: "Lo del complejo militar-industrial no es cosa mía, así fue que lo bautizó el presidente republicano y general Eisenhower, y no yo, valga la aclaración. Pero hasta para el History Channel que lo que hace es promover el belicismo y el evangelismo fundamentalista a través de increíbles bodrios pseudo históricos sobre Las Profecías de la Biblia, Nostradamus, la existencia del Diablo y otras linduras, este nuevo asesinato de los Kennedy era demasiado".Rodríguez Barilari criticó con similar acidez las interpretaciones de Greg Kinnear, Katie Holmes, Barry Pepper y otros actores. También sostuvo que "al final, lo que mueve toda la historia son las ambiciones, la falta de escrúpulo. La historia falta con aviso (…) Las fallas humanas de Kennedy, que tuvo muchas, aparecen todas. Sus grandezas, que también las tuvo, son limadas a la estatura de mera anécdota. En la Guerra ideológica sin cuartel que los republicanos y sus aliados del Tea Party están librando para convertir a los Estados Unidos en una plutocracia teocrática, el amor de la gente por Kennedys es todavía uno de los máximos objetivos a destruir. El otro es Obama, claro".En este contexto puede resultar muy útil revisitar Brothers: The Hidden History of the Kennedy Years (2007), traducido al español con el título de La conspiración. La historia secreta de John y Robert Kennedy (2008). Se trata de un libro que se lee como quien mira una buena película, o una buena serie televisiva, que al parecer no sería el caso. Su autor es David Talbot, periodista de investigación, editor de la revista Mother Jones y colaborador de Rolling Stone y The New Yorker. "Con dieciséis años –declara al comienzo de La conspiración–, yo participaba como voluntario en la campaña de Robert Kennedy la noche que fue abatido en Los Ángeles. En aquel momento me quedé con la impresión de que su asesinato, que seguía al de su hermano y al de Martin Luther King, había dañado irremediablemente al país y, desde entonces, este sentimiento nunca me ha abandonado en todos estos años". A partir de documentos "desclasificados", entrevistas con más de ciento cincuenta testigos y un soberbio cotejo de las fuentes más diversas –muchas hasta ahora inéditas o jamás mencionadas en obras de la misma temática–, Talbot logra dar varias vueltas de tuerca a los aspectos más siniestros del poder militar y económico de los EEUU durante los años 60.Tres cabezas contra dosCentrado en el "grupo de hermanos" de sangre y de lealtades personales con John y Robert Kennedy, autodenominado como la New Frontier, Talbot describe y sopesa con minucia analítica las intrigas y los juegos de intereses en un mundo amenazado por una devastadora guerra nuclear con la Unión Soviética y por dictaduras de signos opuestos. Toda esa atmósfera de la guerra fría, según Talbot, facilita lecturas binarias y apresuradas del clan Kennedy, sea por la derecha o por la izquierda, e impide ver los audaces emprendimientos y la estatura por momentos heroica de aquellos dos hombres hermanados también por sus trágicas muertes.No en vano una generación de grandes personalidades dio su apoyo a los Kennedy, desde el economista John Kennet Galbraith hasta el valeroso periodista Edward Murrow –homenajeado en el film Good night, good luck– que incluso asumió un cargo de responsabilidad durante su administración, procurando entre otras cosas dar trabajo a quienes lo había perdido durante las persecuciones del macarthysmo. Jóvenes brillantes como Ted Sorensen, redactor de los discursos más importantes de JFK, lo acompañaron dispuestos a jugarse por aquella personalidad tan carismática.La conspiración es un libro a todas luces imprescindible. Primero, porque la teoría del pistolero solitario (Lee Harvey Oswald) como asesino de John Fitzgerald Kennedy queda, una vez más y por si a alguien le quedaran dudas, absolutamente desbaratada frente a los apabullantes datos y argumentos de Talbot. Segundo, la propia muerte de Bobby queda verosímilmente ligada a los mismos siniestros factores de poder. Tercero, no es cierto que Robert no se haya preocupado por investigar en profundidad la causa del asesinato de su hermano.En realidad, Robert Kennedy emprendió esa tarea con sigilo, porque ya no le era posible confiar en sus propios servicios de seguridad, ni en sus fuerzas armadas ni, mucho menos, en la CIA. El asesinato de John Fitzgerald Kennedy fue técnicamente un golpe de Estado emprendido por una hidra de tres cabezas, aunque siga siendo un misterio la exacta contribución de cada una. Todo apuntaba a los grupos anticastristas cubanos de Miami, a la misma mafia contra la cual los Kennedy habían sostenido una feroz pulseada, y a la CIA con todo el complejo militar-industrial detrás.Entre otras cosas, la mafia había visto comprometidos seriamente sus negocios, mientras los cubanos de Miami y la ultraderecha belicista consideraban a Kennedy un traidor despreciable por haberse negado a brindar apoyo aéreo estadounidense durante la fracasada invasión a Cuba de Bahía de Cochinos –protagonizada por cubanos anticomunistas entrenados en EEUU–. Claro que el Estado Mayor había omitido decirle a JFK que la operación estaba de antemano destinada al fracaso sino era seguida de bombardeos masivos: pensaban que el presidente no se iba a atrever a negar la autorización una vez puesto en el brete.En ese caso concreto, al igual que en otros, la negativa de JFK se afincaba en consideraciones éticas: al discutir con sus leales les pedía que imaginaran los niños muertos y mutilados en La Habana por bombas norteamericanas. Y también porque miraba el mundo como un gran tablero de ajedrez y anticipaba varias jugadas más allá de la mayoría de la gente. Por ejemplo, una descarada intervención yanqui en Cuba acarrearía un respuesta de la URSS en Berlín y luego la tan temida escalada nuclear.Según Talbot –y la documentación aportada es apabullante en ese sentido–, tanto JFK (más moderado y pragmático) como Bobby (más radical y principista) deseaban la paz nuclear a cualquier precio, cifraban esperanzas en la Alianza para el Progreso como un modo de apoyar los vientos de cambio de América Latina, ambos eran afines con las posibilidades de una izquierda democrática en las Américas, y deseaban coexistir incluso con Fidel Castro, ilusión nutrida de las conversaciones de su asesor en asuntos internacionales Richard Goodwin con el Che Guevara en Montevideo, en agosto de 1961.Goodwin se había especializado en asuntos latinoamericanos y era colaborador del presidente Kennedy en el programa Alianza para el Progreso, iniciativa que Guevara había votado en forma negativa en las sesiones de Punta del Este porque"no se puede esperar que los privilegiados hagan una revolución en contra de sus propios intereses". Muchos años más tarde Goodwin le dijo a Talbot que el Che le había caído muy bien y que "era un hombre honesto". También le mostró en silencio la caja de habanos que le había regalado, ya vacía por supuesto, pero aún perfumada.El Che quería un tratoSegún Talbot, el Che Guevara venía "acechando" a Dick Goodwin:"El ministro de economía de Cuba, cuyo carisma revolucionario rivalizaba con el del propio Fidel Castro, sabía dónde estaría el joven ayudante de Kennedy aquella noche, en una fiesta de cumpleaños en honor de un diplomático que se celebraba en un pequeño apartamento en un barrio residencial, tranquilo y oscuro de Montevideo, la capital de Uruguay".Es muy tentador citar in extenso este tramo del libro:"Guevara llegó a la fiesta una hora después que Goodwin, llevando dos guardaespaldas a remolque y vestido de su uniforme verde, boina negra y botas de combate, su imagen de marca. Los cubanos rodearon de a poco la mesa del buffet, y probaron los pastelillos de crema, una especialidad uruguaya. Las mujeres interrumpieron el tango que estaban bailando y se arremolinaron alrededor del atractivo y barbudo líder revolucionario, un destino al que ya estaba acostumbrado"."Guevara había observado que a Goodwin le gustaba descansar del tedio de las reuniones fumándose un puro, y le hizo llegar un reto mediante un delegado argentino: 'apostaría a que no se atreve a fumar puros habanos'. Goodwin le hizo llegar su repuesta: sin duda lo haría si pudiera conseguirlos; el revolucionario le envió de inmediato una caja de caoba pulida, bellamente decorada con un sello cubano grabado en el interior de un arco iris formado por los colores nacionales, llena de aromáticos habanos. El regalo llegó acompañado de una nota de Guevara: 'Puesto que no tengo tarjeta de presentación, debo escribirle, y puesto que escribirle a un enemigo es difícil, me limito a tenderle mi mano'.Una vez llevadas a cabo las presentaciones. Goodwin explicó que estaba dispuesto a escuchar aunque "carecía de autoridad para negociar". El Che Guevara aceptó y se recluyeron en una habitación que les permitió conversar tranquilos y sin los ruidos de la fiesta: "Guevara rompió el hielo aquella noche con una broma mordaz: le agradeció lo de la Bahía de Cochinos al gobierno de Goodwin, puesto que la aplastante victoria cubana había contribuido a consolidar el control del régimen de Castro sobre el país. Goodwin respondió que tal vez el gobierno de Guevara deseaba devolver el favor y atacar la base militar estadounidense de Guantánamo, un acto de provocación que el Che sabía que desembocaría en una invasión de su país. En realidad, algunos funcionarios de Washington deseaban organizar este tipo de asalto, que les proporcionaría el pretexto para una guerra, una acusación no sin fundamento, hecha por el Che en uno de sus discursos en la conferencia de Punta del Este. 'Oh, no', le contestó Guevara riendo, 'no estamos tan locos'.""Al disiparse la tensión en el pequeño salón, Guevara abordó el tema central de la cuestión. Era consciente de que un auténtico entendimiento entre los dos países resultaba imposible, pero sugería la posibilidad de un modus vivendi. El Che indicaba que, a fin de poder alcanzar este estado de coexistencia, su gobierno estaría dispuesto a abordar las dos principales preocupaciones de la administración Kennedy respecto a Cuba. Aceptaría no concluir ninguna alianza política o militar con Moscú, garantizando de este modo a Washington que Cuba no se convertiría en el puesto avanzado soviético que temía EEUU".Según el relato de Talbot, el líder revolucionario agregó que:"Su gobierno aceptaría también reconsiderar su política no oficial de ayuda a las insurrecciones en otros países latinoamericanos, una política criticada por la administración Kennedy que la consideraba una 'exportación de la revolución'. A cambio de estos acuerdos, afirmó Guevara, EEUU debía prometer que no colaboraría en el derrocamiento violento del gobierno cubano y que levantaría el embargo comercial que había impuesto sobre el país. La conversación terminó, por fin, cerca de las seis de la mañana; Guevara y Goodwin se levantaron y se estrecharon la mano, y ambos prometieron no revelarle a nadie esta reunión salvo a sus líderes respectivos, Castro y Kennedy".Para apoyar esta reconstrucción de cierto flanco clave para América Latina, Talbot recurre, entre otras fuentes, al libro de Goodwin Remembering America: A Voice From the Sixties, (Little Brown and Company, Boston, 1994). Nuestro autor concluye que, pese al entusiasmo inicial de los Kennedy y de su círculo de leales al conocerse los detalles del encuentro con Guevara, al transcurrir los meses Goodwin fue emplazado a rendir cuentas por esta "negociación" que nadie le había pedido. Finalmente, las presiones obligaron a JFK a trasladar a su talentoso colaborador a otras dependencias.La CIA de los vampirosPero La conspiración puede ser útil también por otras razones. La erudición y la honestidad intelectual de Talbot (por ejemplo, cuando más allá de su evidente simpatía por John y por Bobby no escatima reconocer los manejos dudosos en lo empresarial y lo político de Joseph Kennedy, patriarca del clan) hacen mucho más convincentes sus denuncias. Sobre todo, viniendo de un autor no sólo de nacionalidad estadounidense sino de claras convicciones democráticas y liberales. Solamente leyendo a Noam Chomsky puede encontrarse como en estas páginas una lista tan detallada de intervenciones y asesinatos políticos cuidadosamente planificados por la CIA, y de los crímenes de lesa humanidad cometidos por la paranoica o corrupta –o ambas cosas–, política exterior de los EEUU.A vía de ejemplo, pueden mencionarse las múltiples acciones de la CIA, muchas de ellas inconsultas, para planear autoatentados con víctimas civiles, o perpetrar asesinatos políticos e intervenciones militares: incluso asociándose con personajes de la mafia como Johnny Roselli o vulgares matones como David Morales. Otro caso es el del jerarca Richard Bisell, artífice del derrocamiento de Jacobo Arbenz , "electo en elecciones democráticas en Guatemala, al que consideraban demasiado izquierdista y demasiado hostil a la permanencia del reinado de la United Fruit".Por su parte, Richard Helms, hombre que llegó a la cumbre de la CIA en los sesenta, "ocultó los secretos de la agencia a los presidentes y a los supervisores del congreso y aprobó el reclutamiento de asesinos de la mafia para asesinar a Castro sin informar a los Kennedy".Claro está que no todos los presidentes permanecían ajenos a esos turbios manejos. Cuando años más tarde se le preguntó a Richard Nixon qué sabía del asesinato de JFK respondió algo así como "mejor que no lo sepa". Un ejemplo más. El experto en contrainsurgencia y ex publicitario Edward Lansdale, desangró enemigos en Filipinas colgándolos boca abajo de los árboles y con agujeros en el cuello, para difundir entre los nativos el rumor de prácticas vampíricas. Este "creativo" de la CIA proponía alborotar e invadir Cuba, dándole la señal al pueblo, que consideraba religioso, dibujando una estrella con fuegos artificiales desde las cañoneras yanquies.Y debe recordarse algo más grave: el general Curtis Le May, en el primer tramo de gobierno todavía a cargo del arsenal nuclear de la nación, presionaba a JFK para emprender un rápido ataque nuclear arrasador sobre la URSS y sus países satélites, aprovechando que disponía de un stock de bombas superior hasta ese momento en calidad y número al del enemigo. El presidente se plantó firme y así le fue.Prensa cómplice El esclarecedor libro de Talbot no exime de todas las responsabilidades a los Kennedy. Ni ignora, por ejemplo, ciertas acciones encubiertas (como la operación "Mangosta") contra Cuba, por entonces una "cancha" caliente donde parecía que se jugaba el destino de la guerra fría. Tampoco esconde o perdona los muchos errores e incluso las movidas políticas sucias de los hermanos Kennedy.Por ejemplo, cuando hicieron campaña para llegar al gobierno entusiasmando por derecha a los belicistas –con lo cual invocaron en forma suicida a los demonios de la guerra–, y a los soñadores por la izquierda –plantando así la semilla del escepticismo–. Por otra parte, el autor es muy claro en cuanto a que la vida privada de JFK hoy no podría salvar el examen de la opinión pública.Ocurre que, por un lado, esta investigación rebosa de episodios y detalles, muchos de ellos ya conocidos, tales como la crisis de los misiles, o el llanto del líder soviético Nikita Jruschev ante el asesinato de JFK con quien proyectaba consolidar una política de distensión global. Pero por otro, los articula de una manera novedosa y mucho más convincente que la vasta literatura histórica sobre estas cuestiones, o incorpora datos bajo una nueva luz. Por ejemplo, al médico personal de JFK no lo dejaron asistir a la autopsia; los médicos que habían asistido al presidente en el Hospital Parkland comprobaron un orificio de entrada de bala por la garganta, con lo cual confirmaban que también hubo disparos frontales, mientras el informe de Bethesda fue amañado para sostener la tesis del tirador solitario que habría atacado por la espalda. Además, quedan por examinar las"huellas dactilares acústicas", provenientes de las radios de las motos policiales, que probarían más disparos de los admitidos por la historia oficial.Párrafos aparte merece el indignado último capítulo de La conspiración. Según Talbot: " En lugar de investigar agresivamente las muchas cuestiones que permanecían sin resolver acerca de Dallas, los medios más importantes continuaron desacreditando las teorías de la conspiración, esforzándose cada vez más, cada década que pasaba, en sostener el informe Warren, ya muy apolillado". Pero la acusación no es genérica: "Las instituciones más prestigiosas, las que que tienen el poder de descubrir nueva información, se pusieron al servicio del gobierno. El New York Times, el Washington Post, las cadenas CBS, NBC y ABC, el Time y el Newsweek produjeron informes especiales sobre el asesinato con una regularidad entumecedora, e inevitablemente se solidarizaron en defensa de la teoría del pistolero solitario".Talbot recuerda una entrevista realizada por Robert Kaiser de la Rolling Stone, con Benjamin Bradlee, antiguo director ejecutivo del Washington Post durante los años gloriosos de investigación del caso Watergate. La pregunta era de cajón. Era difícil entender que el mismo medio que asumió con coraje las investigaciones de Watergate no emprendiera algo análogo con el asesinato del presidente Kennedy. Sobre todo teniendo en cuenta que Bradlee había sido amigo íntimo del presidente Kennedy y su familia. Las respuestas elusivas de Bradlee incitaron a Talbot a encararlo personalmente. Hacia 2004 el veterano periodista, con "honestidad brutal", le confesó que "tuvo miedo" y que "no hizo más por investigar la muerte de su amigo porque le preocuaba su carrera". Si bien Talbot rescata como honrosa excepción el film JFK de Oliver Stone, que por la positiva reacción del público logró la desclasificación de valiosos documentos, la conclusión del autor parece muy coherente: "El tratamiento que recibió el magnicidio de Kennedy por parte de los medios de comunicación estadounidenses pasará sin duda a la historia como una de las actuaciones más vergonzosas de la prensa, junto a la tragedia que significa su pasiva aceptación de los fraudulentos argumentos del gobierno en defensa de las guerras de Vietnam y de Irak".La amargura que recorre las páginas de La conspiración no impide percibir con nitidez la tesis de Talbot acerca de la "grandiosidad heroica" de John y Robert Kennedy (cuya figura realza de modo enfático por su papel de fiscal general y por su lucha en todos los flancos difíciles del período), sugiriendo con vivacidad qué fuerzas enfrentaron y qué lograron evitar, más que lo que lograron hacer, en beneficio de su país y del mundo. No es contradictorio el autor cuando transcribe una frase del legendario periodista Edward Murrow, nacida entre la realidad y los deseos mientras todavía se desempeñaba en la administración Kennedy: "Porque nosotros vivimos en una sociedad libre usted no podría explicar la historia americana de una forma convincente si ocultara todos sus defectos".* Profesor de Cultura y Sociedad ContemporáneaFACS – LI – Universidad ORT UruguayREFERENCIASRODRIGUEZ BARILARI, Elbio (2011). "La segunda muerte de los Kennedy" en El País (Montevideo) 16/4/2011. Disponible en: http://www.elpais.com.uy/suplemento/sabadoshow/La-segunda-muerte-de-los-Kennedys/sshow_559661_110416.htmlTALBOT, David (2008). La conspiración. La historia secreta de John y Robert Kennedy. Traducción de Rosa María Sallers Puig, editorial Crítica, Barcelona.

- I -Una de las personas que más quiero en este mundo, mi mujer, me reprocha mi fascinación por 100 Contemporary Artists de la editorial Taschen. Se trata de dos tomos gigantescos, con fichas y comentarios críticos en tres idiomas, publicado en el año 2009. Desde el estilo pop y erótico de Richard Phillips, los siniestros motivos infantiles de Yoshitomo Nara, el repugnante grotesco de Paul McCarthy, hasta el aire de prensa sensacionalista de Sarah Lucas, las animaciones en video llenas de crueldades de la bella Nathalie Djurberg, o el dibujo con pólvora y las instalaciones monumentales de Cai Guo-Qiang, todo incita a ensanchar la imaginación, a incorporar lo más oscuro y más celestial del ser humano en nuestro horizonte estético. Y esa declaración es muy intelectual todavía: se trata de hacer de nuestra vida una experiencia alucinante, una aventura, un camino extraño de horrores infantiles, potencias del cuerpo y deseos renacidos, o esperanzas puestas en alturas que parten de la aventura humana del arte pero se proyectan mucho más allá, hacia otras dimensiones."No vale para mí, el arte que necesita ser explicado para poder ser entendido o disfrutado", me dice esa persona que también me quiere. Le respondo desde aquí: es que no se trata de entender a estos cien revulsivos artistas contemporáneos, o no se trata de racionalizar y asociar precedentes o códigos durante el primer paso, durante nuestro primer contacto con ellos. Se trata de sentirlo primero para entenderlo después, si es que ello corresponde, en algunos casos. Hay que atender la ola. Subirse a ella en la tabla, aun en la tabla de una columna crítica como la de estas líneas, y ver más allá de la ola. O debajo, en el agua revuelta, cuando el choque nos sumerja, nos atore, nos impida respirar por unos minutos. Ocurre que las artes plásticas contemporáneas se han metamorfoseado en artes escénicas, en performance, en accionismo, en mutilación y prótesis, en intervenciones urbanas, en activismo ecológico o denuncia de la globalización capitalista, del vacío del consumo, en culto de la blasfemia cínica, o exaltación de la imprescindible y noble rebeldía, o del elogio de los asesinos seriales y de formas del sexo inconcebibles dos generaciones atrás. Cuánto queda ahora, después de apenas de un par de años, de esos 100 Contemporary Artists, o cuántas de esas propuestas tendrán algo para decir en un futuro próximo, o remoto. Quién lo sabe. Pero yo no puedo suprimir todo esa extravagante multiplicidad, por alguna pequeña náusea. No quiero perderme esas inmensas olas, una tras de otra, que pueden traer cualquier cosa. Restos de un naufragio. O nada. La Nada que aguarda siempre, como una arena sobre la cual cada uno deberá dibujar algo con sentido, munido de un simple palito, como en aquel entrañable relato de Ray Bradbury.- II -Necesito descansar de ese vértigo. Conozco bien las cosas que me calman. Ahora me tiemblan las manos cuando levanto el tomo 14 de una vieja edición de la Enciplædia Britannica de mi biblioteca, generoso regalo de mi amigo Rolando Kind. Es que uno está acostumbrado a volúmenes más ligeros, en varias acepciones de ese adjetivo. El tomo 14 se ocupa parcialmente de las letras "L" y "M". Lo indica desde el lomo, con humor involuntario, la secuencia "Libid – Mary".Quiero saber qué dicen los ingleses del gran André Malraux. La mitad de la página 736 está dedicada a él. No puedo menos que disfrutar la gran capacidad anglosajona para la modesta brevedad en cuestiones de palabras, no de territorios imperiales claro está. La célebre y prestigiosa enciclopedia habla así de Malraux, desde su primera línea: "French writer and politician who, in all his writing (novels and studies of art) attempts «to give men a sense of the grandeur they fail to recognize in themselves». Esa cita es una notable y sintética versión en inglés de una de las ideas que recorrieron la vida y la obra, incluida la de crítico de arte, del autor de La Condition humaine (1953) y otras maravillas.Ahora tomo en mis manos una edición española de Les voix du silence (1951). La traducción es de Damián Bayón y Elva de Lóizaga. Completo la ficha bibliográfica porque mis estudiantes saben que me molestan las fichas incompletas, aun en textos personales o ensayísticos: editorial Emecé, Buenos Aires 1956. Advierto pudorosamente que ése es el año de mi nacimiento. Me estremece por un momento pensar qué otras cosas pueda significar esa coincidencia, además de la obvia. Se me aclara enseguida, con la lectura de cualquier página al azar de Las voces del silencio.Me tiemblan las manos, de nuevo. Pero esta vez ello ocurre cuando leo, al acaso reitero, la página 471. Dice allí Malraux: "Es curioso que el diálogo de una sola alma con Dios responda poderosamente al inmenso llamado de comunión de los hombres: Rembrandt, en pintura, lo descubre". Me da un poco de tristeza que tantos recuerdos familiares se entremezclen con el final de la página 640 (por haber sido hiper estimulado por mi madre, mi padre y mis tíos a seguir siempre las huellas de los grandes, fuesen santos o héroes), pero eso no me impide disfrutar estas sentencias: "En la noche en que Rembrandt dibuja todavía, todas las Sombras ilustres [las mayúsculas en "Sombras" son de Malraux], y las de los dibujantes de la cavernas, siguen con la mirada la mano titubeante que prepara su nueva supervivencia o su nuevo sueño… Y esta mano, a la cual los milenios acompañan en su temblor, tiembla, al crepúsculo, con una de las formas secretas, y más altas, de la fuerza y el honor de ser hombre". Sólo digo esto: formidable. Aunque espero no sentirlo solo. Para el que mira al más remoto Homo sapiens como un igual, todo es arte contemporáneo. Y no se reduce a la bofetada excitante de tener a mano 100 Contemporary Artists. Por momentos, debo confesar que esa ola de lo actual, tan gigantesca, estalla y desaparece, se nos torna de pronto minúscula, frente al pasado tan glorioso como plural que exhuma Malraux. Sin embargo, el flujo a veces luminoso, a veces sombrío, es el mismo, si se sabe mirar bien.Al amigo lector, le pido disculpas de antemano, por el riesgo de repetirme. Porque habremos de revisitar estas y otras páginas de Malraux, en nuestros futuros contactos semanales. Claro que sin desdeñar con gesto soberbio cualquier cosa ocurrida hace pocos minutos, o pocos años. No debemos otear exclusivamente desde la eternidad de Las voces del silencio: nunca sabemos hasta donde una gota de agua, junto con otras, puede remontarse. Que aquella grandeza no impida esta curiosidad por lo otro, por lo más reciente. Lo inmenso siempre nos habita, podría haber aducido Malraux, está en cada uno de nosotros también, contemporáneos. *Profesor de Cultura y Sociedad ContemporáneaLI – FACS – Universidad ORT UruguayNOTA DEL AUTORSobre André Malraux, pueden consultarse muchos links. Aquí sugiero apenas un par:http://www.andremalraux.com/http://www.byd.com.ar/mv99sep.htmSobre arte contemporáneo y cualquier otro asunto, nunca indico obras sin haberlas examinado antes con cuidado. Pero hago una excepción por tratarse de una recomendación que me ha enviado la artista uruguaya Cecilia Vignolo:http://vereda.ula.ve/curador/assets/docs/PH_MANUALDEESTILODELARTECONTEMPORANEO_PabloHelguera,SF.pdf

En las líneas que siguen aplicaré la noción de "obstáculo epistemológico" a ciertos planteos que cotidianamente nos formulan los estudiantes de distintas carreras. Aunque algunas ideas de este artículo formaron parte de mi ponencia para las Jornadas de Reflexión Académica 2009-2010 de la Facultad de Comunicación y Diseño de ORT, los fenómenos aquí identificados surgen de mi experiencia en diferentes ámbitos institucionales. Tal vez parezca algo en exceso sofisticado trasladar un concepto clásico de la epistemología a la reflexión sobre la enseñanza de nivel universitario. ¿Qué es eso de "obstáculo epistemológico"?Para comprender la ciencia contemporánea –nos enseñaba hace ya muchas décadas el filósofo Gastón Bachelard–, es preciso abandonar ciertos conceptos que se dan por seguros, tomando conciencia de la precariedad de algunas nociones:"Cuando se buscan condiciones psicológicas del progreso de la ciencia, se llega pronto a la convicción de que hay que plantear el problema del conocimiento científico en términos de obstáculos. (…) El conocimiento de lo real es una luz que proyecta siempre sombras en alguna parte. Nunca es inmediato y pleno. (…) Volviendo sobre un pasado de errores, encontramos la verdad en un verdadero arrepentirse intelectual. De hecho, se conoce contra un conocimiento anterior, destruyendo conocimientos mal hechos". (Bachelard, 1973, págs. 187-188)Según el autor, la noción de "obstáculo epistemológico" refiere a que "es imposible hacer de golpe tabla rasa de los conocimientos usuales" y que "frente a lo real, lo que cree saberse claramente ofusca lo que debería saberse. Cuando se presenta ante la cultura científica, el espíritu jamás es joven. Hasta es muy viejo, pues tiene la edad de sus prejuicios". (Bachelard, 1987)Este concepto puede resultar fecundo para pensar la enseñanza universitaria.Especialmente ante ciertos viejos prejuicios que afloran en el aula, a pesar de que sean muy jóvenes quienes los expresan: atribuciones simplistas a ciertos términos como "verdad" y "objetividad", relativismo moral extremo, vaivén entre las dudas aleatorias y las creencias más pueriles, etcétera. Estos auténticos obstáculos epistemológicos parecen inducir una banalización de la enseñanza universitaria, e incluso comprometer el futuro desarrollo profesional de los egresados. Veamos hasta qué punto esto es cierto, o no tanto.Cuatro supuestosEn nuestra experiencia docente a lo largo de los años, nos hemos encontrado ante la presencia de algo que podríamos denominar "obstáculos pedagógicos", por su similitud con aquellos aludidos por Bachelard. 1Supongamos que a alguien le preocupa que los docentes abriguen el propósito oculto de convencer a sus estudiantes de algo en particular. Esa persona debería atenuar su inquietud: en condiciones normales, las de nuestras democracias liberales en sano y perenne conflicto, es una tarea vana intentarlo. Eso es lo que surge ante las dificultades que uno suele encontrar ante el intento, mucho más modesto, de situar ante la consideración del estudiante ciertas ideas o autores al lado de las "certezas" que ya traen consigo al aula. En otras palabras, pedirles que tomen en consideración, o que supongan al menos provisoriamente que ciertas ideas diferentes a las que les son familiares pueden tener al menos algún aspecto positivo, es un ejercicio que las más de las veces choca contra una pared –es decir, choca contra un "obstáculo pedagógico" –.Parto de varios supuestos para poder reflexionar luego a partir de unos pocos ejemplos.Primero, supongo que el lector posee una formación académica pero no necesariamente en el área de la filosofía, y que no le interesan demasiado los problemas y las discusiones a los cuales esa milenaria disciplina suele conducir.Segundo, el lector es una persona en algún sentido sensata, y sabe que nuestras afirmaciones acerca de "hechos" o acerca de la "realidad" o del "mundo" poseen diferentes grados de certeza –sea cual fuere el significado que pueda atribuirse a términos semejantes–.Este segundo supuesto implica que no es lo mismo el grado de certeza que puede tener la respuesta a la pregunta "¿me amas?" que la respuesta dada a quien interroga por la cotización del dólar o por el número de celular de un conocido común. Incluso si se trata de temas científicos, éstos no poseen el mismo grado de certeza. Es decir, no se encuentra en el mismo nivel de adhesión cognitiva una discusión sobre las leyes del péndulo que otra sobre el big bang, las "super cuerdas" o cualquier otro asunto de la harto especulativa cosmología contemporánea.Tercero. Parto también de la base de que el lector posee cierto "sentido común" y considera ocioso repetir frases tales como "la objetividad absoluta no existe", frase tan obvia que parece hasta de tontos reiterarla.Pongamos un ejemplo bien claro. Hace poco en el salón de actos de la Facultad de Comunicación y Diseño de ORT recibimos a Leila Guerriero. Esta prestigiosa periodista vino a hablarnos de cómo encaraba su quehacer profesional y al referirse a este punto dijo, más o menos textualmente, "la objetividad es una mala idea".Con eso quería decir que cuando concurría, por ejemplo, a una villa miseria para preparar una de sus crónicas, no ingresaba allí como si ella misma fuese una videocámara sino que iba con toda su humanidad, su indignación, sus prejuicios, su ideología. Esto es comprensible y hasta compartible si se complementa con lo que la propia Guerriero manifestó unos minutos después.Palabras más o menos, los matices de la simpática visitante fueron por este lado: pese a que, en cierto sentido, la "objetividad" no es una buena idea cuando uno se la toma muy a pecho, eso no quiere decir que si una señora sale del rancho de la villa miseria al encuentro de Leila y esa señora tiene su dentadura completa, Leila esté dispuesta a escribir luego en su crónica que la mujer tenía la boca en mal estado.En otras palabras, que "la objetividad" en una acepción simplista sea una mala idea, no debería conducirnos a perder la honestidad profesional diciendo una cosa diferente de la que efectivamente se contempló. 2 Parto también de un cuarto supuesto: el lector es partidario de los derechos humanos y no está dispuesto a conceder que sean vulnerados o que no sean defendidos de la mejor manera posible. ¿Por qué hacer explícito este supuesto tan básico para la convivencia civilizada? Ocurre que no solamente los neonazis actuales los desprecian: la adhesión inequívoca a los Derechos Humanos no es nada obvia hoy y tampoco lo era cuando Gilles Deleuze se burlaba de su defensa enL´Abécédaire de Deleuze, la célebre entrevista con Claire Parnet, dirigida por Pierre-André Boutang en 1988-1989. En realidad, el hecho de que algunos invoquen los DDHH de modo hipócrita no debería conducir, precisamente, a rechazarlos. Por si alguien le queda alguna duda, las palabras textuales de Gilles Deleuze son: "Actuar por la libertad, devenir revolucionario, ¡es también operar en la jurisprudencia! Cuando uno se dirige a la Justicia. ¡La Justicia no existe, los derechos humanos no existen! Lo que cuenta es la jurisprudencia: esa es la invención del Derecho. De ahí que los que se contentan con recordar los derechos humanos y recitar los derechos humanos, en fin, ¡no son más que unos imbéciles!". (Deleuze, 1988-1989, pág. 73)Otra "vaca sagrada" de la posmodernidad es Michel Foucault. No es que Foucault carezca de méritos, sólo que en el punto que aquí nos ocupa, da pena pensar que en una célebre polémica de 1972 para la TV holandesa, Noam Chomsky haya tenido que recordarle que la lucha por el poder debía legitimarse por alguna idea, aunque fuese precaria, de "justicia". Entrentanto, a Foucault parecía importarle exclusivamente si el proletariado iba o no a acceder al poder. 3 Por otra parte, irrita un poco que mientras casi cualquier persona de mediana cultura es capaz de recordar las simpatías nazis de Martin Heidegger, poca atención se le haya prestado a la documentada denuncia de las frivolidades políticas de Foucault, llevada a cabo con mucho coraje por Juan José Sebreli en El olvido de la razón(2006).Hasta aquí mis puntos de partida. Necesitaba declararlos de modo manifiesto porque en muchos ámbitos académicos en que he tenido ocasión de participar en los últimos años, encuentro "obstáculos epistemológicos" y por ende "obstáculos pedagógicos" que ponen aquellos supuestos en tela de juicio –en ocasiones en forma despectiva, sin dar la oportunidad al docente o al conferencista de explicarlos o defenderlos mínimamente–.El diario o la vidaRespecto de la noción de "verdad" y de "objetividad", por ejemplo, me he encontrado con dos tesis extremas. Hace ya unos cuantos años –no puedo ser preciso en esto–, no era raro encontrar estudiantes de periodismo dispuestos a defender una noción absoluta de "verdad". La "verdad" y la "objetividad" eran valores supremos y los futuros periodistas era los sacerdotes que debían custodiarlos, en desmedro de cualquier otro valor humano que pudiese entrar en conflicto con ellos.La noción de que los valores más importantes pueden encontrarse en conflicto permanente y que es preciso atenderlos según inexorables soluciones de compromiso, parecía –y parece hoy– por completo ajena para algunos. Algo así como si la tensión entre ser músico y llevar una vida familiar condujese necesariamente a la desagradable dicotomía de prescindir de su pareja e hijos o bien tirar el piano por la ventana.La célebre foto del buitre acechando al niño agonizante, por ejemplo, condujo a algunos a repetir la inadmisible justificación de dejar morir al niño en aras de "cumplir el deber profesional" de sacar la foto y salir corriendo. No estoy seguro que se advierta ya no digo la inmoralidad de esa opción sino la estupidez de quienes la sostienen: según los partidarios del supremo sacerdocio de mostrar a la gente el mundo tal cual es, sería más importante enterar a la gente de estas situaciones, que ayudar a intentar resolver de inmediato una de ellas. ¿Qué sentido tiene informar si no es para poner esa información al servicio de todos los seres humanos de carne y hueso? ¿O acaso se trata de datos para manejo o incluso mero esparcimiento de unos, sin considerar el sufrimiento de otros?Para ilustrar este aspecto, veamos las expresiones de un egresado de periodismo que afirma muy suelto de cuerpo: "Imaginemos un periodista especializado en conflictos bélicos, que es enviado a una guerra. ¿Debe ayudar a los soldados heridos que se desangran a su lado? ¿Debe intervenir el periodista cuando ve que algo está mal, como el hecho de que esos soldados estén sufriendo? Claro que no. La forma más saludable de ejercer el periodismo es teniendo siempre presente que su única función es informar. Si el periodista que fue enviado al campo de batalla se dedica a auxiliar a los heridos en vez de hacer su trabajo, ¿qué pasará con toda esa gente que quiere ser informada sobre lo [que] está ocurriendo en dicho conflicto bélico? ¿Quién hará el trabajo del periodista, si éste se dedica a llevar a cabo el trabajo de alguien más?". 4Al autor de estas expresiones ni siquiera se le ocurre pensar que tal vez haya que distinguir las situaciones en que no es posible ayudar de ninguna manera, o que hacerlo sería correr un riesgo de vida con escasas probabilidades de salvar a nadie, de aquellas en que tal vez se pueda hacer algo, asumiendo riesgos hasta donde nuestra ética y nuestra gratitud lo permitan, para corresponder a quienes nos han protegido y nos han permitido llegar hasta el escenario del conflicto. "¿Debe ayudar a los soldados heridos que se desangran a su lado? Claro que no", afirma con frívola seguridad el defensor del periodismo al servicio de la "información", la "objetividad", la "verdad" o sus variantes, como ídolos abstractos y entidades superiores a los seres humanos que se "desangran" por ellos –y por los "periodistas" que saben poner oportunamente su pellejo a salvo–. La estúpida seguridad del "claro que no" es increíble."La única función es informar" dice el autor de esas frases, como si el derecho a recibir la "información" por parte de los seres humanos que configuran un público fuese superior al derecho a la vida de quienes combaten por ellos –al menos en ciertas ocasiones–.La Tierra es cuadradaPasemos ahora al otro extremo: el de la negación de toda "verdad", de toda noción más o menos de sentido común de "realidad" y del relativismo extremo que supuso el advenimiento de la moda de la "posmodernidad". Como veremos, los autores posmodernos, o mejor aún, lo que creen los estudiantes que dicen o dijeron los autores de la "posmodernidad", supone una confortable negativa a aceptar cualquier teoría o doctrina que promueva valores o pretenda describir la "realidad", por grande que haya sido el trabajo que insumió su elaboración. Es decir, los estudiantes –y a veces también algunos autores "posmo" como los que mencioné líneas arriba a costa de herir muchas susceptibilidades–, no solamente incluyen en su enérgica barrida materias opinables como los valores éticos o estéticos, sino también algunas elementales nociones científicas.Veamos, pues, este otro caso de "obstáculo pedagógico", tomado de un examen de "Análisis de Productos Periodísticos". En una de las consignas, pedí a mis estudiantes que expresaran su opinión personal sobre las declaraciones de Giovanni Sartori en una entrevista donde el notable pensador político italiano explicaba que: "Los medios italianos están llenos de chicos y chicas con muy buena voluntad a los que se pide que hagan una entrevista cada día. Y hacen entrevistas penosas; no porque sean estúpidos, sino porque no están preparados. Y no les dan tiempo para prepararse. Tienen que hacer la entrevista; van allí, y se tragan que alguien les diga que la Tierra es cuadrada. Ellos no cuestionan nada, no saben hacer preguntas e informan que la Tierra es cuadrada. Y por otro lado, los periodistas más hechos son muy cautos, no quieren exponerse a protestas, o no se arriesgan porque no saben lo suficiente de las cosas de las que escriben. Hoy, los periódicos casi no hacen investigación. Es gravísimo; la investigación es lo más importante, es la gran fuerza del diario, y los periodistas que saben hacerla han desaparecido casi, se están extinguiendo". (Sartori, 2005)Una alumna a la cual, por supuesto, no deseo responsabilizar individualmente sino que muestra a las claras las consecuencias de una moda muy fuerte, o de algo más que una moda, respondió con firmeza en estos términos respecto de que la "preparación" de los periodistas: "No puede medirse en términos de las respuestas que aceptan puesto que vivimos en una era posmoderna donde la racionalidad ha dejado de dominar todas las áreas y si alguien quiere sostener que la tierra es cuadrada puede hacerlo. La falta de cuestionamiento que afirma es una tesis también propuesta en Homo videns y tiene que ver con la incapacidad de análisis que produce la cultura de la imagen. Pero esto no es excusa para acusar a un periodista de "penoso" porque publica que la tierra es cuadrada. Ya no hay verdades inmutables. [Sartori] defiende a los periodistas «más hechos» con lo cual quiere decir modernos, es decir, los racionalistas que todo lo verifican científicamente y por eso «no arriesgan porque no saben lo suficiente». Sartori no toma en cuenta que este periodismo no tiene por qué ser mejor, sino que es distinto, pertenece a otro tiempo, a otra ideología y responde a otro público con necesidades diferentes".No conforme con ello, la misma estudiante agrega en líneas posteriores que:"Afirmar que «la investigación es lo más importante» es seguir atado a un metarrelato de verdad que sostenía una definición de periodismo como recolector, procesador y transmisor de hechos fidedignos y no se ha preguntado si hoy, que han desaparecido los metarrelatos (incluido ése) esa concepcion no ha cambiado (…) Creo que lo «gravísimo» es continuar atados a un modelo que ya no es aceptado por el mundo posmoderno, que ya no tiene público y por lo tanto sentido de existencia".Los ejemplos de ignorancia del método científico en particular y de las confusiones acerca del auténtico sentido de la modernidad podrían multiplicarse. La estudiante cree por ejemplo que "la religión y el Estado son dos grandes relatos, ambos cuentan con la confianza absoluta del hombre moderno". Además, sostiene que"el hombre de la modernidad defendía ante todo la racionalidad (…) una noción inmutable de verdad y realidad (…) y una confianza ciega en la ciencia". En otra de las carillas de su examen afirma también que "para el modernista [sic] lo más importante es mantener el status quo".Está claro que la estudiante jamás leyó a Voltaire, ni a Diderot, ni a Rousseau, ni tampoco, más acá en el tiempo y en influencia, a Karl Marx. Y que jamás estudió las diatribas ilustradas contra el papado, la noción de verdad científica como algo perfectible y aproximativo, entre otros aportes de la tan menoscabada como desconocida modernidad, y ha optado por una pésima caricatura. Probablemente ignora también la consigna "libertad, igualdad, fraternidad" de los revolucionarios franceses.Quizás se trata de un caso aislado o, a lo sumo, los párrafos transcriptos podrían haber sido tomados de las hojas de examen de algunos otros estudiantes pero no de la mayoría. Sin embargo, no deja de inquietar el hallazgo de este tipo de "obstáculos pedagógicos". Y me apresuro a declarar que no tengo ningún problema en que se enseñen los autores de la posmodernidad. Al contrario –yo mismo suelo enseñarlos–.Es imprescindible hacerlo, sin duda. (A veces un exceso conduce a advertir mejor los defectos de otro exceso de signo contrario). Lo que sostengo es que habría que tratar de impartir a los estudiantes alguna idea menos esquemática y falsa de las corrientes que la precedieron –o de las que coexisten hoy incluso con ella–.Todos somos EichmannRecordemos que uno de mis cuatro supuestos era el de que el lector es partidario de los Derechos Humanos. En correspondencia con ese tema, he aquí un último ejemplo, tomado de un ensayo que pedí a mis estudiantes de "Cultura y comunicación". Voy a reproducir algunos párrafos y reduciré mis comentarios al mínimo. Para situarnos en el contexto adecuado, debo decir que el programa de ese curso pide ocuparse de Hannah Arendt, la gran pensadora social y política del siglo XX, que se ocupó de conceptos como el de la "banalidad del mal" y de promover la importancia de la "esfera pública" por sobre la "esfera privada". 5Explicado lo anterior, veamos como un estudiante inteligente y que además escribe con cierto talento literario, nos explica: "Descubro que a pesar de haber sido bombardeado en los últimos días con noticias acerca de prácticamente lo mismo, de leerlas en diarios y escucharlas en distintas radios (…) en realidad no sé muy bien qué es lo que pasa en Honduras, por ejemplo. No termino de asustarme por esa gripe extraña que nació hace unos meses en México, aún no sé si es buena idea comprarme uno de esos barbijos…"En tono confesional, íntimo, van surgiendo los fundamentos de toda una cosmovisión: "Me lavo los dientes, apago el calefactor de mi cuarto y me voy a dormir. Al otro día me levantaré para continuar con mi vida. Mientras duermo, una enorme cantidad de gente que no conozco está pasando frio o hambre o las dos cosas al mismo tiempo. Otros tantos estarán siendo asesinados en alguna guerra que no conozco; mucho sufrimiento, mucho dolor… Yo no soy un mal tipo, nunca robé nada, ni maté a nadie (…) Quiero a mis amigos, soy un buen hijo y demás… Muy a pesar de esto último, sería hipócrita si manifestara que me importa algo esa gente que no conozco, seguramente si me importara algo no podría dormir. Pero ¡no! Duermo como siempre, junto a mis pequeñas pretensiones de felicidad y mis sueños".Las líneas del ensayo se aproximan a su fin con la misma ambivalencia de sufrir por los derechos vulnerados y la resignación de asumir la propia monstruosa indiferencia: "Todos nosotros, todos los días convivimos con situaciones desgarradoras: de niños en la calle, chicos violentados por el sistema, hombres y mujeres marginados de la estructura, que vagan de esquina en esquina. Todos sabemos de los desastres que ocurren a diario en África, o en cualquier otro lado del mundo. Todos coincidimos frente a situaciones injustas; pero nadie hace nada. Frente a estas conclusiones se me hace muy difícil no entender a Hannah Arendt, y en definitiva a Adolf Eichmann, por mucho que pese. Todos de alguna manera somos Eichmann, todos somos parte de una especie de Holocausto, y todos continuamos con nuestras obligaciones al pie de la letra".Repasemos los casos que hemos traído para hacer un último comentario.Quizás los estudiantes que protagonizan los testimonios aquí incorporados no constituyen un número considerable, ni nada de esto debería inducirnos a preocupación.Pero es igual que cuando usted se pelea con uno o dos vecinos y vive mortificado todo el día, aunque resida en un edificio de cien apartamentos: estos casos tienden a crear la tónica del aula, pese a no formar una mayoría. Y después de todo, no parece muy halagüeña la perspectiva de ver egresar estudiantes que creen que es mejor dejar morir al prójimo a nuestro lado, con tal de cumplir un deber definido tontamente como "absoluto". O que se puede propalar cualquier opinión infundada o falsa, como "la tierra es cuadrada". O que "todos somos Eichmann" y por lo tanto podemos seguir cumpliendo con nuestras obligaciones y luego dormir tranquilos.* Profesor de Cultura y Sociedad ContemporáneaFACS – LI – Universidad ORT UruguayNOTAS1. En la Facultad de Comunicación, ellos suelen aparecer a menudo en materias como "Cultura y comunicación" y en "Ética y libertad de expresión". En la Facultad de Ciencias Sociales, me los he encontrado en "Cultura y Sociedad Contemporánea". Pero también son numerosos los ejemplos que recuerdo de mis tiempos de la Fundación Bank Boston, donde fui docente de la Diplomatura en Gestión Cultural, o en la actual Fundación Itaú, donde he venido desempeñando el mismo rol hasta hoy (2011), o en mis cursos de Ensayo, Cine y Filosofía en la hospitalaria Unión Latina de Thomas Lowy, o en congresos, seminarios y talleres de filosofía. Una atmósfera cultural similar podía percibir sin esfuerzo alguno en múltiples foros nacionales e internacionales, cuando ocupaba el cargo de Director Nacional de Cultura del MEC del Uruguay (2002-2005). Sería tan largo como innecesario agregar más, refiriéndome a ciertos ambientes intelectuales, donde cualquier cosa puede ponerse de moda. Al respecto, no vale la pena intentar decirlo mejor que Ernest Gellner en Posmodernism, Reason and Religion (1992), del cual existe traducción al castellano: Posmodernismo, razón y religión (1994).2. He aquí una actitud habitual en los estudiantes: del hecho de que haya muchas experiencias ambiguas suelen generalizar indebidamente sosteniendo que todas las experiencias son ambiguas y por lo tanto no es posible afirmar nada seguro del mundo, excepto su propia y dogmática declaración de escepticismo.3. La transcripción de la polémica entre Chomsky y Foucault, moderada por el filósofo Fons Elders, fue publicada en español: ver ELDERS, Fons (1974), La filosofía y los problemas actuales, Editorial Fundamentos, Madrid. También está disponible en: http://www.ddooss.org/articulos/entrevistas/Chomsky-Foucault-Elders.htm4. Por razones obvias, y dado que aquí lo que importa es analizar errores y no hablar de quienes los cometen, ninguna de las transcripciones de frases escritas por estudiantes de Universidad ORT o de otras instituciones serán asociadas a los nombres de sus autores. Puedo exhibir los materiales originales a quien me lo solicite a condición de preservar siempre el anonimato de los estudiantes.5. Para una visión panorámica de la obra de Arendt, ver Courtoisie, 2009. Disponible en:http://200.40.120.165/Suple/Cultural/09/09/18/cultural_441978.asp*Profesor de Cultura y Sociedad ContemporáneaLI – FACS – Universidad ORT UruguayBIBLIOGRAFÍABACHELARD, Gastón (1973). Epistemología. Textos escogidos por Dominique Lecourt, Anagrama, Barcelona. Para avanzar algo más puede consultarse "Gastón Bachelard. Su contribución al desarrollo de la epistemología contemporánea" de Alción Cheroni, en el volumen colectivo Reflexiones sobre el pensamiento francés contemporáneo (2008), Ediciones de la Biblioteca, Montevideo.BACHELARD, Gastón. (1987). La formación del espíritu científico. Editorial Siglo XXI, México. Citado por Luis E. Villamil Mendoza (2008) en "La noción de obstáculo epistemológico en Gastón Bachelard", disponible en: http://www.ucm.es/info/especulo/numero38/obstepis.htmlCOURTOISIE, Agustín (2009). "Ensayos de Hannah Arendt (1906-1975). Caminos de la Política". Suplemento Cultural del diario El País de Montevideo. Disponible en:http://200.40.120.165/Suple/Cultural/09/09/18/cultural_441978.aspDELEUZE, Gilles (1988-1989). El Abecedario de Gilles Deleuze. En varios lugares de la web puede encontrarse esa serie de entrevistas, letras por letra. Impacta mucho ver y escuchar al filósofo pero es muy útil también consultar el texto completo, traducido por Raúl Sánchez Cedillo, y disponible en: http://217.126.81.33:501/psico/sesion/ficheros_publico/descargaficheros.php?opcion=textos&codigo=203GELLNER, Ernest (1994). Posmodernismo, razón y religión. Editorial Paidós, Barcelona.SARTORI, Giovanni (2005). Entrevista con José Manuel Calvo (25/12/2005). Disponible en:http://www.elpais.com/articulo/portada/Giovanni/Sartori/elpeputec/20051225elpepspor_3/TesSEBRELI, Juan José (2006). El olvido de la razón. Editorial Sudamericana, Buenos Aires.

Una tarde montevideana del invierno del 2011, de menguante sol sobre el ventanal de un bar de Pocitos, este cronista encontró por casualidad a Enrique Estrázulas, después de muchos años sin verlo. El escritor miraba la cucharita y su vaso de café cortado. Cuando alzó los ojos un momento hacia la calle, nos saludamos y entré al bar. Quizás, si lo pienso mejor, en poesía nada resulta casual de modo convincente.Por ejemplo, Enrique nunca imaginó que iba a recorrer el mundo gracias a Pepe Corvina, según le confesó a María Esther Gilio en 1995. "Toda la historia vino a partir de un pescador que ví una sola vez en mi vida, en la puerta de mi casa, con una lata herrumbrada en la mano, diciéndole a mi padre y a mi tío: «Este es el mapa del Paraíso Terrenal»". Pero por algo será que después de ese libro consagratorio, el escritor uruguayo nacido en 1942 desplegó una extensa obra en muchas direcciones –además de su labor como diplomático y periodista–. Como poeta, es el autor de El Sótano (1965),Fueye (1968), Caja de tiempo (1971), Confesión de los perros (1975), Poemas de amor -Madrigales, Blasfemias (1979). Como novelista, además de Pepe Corvina (1974), Estrázulas publicó Lucifer ha llorado (1980), El ladrón de música (1982), El amante de paja (1986), Los manuscritos del Caimán (2004), Espérame Manon (2009). Y no faltan dentro de su vasta producción los volúmenes de cuentos como Los viejísimos cielos (1975), Las claraboyas (1975) y Cuentos fantásticos (1984), ni tampoco los ensayos comoLa canción de la mugre (1970), Mientras viva un poeta, un ladrón y una puta - ensayo sobre Carlos de la Púa (1970), El canto de la flor en la boca (1978), ni las obras de teatro como Borges y Perón (1998). Esa misma tarde, invernal pero tibia, Estrázulas aceptó responder por mail algunas inquietudes para Letras Internacionales que probablemente muchos de sus lectores –antiguos, nuevos o futuros–, desearían conocer a modo de puesta al día con un autor de estilo inconfundible, prosa siempre poética, y atmósferas y personajes entrañables. En definitiva, todos buscamos pistas del mapa del Paraíso Terrenal.LETRAS INTERNACIONALES – Me gustaría que compartiera con nuestros lectores algunos recuerdos de su amistad con grandes creadores, como Julio Cortázar y Alfredo Zitarrosa.ENRIQUE ESTRÁZULAS – Mi amistad con Julio Cortázar se inició en París en 1976. Ya lo había conocido en Alemania días atrás. Una mañana sonó el teléfono en mi habitación del hotel Saint Michel y era la voz de Cortázar que me invitaba a almorzar en un restaurant de Saint Germain donde iba frecuentemente. Nos encontrábamos en la esquina de la editorial Gallimard y fuimos hasta ese pequeño local donde se podía conversar tranquilamente con vista a los puentes del Sena. Me pareció que a Cortázar le gustaba la gente, que era un hombre sociable y me contestó lo siguiente "No me gusta para nada la gente. Me gusta conversar con el autor de Pepe Corvina, por ejemplo, pero la gente en general no me atrae y soy muy poco sociable". A continuación hablamos de Onetti, quien era mi íntimo amigo y a quien Julio admiraba sin conocerlo mucho. Me preguntó si era un personaje muy agresivo y solitario y yo le respondí que era esas dos cosas, pero cuando se daba la amistad con él, era un hombre entrañable, humorista y a menudo lleno de ocurrencias. Onetti era un gardeliano enfermizo y yo también. Una de las pasiones de Onetti eran los tangos y el alma de cantores como el que mencioné. No recuerdo que me haya nombrado nunca otro personaje que no fuera El Mago. Cortázar me preguntó por los escritores preferidos de Onetti a nivel latinoamericano y yo le mencioné a Juan Rulfo y a Jorge Luis Borges. Onetti decía que Rulfo era extraordinario, que se podía estar con él una hora sin hablar o hablando constantemente. Rulfo, más tarde fue amigo mío. Hicimos tres giras por Alemania y aunque decía que no, me pareció un viajero incansable. Onetti a Borges no lo cuestionaba políticamente: decía que el escritor podía ser del partido político que quisiera o no ser de ninguno o, por último despreciar la política. Un día que no olvido me dijo "Si querés leer a un escritor perfecto, incluidos los europeos leé a Borges". Cortázar tenía muchas reservas con Borges, dado que el autor de Rayuela era un hombre muy politizado hacia la izquierda. Algunos de sus colegas decían que Cortázar pertenecía a la "izquierda divina". Yo lo admiraba fundamentalmente por sus cuentos y por su condición de buena persona. Con relación a las amistades literarias fui muy amigo de Idea Vilariño, de Mario Vargas Llosa, y como ya lo manifesté, de Borges y Onetti. En aquel momento nacía mi amistad con Julio Cortázar con el que dialogamos muchas horas.LI – ¿Cuál ha sido su evolución desde los tiempos de Pepe Corvina, Las claraboyasy Los viejisimos cielos, hasta la actualidad, mientras se aguarda la publicación de su próxima novela?EE – Desde los tiempos de Pepe Corvina, tuve una convicción no compartida por muchas personas. Yo creía, y creo, que mi segunda novela Lucifer ha llorado es tan importante como Pepe Corvina. No tuvo el éxito de esa famosa narración, pero tuvo una recepción crítica impresionante a la que no acompañaron las ventas del libro. Con relación a Los viejísimos cielos (mi primer libro de cuentos) empezaron mis narraciones cortas y algunas contundentes como "Teatro Vacío". También en el libro Las Claraboyas existen relatos que voces autorizadas han tildado como admirables. Esos relatos son "Ruedas de tren con sueño", "Sirena Varada" y, entre otros, "La verdad está triste". Más tarde seguí mi línea de narrador ( sin abandonar la poesía, porque la lírica está implícita en la narrativa) hasta obtener algunos éxitos como El ladrón de música y El amante de paja. Me gusta, particularmente, mi novela para buenos lectores titulada Espérame, Manón y que el lector común no entendió. Ahora estoy trabajando titánicamente en una novela que tiene la ambición de la aventura y del relato fantástico. Se llama, desde ya, El sueño del ladrón y anda por países exóticos como Islandia, por el Montevideo maravilloso y tétrico del Prado, por una Buenos Aires de diálogo infinito y en busca de algunas facetas desconocidas del universo. Es una novela filosófica. Es también una narración fantástica cuyos personajes, claramente humanos, son fantásticos también. Yo no me propongo nada más que literatura, filosofía y un entresueño universal que sería profano para las mentes comunes. Una de las mentes más dotadas para pensar el infinito y la vida fue mi amigo Alfredo Zitarrosa. Ahora lo quieren convertir en gran poeta.Yo creo con toda sinceridad, que se trató de un gran cantor criollo y un escritor de letras para cantar, no de poemas. Era , indiscutiblemente, en consonancia con nuestra larga amistad, una mente superior. No agrego más.LI – ¿Cuál es su visión de la cultura hoy, desde su sensibilidad como poeta, narrador y hombre atento a todas las expresiones del arte, incluido el arte popular?EE –El panorama actual es gris y confuso. Muchos se han lanzado a buscar la invención de grandes artistas que no son frecuentes. Algunos se han dedicado al descubrimiento de genios que todavía están anclados y no sabemos si algún día levantarán amarras. Hay un fetichismo central que nos dice, polémicamente, que la izquierda es sinónimo de cultura. Lo dudo.Con relación a mis actividades como poeta, y a veces dramaturgo , creo que el próximo año publicaré Cien poemas breves que me parecen sintetizar lo mejor de mi poesía. Escribo teatro desde hace años. Mi primera obra, se llamó Borges y Perón. Se estrenó con éxito en el teatro Cervantes de Buenos Aires en 1997. Posteriormente estrené en Montevideo, la obra El gato y el sacristán con distintas suertes. Otra sobre Onetti y Gardel, aún es un texto sin voz humana, sin estrenar.El arte popular, no existe, para mí, dentro de ese encasillamiento. Si hablamos de lo popular, podríamos hablar de Gardel, pero Gardel no era exactamente "popular" porque siempre lindaba con el arte mayor. Reconozco el arte popular como bueno, pero no soy un especialista. Soy un hombre que oye*Profesor de Cultura y Sociedad ContemporáneaLI – FACS – Universidad ORT Uruguay

NO voy a referirme hoy y aquí a aquellos insignes investigadores cuya noble estirpe inició don Lauro Ayestarán. Tampoco a figuras de la trascendencia de Carlos Estrada, fundador de la Escuela Universitaria de Música. Tampoco a personalidades que hicieron de la nota periodística un legítimo ejercicio paralelo de sus tareas como compositores, como es el caso de Roberto Lagarmilla en el diario "El Día", ni a periodistas culturales como Washington Roldán, en El País de Montevideo.Ni siquiera deseo restringirme a la denominada música "culta", sino expandirme en distintas direcciones para poder poner ejemplos muy diferentes. Pero sí deseo limitarme al caso uruguayo y dentro de éste al de algunos nombres de su historia reciente (de críticos y estudiosos de la música).Adviértase que es algo redundante el título que hemos elegido: salvo casos sobre los cuales sería mejor extender el consabido y piadoso manto del olvido, en general "críticos", esto es, "comentaristas" o "periodistas culturales", suelen coincidir con lo que entendemos por "estudiosos". No hagamos cuestión acerca de si se trata de "musicólogos" con título "habilitante" o de autodidactas inteligentes. Es menos importante de lo que parece este punto, incluso en medio de la actual boga del turismo académico, basado en acreditar lo que no se puede evaluar más que por sus frutos en el largo plazo.Hagamos hoy una breve lista, arbitraria, basada en exceso en preferencias personales, a cuenta de futuros y mayores abundamientos sobre el tema, acaso más "rigurosos". Un primer ejemplo, que debe ser atendido cualquiera sea la tendencia política del lector, es el de Daniel Viglietti. Músico de formación refinada, cantante folklórico popular, es digna de encomio su labor de décadas para cubrir las expresiones populares de la música, especialmente cuando ellas expresan rebeldía, compromiso político o, al menos, marcada sensibilidad social. Entrevistas personales con creadores de todos los continentes y el registro de sus aportes, se desgranan todos los fines de semana en su programa "Tímpano", en la radio El Espectador AM 8.10.Un segundo ejemplo, nunca destacado lo suficiente, es el caso del excepcional crítico musical Hugo García Robles. Poeta y avezado lector de poesía, novelista, ensayista plural, crítico literario, asesor de editoriales, docente de varias asignaturas pero mucho más conocido por su imagen mediática vinculada a la gastronomía, García Robles es capaz de una notable fineza para moverse entre lo culto y lo popular (división que él rechaza en realidad), y en ambos casos de entusiasmar a su audiencia o su público de lectores de una manera que sólo los grandes docentes vocacionales saben lograr. Algunas de sus columnas, a vía de ejemplo, se incluyen en las referencias.El caso de Coriún Aharonian es algo diferente, dado que su peso como músico innovador, compositor fecundo, docente universitario, investigador riguroso, hombre comprometido con su tiempo, puede que hagan perder de vista el valor de sus artículos (y el de algunas de sus intervenciones en medios de comunicación) como democratizadores de conocimiento musical y de los contextos sociales globales que le dan sentido. Incluimos en las referencias finales una breve pero jugosa reseña de García Robles, precisamente, sobre Aharonian, cuando fue declarado Ciudadano Ilustre de la Ciudad de Montevideo.Por su parte, Egon Friedler, colaborador de la revista Relaciones dirigida por Saúl Paciuk, es una persona de referencia ineludible por la densa fundamentación y la erudición que da sustento a sus comentarios sobre temas culturales, especialmente, sobre música "clásica". En las referencias hemos incluido un texto de Friedler vinculado a la historia cultural judía y otros referidos más específicamente a asuntos musicales.A la espera de prolongar esta especie de antología rápida de críticos y estudiosos de la música, mencionemos dos casos más. Uno es el de Guillermo Pellegrino, autor de una obra sobre Alfredo Zitarrosa y divulgador de los más variados talentos musicales populares y latinoamericanos. A él dedicaremos un más extenso comentario en una próxima entrega. Veamos el otro.Ocurre que nos gustaría culminar provisoriamente con alguien que es difícil dejar de leer, incluso cuando no se conoce al artista o colectivo involucrado en el artículo. Nos referimos a Agustín Acevedo Kanopa, a quien no tenemos el gusto de conocer personalmente (extremo que debe ser aclarado, en culturas como la nuestra donde la crítica endogámica y amical ha hecho estragos). Vamos a sustituir el nombre del grupo objeto del comentario por la letra "X", célebre por su perfil para representar incógnitas.Nuestro propósito es dar a saborear un estilo de escritura, un manera visceral de pensar la música. Cerremos temporariamente, pues, nuestra rápida revista a la música, sus críticos y sus estudiosos, con estas frases de Acevedo Kanopa:"Aun remitiéndonos a esto, sería insuficiente para justificar el atractivo de una banda como X. Ahí es donde la labor de crítico se vuelve más espinosa, cuando uno se da cuenta de que le gusta X porque le cree, les cree a sus historias. Creer no debe entenderse desde la constatación en la vida cotidiana de la simetría entre lo que uno es y sobre lo que uno canta (…) Hay algo en ese creer que proviene más de la fe o de la empatía inmediata; basar la defensa de una banda en un detalle tan subjetivo como creerle, parece poco convincente, pero es la forma más exacta con que se puede definir el atractivo de X…" (la diaria, jueves 15/9/11, pág. 7)Es por motivos similares que hemos confeccionado la variopinta lista de nombre precedentes (o las que habremos de confeccionar en el futuro). Es así de sencillo: porque uno les cree a los Lagarmilla, los Coriún, los García Robles, los Viglietti, los Friedler, los Pellegrino, los Acevedo Kanopa, y todos los que integran una larga fila de omisiones imperdonables (incluidas las numerosas revistas de excelente calidad que los nuclean). Lo único mejor que leerlos es escuchar música. Eso sí.* Profesor de Cultura y Sociedad ContemporáneaFACS – LI – Universidad ORT Uruguay REFERENCIASAHARONIAN, Coriún. Ver:http://www.latinoamerica-musica.net/bio/aharonian.htmlhttp://www.latinoamerica-musica.net/puntos/aharonian/otredad-es.htmlhttp://www.elpais.com.uy/100303/pespec-474360/espectaculos/coriun-aharonian-ciudadano-ilustre/FRIEDLER, Egon. Ver:http://letras-uruguay.espaciolatino.com/friedler/un_selecto_estante_judio.htmhttp://www.revistadossier.com.uy/content/view/155/68/http://fp.chasque.net/~relacion/0010/barroco.htmGARCÍA ROBLES, Hugo. Ver distintos artículos disponible en El País:http://www.elpais.com.uy/110706/pespec-577898/espectaculos/-Eugenio-Oneguin-temporada-de-opera/http://www.elpais.com.uy/Suple/Cultural/06/02/10/cultural_200465.asphttp://www.jornada.unam.mx/2000/10/15/sem-bach.htmlLAGARMILLA, Roberto. Ver "Gardel, el músico". En el blog de Walter Ernesto Celina. Disponible en:http://carlosgardelyyo.blogspot.com/2008/04/gardel-el-msico.htmlNICROSI OTERO, Alfredo. Ver "Los cincuenta años de la escuela universitaria de música y su olvidado fundador Carlos Estrada". Disponible en:http://www.puntoclasico.com/Archivo/los_50_anos_de_la_escuela_universitaria.htmlPELLEGRINO, Guillermo. Un comentario sobre su libro sobre Alfredo Zitarrosa:http://www.focoblanco.com.uy/2011/10/cantares-del-alma-guillermo-pellegrino/VIGLIETTI, Daniel. He aquí una entrevista:http://www.magicasruinas.com.ar/revistero/aquello/revaquello064.htm