Suchergebnisse

Die sich abzeichnende Konvergenz zwischen quantitativen und qualitativen Ansätzen ist fragil. Dies wird nirgendwo deutlicher als im Falle von gemischten (qualitativen und quantitativen) Archiven. Annahmen über die grundlegende Form der Daten definieren hierbei nämlich, was als relevant erachtet wird: Während bei der Archivierung von quantitativen Daten qualitative Daten höchstens als Appendix auftauchen, bedient sich die Archivierung qualitativer Daten auf nur oberflächliche Weise der inhärenten Struktur quantitativer Daten. Folgerichtig resultieren Probleme für die Datenerhebung und -analyse. Dies wird an zwei quantitativ und qualitativ ausgerichteten Forschungsprojekten illustriert ("Occupational Cognition" und "Sexual Diaries"), in denen Entscheidungen über die (Re-) Präsentation der Daten das Retrieval und die Analyse ganz wesentlich beeinflusst haben.

Fragen der Qualität spielen eine wesentliche Rolle in allen Phasen des qualitativen Forschungsprozesses – vom Stellen der Forschungsfrage über die Datenerhebung bis zur Analyse und Interpretation. Dabei kann z.B. das Instrumentarium, das zur Erhebung von Daten zum Einsatz kommt, entlang von Qualitätskriterien bewertet werden, die sich von denen unterscheiden können, die für die Evaluation der Daten herangezogen werden, die mittels dieses Instrumentariums erhoben wurden. Beides wiederum mag zusätzlich anders sein als die Kriterien, die dann zur Bewertung der qualitativen Datenanalyse herangezogen werden. Ein nationales Servicezentrum kann wesentlich zur Etablierung und zum Erhalt spezifischer Qualitätsstandards beitragen. Wir werden deshalb in diesem Beitrag unterschiedliche Qualitätskriterien diskutieren und zu zeigen versuchen, wie diese mittels eines nationalen Servicezentrums für qualitative Forschung etabliert und vermittelt werden können.