Suchergebnisse

Global warming may be one of the greatest threats facing the human civilization. It is now widely shared that it is necessary to reduce quickly and significantly the greenhouse gas emissions to avoid uncontrolled and irreversible evolutions of climate. It has now become urgent to develop a legal instrument addressing the post-2020 period and to achieve a successful outcome in the international climate negotiations. In this paper we propose a new computational tool which provides elements of benchmarking for the climate negotiations. The model and algorithm we propose is designed on rationale elaborated by energy and climate policy experts. We detail how to estimate the parameters of the model and how this benchmarking tool could be used. ; Le changement climatique est probablement l'une des plus grandes menaces à laquelle la civilisation humaine doit faire face. Il est désormais largement partagé qu'il est nécessaire de réduire rapidement et de manière très importante les émissions de gaz à effet de serre afin d'éviter un emballement irréversible du système climatique. Il est aujourd'hui urgent de développer les instruments politiques et juridiques pour la période post-2020 et de faire aboutir les négociations internationales. Dans ce rapport, nous proposons un nouvel outil permettant de calculer des courbes de références des émissions nationales de gaz à effet de serre. L'algorithme et le modèle proposés se basent sur une logique développée par des économistes spécialistes de l'énergie et du changement climatique. Nous montrons comment les paramètres du modèles peuvent être estimés et comment ces outils peuvent être utilisés.

Global warming may be one of the greatest threats facing the human civilization. It is now widely shared that it is necessary to reduce quickly and significantly the greenhouse gas emissions to avoid uncontrolled and irreversible evolutions of climate. It has now become urgent to develop a legal instrument addressing the post-2020 period and to achieve a successful outcome in the international climate negotiations. In this paper we propose a new computational tool which provides elements of benchmarking for the climate negotiations. The model and algorithm we propose is designed on rationale elaborated by energy and climate policy experts. We detail how to estimate the parameters of the model and how this benchmarking tool could be used. ; Le changement climatique est probablement l'une des plus grandes menaces à laquelle la civilisation humaine doit faire face. Il est désormais largement partagé qu'il est nécessaire de réduire rapidement et de manière très importante les émissions de gaz à effet de serre afin d'éviter un emballement irréversible du système climatique. Il est aujourd'hui urgent de développer les instruments politiques et juridiques pour la période post-2020 et de faire aboutir les négociations internationales. Dans ce rapport, nous proposons un nouvel outil permettant de calculer des courbes de références des émissions nationales de gaz à effet de serre. L'algorithme et le modèle proposés se basent sur une logique développée par des économistes spécialistes de l'énergie et du changement climatique. Nous montrons comment les paramètres du modèles peuvent être estimés et comment ces outils peuvent être utilisés.

L'urgence climatique appelle des politiques de réduction de gaz à effet de serre ambitieuses. Depuis la mise en oeuvre du protocole de Kyoto les avancées sont réelles avec notamment la création du marché carbone européen (EU ETS) pour les entreprises fortement émettrices. Cependant, il apparaît aujourd'hui que cette direction ne peut à elle seule suffire à placer les économies sur des sentiers de croissance suffisamment vertueux. Dans ce contexte, les villes qui sont les hôtes principaux des populations (plus de 50% de la planète vit en zone urbaine depuis 2007) et des activités consommatrice d'énergie (transport, bâtiment.), apparaissent comme une « nouvelle » aire d'investigation pour les politiques climatiques constituant d'immenses potentialités de réduction de gaz à effet de serre. De nombreux territoires sont convaincus de leur rôle fondamental dans la bataille du climat et tendent à se regrouper et à s'engager dans des plans climat locaux que des éclairages scientifiques pourraient contribuer à rendre plus efficaces. L'émergence de la ville / du territoire comme niveau approprié de mise en oeuvre des politiques climatiques, impose aux chercheurs de renouveler outils et approches méthodologiques afin de pouvoir rendre compte des nouvelles options techniques et organisationnelles et éclairer la décision politique. Ce chapitre explore les pistes d'amélioration possibles des outils de prospective dans le domaine énergie – climat, pour apporter aux collectivités territoriales des éclairages appropriés à des politiques climatiques locales plus ambitieuses.

L'urgence climatique appelle des politiques de réduction de gaz à effet de serre ambitieuses. Depuis la mise en oeuvre du protocole de Kyoto les avancées sont réelles avec notamment la création du marché carbone européen (EU ETS) pour les entreprises fortement émettrices. Cependant, il apparaît aujourd'hui que cette direction ne peut à elle seule suffire à placer les économies sur des sentiers de croissance suffisamment vertueux. Dans ce contexte, les villes qui sont les hôtes principaux des populations (plus de 50% de la planète vit en zone urbaine depuis 2007) et des activités consommatrice d'énergie (transport, bâtiment.), apparaissent comme une « nouvelle » aire d'investigation pour les politiques climatiques constituant d'immenses potentialités de réduction de gaz à effet de serre. De nombreux territoires sont convaincus de leur rôle fondamental dans la bataille du climat et tendent à se regrouper et à s'engager dans des plans climat locaux que des éclairages scientifiques pourraient contribuer à rendre plus efficaces. L'émergence de la ville / du territoire comme niveau approprié de mise en oeuvre des politiques climatiques, impose aux chercheurs de renouveler outils et approches méthodologiques afin de pouvoir rendre compte des nouvelles options techniques et organisationnelles et éclairer la décision politique. Ce chapitre explore les pistes d'amélioration possibles des outils de prospective dans le domaine énergie – climat, pour apporter aux collectivités territoriales des éclairages appropriés à des politiques climatiques locales plus ambitieuses.

International audience ; The future of the European energy system will strongly depend on a future world energy context that will be dominated by two key challenges. The first challenge corresponds to the necessity of meeting the energy needs of a growing population in Asia, South America and Africa, while some key energy resources – oil and natural gas – enter in a process of increasing scarcity. The second challenge results from the need to rapidly adjust the structure of the world energy system in order to meet the tightening constraints induced by the will to limit anthropogenic climate change. Both issues are clearly strategic for Europe as on the one hand the Union will have to master a growing import dependency from the international markets and neighbouring regions, and as on the other hand it intends to take the lead on the international scene for climate change mitigation policies. Analyses of world long term energy scenario show that the growing scarcity on hydrocarbon supply will not solve the climate change problem as it will rather result in increased coal consumption. Conversely seriously addressing the climate change challenge will imply lower fossil fuel consumption, allow an extension of oil and gas reserves and lead to a real double dividend in terms of sustainability: by climate change mitigation and by reduced tensions and risks of crises on the oil and gas markets. Similarly, ambitious GHG abatement scenarios for Europe will allow limiting the Union's import dependency, which is of course one key element of overall security. Thus, addressing the fossil fuel emissions abatement issue clearly appears as a top priority on the agenda. In this paper we focus on what GHG emissions mitigation policies mean for the European energy system within a global framework

International audience ; The future of the European energy system will strongly depend on a future world energy context that will be dominated by two key challenges. The first challenge corresponds to the necessity of meeting the energy needs of a growing population in Asia, South America and Africa, while some key energy resources – oil and natural gas – enter in a process of increasing scarcity. The second challenge results from the need to rapidly adjust the structure of the world energy system in order to meet the tightening constraints induced by the will to limit anthropogenic climate change. Both issues are clearly strategic for Europe as on the one hand the Union will have to master a growing import dependency from the international markets and neighbouring regions, and as on the other hand it intends to take the lead on the international scene for climate change mitigation policies. Analyses of world long term energy scenario show that the growing scarcity on hydrocarbon supply will not solve the climate change problem as it will rather result in increased coal consumption. Conversely seriously addressing the climate change challenge will imply lower fossil fuel consumption, allow an extension of oil and gas reserves and lead to a real double dividend in terms of sustainability: by climate change mitigation and by reduced tensions and risks of crises on the oil and gas markets. Similarly, ambitious GHG abatement scenarios for Europe will allow limiting the Union's import dependency, which is of course one key element of overall security. Thus, addressing the fossil fuel emissions abatement issue clearly appears as a top priority on the agenda. In this paper we focus on what GHG emissions mitigation policies mean for the European energy system within a global framework

Ce texte s'interroge sur la stabilité du régime climatique de Rio-Kyoto. Il vise à fournir une réponse à la question de substance qui est posée : la défection des USA n'ayant manifestement pas empêché la création du régime international, peut-elle néanmoins le déstabiliser à court ou moyen terme ? Mais il vise aussi, dans une perspective d'Economie Politique Internationale, à répondre à la question suivante : la négociation climat augure-t-elle de la fin de l'âge réaliste dans les relations internationales ?

Ce texte s'interroge sur la stabilité du régime climatique de Rio-Kyoto. Il vise à fournir une réponse à la question de substance qui est posée : la défection des USA n'ayant manifestement pas empêché la création du régime international, peut-elle néanmoins le déstabiliser à court ou moyen terme ? Mais il vise aussi, dans une perspective d'Economie Politique Internationale, à répondre à la question suivante : la négociation climat augure-t-elle de la fin de l'âge réaliste dans les relations internationales ?

date de rédaction : octobre 2003 20 p. ; National audience ; Cette contribution traite des modalités de gestion d'un problème d'action collective dans le domaine de la négociation sur le climat, en s'appuyant sur deux des concepts de l'Economie Politique Internationale (EPI), celui de régime international (RI), et celui d'hégémonie et/ou de leadership. Le cours suivi par la négociation internationale entre 1992 (Convention de Rio) et mars 2001 (rejet par les États-Unis du protocole de Kyoto de 1997), conduit à s'interroger sur les conditions d'existence et la viabilité d'un régime international non hégémonique (partie 1). On s'interroge ensuite sur les perspectives de "l'après-Kyoto". L'examen des préférences des trois acteurs les plus actifs dans la négociation (États-Unis, Europe, G77+ Chine) combiné à celui des capacités de leadership qu'ils possèdent permet de différencier trois scénarios d'avenir : i) l'anarchie, ii) un régime international sous hégémonie américaine, iii) un régime international sous leadership européen (partie 2). −−−−− This article deals with the different modalities that exist to manage a problem of collective action in the field of climate negotiation. It uses two concepts of the International Political Economy (IPE) : the concept of International Regime (IR) and the concept of Hegemony and / or Leadership. The course the international negotiation has taken between 1992 (Rio Convention) and march 2001 (the US rejection of the Kyoto Protocol of 1997) leads us, first, to question the conditions of existence as well as the viability of a non-hegemonic International Regime (Part One). Then, we discuss the perspectives for the "post - Kyoto" era. After having examined the preferences of the three most active actors in the negotiation (USA, Europe, G77 + China) combined with the leadership capacities they possess, we identify three scenarios for the future: i) anarchy, ii) an international regime under the American hegemony, iii) an international regime under the European leadership (Part ...

date of writing: October 2003 20 p. National hearing ; Cette contribution traite des modalités de gestion d'un problème d'action collective dans le domaine de la négociation sur le climat, en s'appuyant sur deux des concepts de l'Economie Politique Internationale (EPI), celui de régime international (RI), et celui d'hégémonie et/ou de leadership. Le cours suivi par la négociation internationale entre 1992 (Convention de Rio) et mars 2001 (rejet par les États-Unis du protocole de Kyoto de 1997), conduit à s'interroger sur les conditions d'existence et la viabilité d'un régime international non hégémonique (partie 1). On s'interroge ensuite sur les perspectives de "l'après-Kyoto". L'examen des préférences des trois acteurs les plus actifs dans la négociation (États-Unis, Europe, G77+ Chine) combiné à celui des capacités de leadership qu'ils possèdent permet de différencier trois scénarios d'avenir : i) l'anarchie, ii) un régime international sous hégémonie américaine, iii) un régime international sous leadership européen (partie 2). −−−−− This article deals with the different modalities that exist to manage a problem of collective action in the field of climate negotiation. It uses two concepts of the International Political Economy (IPE) : the concept of International Regime (IR) and the concept of Hegemony and / or Leadership. The course the international negotiation has taken between 1992 (Rio Convention) and march 2001 (the US rejection of the Kyoto Protocol of 1997) leads us, first, to question the conditions of existence as well as the viability of a non-hegemonic International Regime (Part One). Then, we discuss the perspectives for the "post - Kyoto" era. After having examined the preferences of the three most active actors in the negotiation (USA, Europe, G77 + China) combined with the leadership capacities they possess, we identify three scenarios for the future: i) anarchy, ii) an international regime under the American hegemony, iii) an international regime under the European leadership (Part Two). ...

date de rédaction : octobre 2003 20 p. ; National audience ; Cette contribution traite des modalités de gestion d'un problème d'action collective dans le domaine de la négociation sur le climat, en s'appuyant sur deux des concepts de l'Economie Politique Internationale (EPI), celui de régime international (RI), et celui d'hégémonie et/ou de leadership. Le cours suivi par la négociation internationale entre 1992 (Convention de Rio) et mars 2001 (rejet par les États-Unis du protocole de Kyoto de 1997), conduit à s'interroger sur les conditions d'existence et la viabilité d'un régime international non hégémonique (partie 1). On s'interroge ensuite sur les perspectives de "l'après-Kyoto". L'examen des préférences des trois acteurs les plus actifs dans la négociation (États-Unis, Europe, G77+ Chine) combiné à celui des capacités de leadership qu'ils possèdent permet de différencier trois scénarios d'avenir : i) l'anarchie, ii) un régime international sous hégémonie américaine, iii) un régime international sous leadership européen (partie 2). −−−−− This article deals with the different modalities that exist to manage a problem of collective action in the field of climate negotiation. It uses two concepts of the International Political Economy (IPE) : the concept of International Regime (IR) and the concept of Hegemony and / or Leadership. The course the international negotiation has taken between 1992 (Rio Convention) and march 2001 (the US rejection of the Kyoto Protocol of 1997) leads us, first, to question the conditions of existence as well as the viability of a non-hegemonic International Regime (Part One). Then, we discuss the perspectives for the "post - Kyoto" era. After having examined the preferences of the three most active actors in the negotiation (USA, Europe, G77 + China) combined with the leadership capacities they possess, we identify three scenarios for the future: i) anarchy, ii) an international regime under the American hegemony, iii) an international regime under the European leadership (Part Two).

Le rapport DDPP France évalue deux trajectoires contrastées de décarbonisation à l'horizon 2050 pour la France, l'une misant sur une baisse ambitieuse de la demande d'énergie, l'autre sur une forte décarbonisation de l'énergie.La première trajectoire s'articule autour d'une réduction de 50% de la consommation d'énergie finale en 2050, objectif phare de la récente loi sur la Transition Energétique pour la Croissance Verte. Or les obstacles à la réalisation d'un tel objectif sont nombreux, notamment pour la mise en œuvre effective d'un vaste programme d'efficacité énergétique et pour réaliser les inflexions nécessaires dans les transports.Si les politiques climatiques échouaient à réaliser un tel objectif de réduction de la demande d'énergie, il faudrait par contre mobiliser des potentiels supplémentaires d'énergie décarbonée. Ceci n'est pas sans poser d'autres problèmes, tels que le déploiement de centrales nucléaires de 3e génération, de la technologie de capture et séquestration du carbone ou le développement à grande échelle de la biomasse énergie.Le rapport analyse les politiques sectorielles à mettre en œuvre et leurs obstacles, et mène une évaluation économique de ces deux trajectoires. La prise en compte des incertitudes propres à chacune de ces trajectoires montre qu'une stratégie axée sur une forte réduction de la demande est plus robuste qu'une stratégie privilégiant la décarbonisation de l'offre énergétique : en réduisant le besoin en énergie décarbonée, elle laisse plus de marge de manœuvre en cas d'échec des politiques de réduction de demande. Enfin, même si la décarbonisation de l'économie génère de la croissance et de l'emploi sur le moyen terme, des coûts d'ajustement sur le court terme apparaissent, ce qui est en mesure d'entraver toute décision politique dans ce domaine. Des propositions sont faites pour permettre de réduire ces coûts d'ajustement et favoriser ainsi le déclenchement rapide de la transition énergétique.

Le rapport DDPP France évalue deux trajectoires contrastées de décarbonisation à l'horizon 2050 pour la France, l'une misant sur une baisse ambitieuse de la demande d'énergie, l'autre sur une forte décarbonisation de l'énergie.La première trajectoire s'articule autour d'une réduction de 50% de la consommation d'énergie finale en 2050, objectif phare de la récente loi sur la Transition Energétique pour la Croissance Verte. Or les obstacles à la réalisation d'un tel objectif sont nombreux, notamment pour la mise en œuvre effective d'un vaste programme d'efficacité énergétique et pour réaliser les inflexions nécessaires dans les transports.Si les politiques climatiques échouaient à réaliser un tel objectif de réduction de la demande d'énergie, il faudrait par contre mobiliser des potentiels supplémentaires d'énergie décarbonée. Ceci n'est pas sans poser d'autres problèmes, tels que le déploiement de centrales nucléaires de 3e génération, de la technologie de capture et séquestration du carbone ou le développement à grande échelle de la biomasse énergie.Le rapport analyse les politiques sectorielles à mettre en œuvre et leurs obstacles, et mène une évaluation économique de ces deux trajectoires. La prise en compte des incertitudes propres à chacune de ces trajectoires montre qu'une stratégie axée sur une forte réduction de la demande est plus robuste qu'une stratégie privilégiant la décarbonisation de l'offre énergétique : en réduisant le besoin en énergie décarbonée, elle laisse plus de marge de manœuvre en cas d'échec des politiques de réduction de demande. Enfin, même si la décarbonisation de l'économie génère de la croissance et de l'emploi sur le moyen terme, des coûts d'ajustement sur le court terme apparaissent, ce qui est en mesure d'entraver toute décision politique dans ce domaine. Des propositions sont faites pour permettre de réduire ces coûts d'ajustement et favoriser ainsi le déclenchement rapide de la transition énergétique.

Le rapport DDPP France évalue deux trajectoires contrastées de décarbonisation à l'horizon 2050 pour la France, l'une misant sur une baisse ambitieuse de la demande d'énergie, l'autre sur une forte décarbonisation de l'énergie.La première trajectoire s'articule autour d'une réduction de 50% de la consommation d'énergie finale en 2050, objectif phare de la récente loi sur la Transition Energétique pour la Croissance Verte. Or les obstacles à la réalisation d'un tel objectif sont nombreux, notamment pour la mise en œuvre effective d'un vaste programme d'efficacité énergétique et pour réaliser les inflexions nécessaires dans les transports.Si les politiques climatiques échouaient à réaliser un tel objectif de réduction de la demande d'énergie, il faudrait par contre mobiliser des potentiels supplémentaires d'énergie décarbonée. Ceci n'est pas sans poser d'autres problèmes, tels que le déploiement de centrales nucléaires de 3e génération, de la technologie de capture et séquestration du carbone ou le développement à grande échelle de la biomasse énergie.Le rapport analyse les politiques sectorielles à mettre en œuvre et leurs obstacles, et mène une évaluation économique de ces deux trajectoires. La prise en compte des incertitudes propres à chacune de ces trajectoires montre qu'une stratégie axée sur une forte réduction de la demande est plus robuste qu'une stratégie privilégiant la décarbonisation de l'offre énergétique : en réduisant le besoin en énergie décarbonée, elle laisse plus de marge de manœuvre en cas d'échec des politiques de réduction de demande. Enfin, même si la décarbonisation de l'économie génère de la croissance et de l'emploi sur le moyen terme, des coûts d'ajustement sur le court terme apparaissent, ce qui est en mesure d'entraver toute décision politique dans ce domaine. Des propositions sont faites pour permettre de réduire ces coûts d'ajustement et favoriser ainsi le déclenchement rapide de la transition énergétique.