In: Big Data Analytics, AI, ML for Environmental, Social and Governance (ESG) Control, Performance and Risk Management, in Handbook of Big Data and Analytics in Accounting and Auditing. Editors: Dr Tarek Rana, Professor Alan Lowe, Dr Jan Svanberg
In: World development: the multi-disciplinary international journal devoted to the study and promotion of world development, Band 36, Heft 12, S. 2763-2779
In: Wassénius, Emmy, Beatrice Crona, and Sasha Quahe. 'Essential Environmental Impact Variables: A Means for Transparent Corporate Sustainability Reporting Aligned with Planetary Boundaries'. One Earth 7, no. 2 (16 February 2024): 211–25. https://doi.org/10.1016/j.oneear.2024.01.014.
Las redes sociales entre actores y grupos de interés están recibiendo cada vez más atención en los estudios sobre la gestión de los recursos naturales, especialmente en los que se refieren a la gestión adaptativa basada en diferentes formas de participación y cogestión. Las redes sociales se han concebido principalmente como recursos que habilitan la colaboración y la coordinación entre diferentes actores. Aquí, continuamos la discusión iniciada por Newman y Dale (2005), que destacaron el hecho de que no todas las redes sociales son creadas iguales. Discutimos la relación entre algunas características estructurales y las funciones de las redes sociales con respecto al manejo de los recursos naturales, centrándonos en las implicaciones estructurales que a menudo se pasan por alto al estudiar las redes en el contexto del manejo de los recursos naturales. Presentamos varias medidas que se utilizan para cuantificar las características estructurales de las redes sociales y vincularlas con una serie de procesos como el aprendizaje, el liderazgo y la confianza, que se consideran importantes en el manejo de recursos naturales. Se muestra esquemáticamente que puede haber yuxtaposiciones entre las diferentes características estructurales que necesitan ser equilibradas en lo que nos imaginamos como estructuras de redes sociales conducentes a la cogestión adaptativa de los recursos naturales. Sostenemos que es esencial desarrollar una comprensión de los efectos que las diferentes características estructurales de las redes sociales tienen sobre la gestión de los recursos naturales.
Ecosystem‐based management (EBM) represents a comprehensive approach to better govern the environment that also illustrates the collaborative trend in policy and public administration. The need for stakeholder involvement and collaboration is strongly articulated, yet how and for what purposes collaboration would be effective remains largely untested. We address this gap by developing and evaluating a set of hypotheses specifying how certain patterns of collaborations among actors affect their joint ability to accomplish EBM. Content analyses of management plans drawn from five EBM planning processes in Sweden are combined with analyses of the collaborative networks through which these plans have been developed. Our results indicate that system thinking and the ability to integrate across different management phases are favored by collaborations between different kinds of actors, and by project leaders being centrally located in the networks. We also find that dense substructures of collaboration increase the level of specificity in the plans in regards to explicating constraints on human activities. Having many collaborative ties does however not enhance the overall level of specificity. Our results also show that different network characteristics can give rise to similar EBM outcomes. This observed equifinality suggests there is no single blueprint for well‐performing collaborative networks.