Résumé Dans cet article, nous étudions empiriquement le problème, bien connu, de l'influence de la finance sur la croissance et plus précisément la question de savoir si la structure du système financier affecte la croissance économique. En nous fondant sur la littérature existante, nous construisons une nouvelle mesure de cette structure, qui est plus large dans la mesure où elle inclut le marché obligataire ainsi que les financements extérieurs. De plus, cette mesure est bornée et plus linéaire que celles actuellement existantes. Nous trouvons qu'une structure financière plus « équilibrée », en terme de taille relative des banques par rapport aux marchés de capitaux, est associée à une croissance économique plus forte. Ce résultat suggère que les banques et les marchés sont plus complémentaires que substituables. Il rejoint l'idée de Greenspan selon laquelle chacune de ces sources de financement peut servir de « roue de secours » à l'autre.
The paper analyses whether, and to what extent, emerging market economies (EMEs) have systemic importance for global financial markets, above and beyond their influence during crises episodes. Using a novel database of exogenous economic and political shocks for 14 systematically relevant EMEs, we find that EME shocks not only have a statistically but also economically significant impact on global equity markets. The economic significance of EME shocks is in particular underlined by their remarkably persistent effects over time. Importantly, EMEs are found to influence global equity markets about just as much in "good" times as in "bad" times, i.e. during crises or periods of financial turbulence. Finally, we detect a large degree of heterogeneity in the transmission of EME shocks to individual countries' equity markets, stressing the different degrees of financial exposure, which is relatively higher for European equity markets.
The paper analyses whether, and to what extent, emerging market economies (EMEs) have systemic importance for global financial markets, above and beyond their influence during crises episodes. Using a novel database of exogenous economic and political shocks for 14 EMEs, we find that EME shocks not only have a statistically but also economically significant impact on global equity markets. The economic significance of EME shocks is in particular underlined by their remarkably persistent effects over time. Importantly, EMEs are found to influence global equity markets about just as much in "good" times as in "bad" times, i.e. during crises or periods of financial turbulence. Finally, we detect a large degree of heterogeneity in the transmission of EME shocks to individual countries' equity markets, stressing the different degrees of financial exposure, which is relatively higher for European equity markets
¿Deberían las sociedades (Gobiernos) ahorrar en momentos de expansión económica para afrontar los costes de situaciones extraordinarias, como catástrofes naturales o biológicas, o, más en general, crisis económicas? La crisis económica y social vinculada a las medidas de confinamiento para controlar la difusión de la pandemia de Covid-19 y las enormes necesidades de gasto público para mitigar su impacto han vuelto a poner esta cuestión de manifiesto. La literatura económica afronta este debate desde dos ángulos generales, no excluyentes. En primer lugar, la aproximación más estándar indica que, en estas situaciones, los Gobiernos deben recurrir a la deuda. Esto permite suavizar a lo largo del tiempo el impacto de las perturbaciones, siempre que los Gobiernos sean lo suficientemente disciplinados como para reconstruir los márgenes de maniobra necesarios en las fases de expansión. Sin embargo, la evidencia disponible muestra que la deuda tiende a reducirse solo de manera muy progresiva en las etapas posteriores a las crisis. En segundo lugar, la experiencia internacional muestra numerosos ejemplos de fondos de ahorro (nacionales o regionales). En este caso, las Administraciones acumulan recursos en vehículos especiales en momentos de bonanza económica, llamados «fondos de contingencia» o «fondos de estabilización» (rainy-day funds en inglés). En este documento se revisa la experiencia sobre estos fondos, de cara a extraer lecciones sobre su posible utilidad como instrumento de apoyo en situaciones de crisis o emergencias fiscales. Aunque la evidencia internacional sobre su utilización es muy heterogénea, se demuestra que, cuando estos fondos están adecuadamente estructurados y suficientemente dotados, contribuyen a mitigar el impacto de las perturbaciones y mejoran la disciplina fiscal. ; Should societies (governments) save during economic expansions in order to cover the costs of extraordinary situations, such as natural or biological catastrophes or, more generally, economic crises? This question has been raised once again by the economic and social crisis linked to the confinement measures implemented to control the spread of the COVID-19 pandemic and the enormous public spending required to mitigate its impact. There are two general approaches in the economic literature to this debate, which are not mutually exclusive. First, the more standard approach indicates that governments, in these situations, should resort to borrowing. This allows the impact of shocks to be smoothed over time, as long as governments are sufficiently disciplined to rebuild the necessary room for manoeuvre during upswings. However, the evidence available shows that debt tends to decline only very gradually in post-crisis periods. Under the second approach, governments build up contingency funds or rainy-day funds during economic booms. International experience has numerous examples of national and regional funds of this type. This paper reviews the experience of such funds, with a view to drawing lessons as to their potential usefulness as an instrument of support in crisis situations and fiscal emergencies. Although the international evidence on their use is highly heterogeneous, it shows that when these funds are appropriately structured and sufficiently large they contribute to mitigating the impact of shocks and improving fiscal discipline.
¿Deberían las sociedades (Gobiernos) ahorrar en momentos de expansión económica para afrontar los costes de situaciones extraordinarias, como catástrofes naturales o biológicas, o, más en general, crisis económicas? La crisis económica y social vinculada a las medidas de confinamiento para controlar la difusión de la pandemia de Covid-19 y las enormes necesidades de gasto público para mitigar su impacto han vuelto a poner esta cuestión de manifiesto. La literatura económica afronta este debate desde dos ángulos generales, no excluyentes. En primer lugar, la aproximación más estándar indica que, en estas situaciones, los Gobiernos deben recurrir a la deuda. Esto permite suavizar a lo largo del tiempo el impacto de las perturbaciones, siempre que los Gobiernos sean lo suficientemente disciplinados como para reconstruir los márgenes de maniobra necesarios en las fases de expansión. Sin embargo, la evidencia disponible muestra que la deuda tiende a reducirse solo de manera muy progresiva en las etapas posteriores a las crisis. En segundo lugar, la experiencia internacional muestra numerosos ejemplos de fondos de ahorro (nacionales o regionales). En este caso, las Administraciones acumulan recursos en vehículos especiales en momentos de bonanza económica, llamados «fondos de contingencia» o «fondos de estabilización» (rainy-day funds en inglés). En este documento se revisa la experiencia sobre estos fondos, de cara a extraer lecciones sobre su posible utilidad como instrumento de apoyo en situaciones de crisis o emergencias fiscales. Aunque la evidencia internacional sobre su utilización es muy heterogénea, se demuestra que, cuando estos fondos están adecuadamente estructurados y suficientemente dotados, contribuyen a mitigar el impacto de las perturbaciones y mejoran la disciplina fiscal. ; Should societies (governments) save during economic expansions in order to cover the costs of extraordinary situations, such as natural or biological catastrophes or, more generally, economic crises? This question has been raised once again by the economic and social crisis linked to the confinement measures implemented to control the spread of the COVID-19 pandemic and the enormous public spending required to mitigate its impact. There are two general approaches in the economic literature to this debate, which are not mutually exclusive. First, the more standard approach indicates that governments, in these situations, should resort to borrowing. This allows the impact of shocks to be smoothed over time, as long as governments are sufficiently disciplined to rebuild the necessary room for manoeuvre during upswings. However, the evidence available shows that debt tends to decline only very gradually in post-crisis periods. Under the second approach, governments build up contingency funds or rainy-day funds during economic booms. International experience has numerous examples of national and regional funds of this type. This paper reviews the experience of such funds, with a view to drawing lessons as to their potential usefulness as an instrument of support in crisis situations and fiscal emergencies. Although the international evidence on their use is highly heterogeneous, it shows that when these funds are appropriately structured and sufficiently large they contribute to mitigating the impact of shocks and improving fiscal discipline.
Tras casi tres años desde que se anunciara la celebración del referéndum sobre la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea (UE) y dos de intensas negociaciones entre las partes, la no ratificación del Parlamento británico del acuerdo alcanzado por su Gobierno y por el resto de los socios europeos en noviembre del año pasado ha dado lugar a una situación extraordinariamente compleja, en la que, a escasos días de que se cumpla el plazo para la salida del Reino Unido establecido con la activación del artículo 50, no se vislumbra todavía un plan de consenso. A falta de una alternativa pactada, la salida sin acuerdo en la fecha prevista constituye —salvo prórroga— la actual opción por defecto. Este documento ocasional hace balance de la situación actual y de las perspectivas que se abren en relación con el proceso de salida del Reino Unido de la UE, y recopila y actualiza algunos trabajos que se han venido realizando, en relación con el seguimiento regular de dicho proceso y con la estimación de sus potenciales efectos en la economía española, en la Dirección General de Economía y Estadística del Banco de España. Tras tomar nota del momento actual del proceso negociador, el documento revisa la evolución de la economía británica desde que se anunciara el inesperado resultado del referéndum en junio de 2016, así como las perspectivas económicas a medio plazo del país, que dependerán ante todo del tipo de relación comercial que se establezca en un futuro entre ambas áreas, así como de la manera más o menos abrupta en que se produzca la salida. En relación con nuestro país, en este documento se analizan diversos aspectos relativos a la exposición comercial y financiera de la economía española al Reino Unido, y se estiman, mediante el modelo trimestral del Banco de España (MTBE), los posibles efectos que el brexit podría tener sobre nuestra economía en diversos escenarios hipotéticos. Finalmente, se recuerdan las medidas de contingencia que la Comisión Europa y el Gobierno de España han adoptado, en sus respectivos ámbitos, ante la eventualidad de que la salida del Reino Unido se produjera sin acuerdo y de forma brusca. ; Almost three years on since the Brexit referendum and two since the intense negotiations between the parties began, the failure by the British Parliament to ratify the November 2018 agreement between the UK Government and the other EU governments has led to a situation of great complexity. With only a few days remaining until the deadline for withdrawal, no consensus plan has emerged yet. Without an alternative plan, a no-deal exit is – excepting postponement – the current default option. This Occasional Paper takes stock of the current situation and outlook for Brexit (i.e. the process of UK withdrawal from the EU) by drawing together a number of studies produced at the Banco de España in connection with the regular monitoring of the process and its potential effects on the Spanish economy. After noting where the current negotiations stand, the paper reviews UK economic developments since the surprise result of the referendum was announced in June 2016. It further lays out the medium-term outlook for the British economy, which hinges crucially on both the type of future trade relationship to be agreed between both areas and the degree of disruption caused by the withdrawal process. As regards Spain, the paper analyses several issues related to its trade and financial exposures to the UK and also provides estimates of the potential effects of Brexit on the Spanish economy under various hypothetical scenarios using the MTBE (i.e. the quarterly macroeconometric model of the Spanish Economy regularly used at the Banco de España for forecasting and policy analysis). Finally, mention is made of the contingency measures adopted, within their respective remits, by the European Commission and the Spanish Government, in the event of an abrupt no-deal exit.
Tras casi tres años desde que se anunciara la celebración del referéndum sobre la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea (UE) y dos de intensas negociaciones entre las partes, la no ratificación del Parlamento británico del acuerdo alcanzado por su Gobierno y por el resto de los socios europeos en noviembre del año pasado ha dado lugar a una situación extraordinariamente compleja, en la que, a escasos días de que se cumpla el plazo (el 29 de marzo de 2019) para la salida del Reino Unido establecido con la activación del artículo 50, no se vislumbra todavía un plan de consenso. a falta de una alternativa pactada, la salida sin acuerdo en la fecha prevista constituye —salvo prórroga— la actual opción por defecto. este documento ocasional hace balance de la situación actual y de las perspectivas que se abren en relación con el proceso de salida del Reino Unido de la UE, y recopila y actualiza algunos trabajos que se han venido realizando, en relación con el seguimiento regular de dicho proceso y con la estimación de sus potenciales efectos en la economía española, en la Dirección General de Economía y Estadística del Banco de España. Tras tomar nota del momento actual del proceso negociador, el documento revisa la evolución de la economía británica desde que se anunciara el inesperado resultado del referéndum en junio de 2016, así como las perspectivas económicas a medio plazo del país, que dependerán ante todo del tipo de relación comercial que se establezca en un futuro entre ambas áreas, así como de la manera más o menos abrupta en que se produzca la salida ; Almost three years on since the Brexit referendum and two since the intense negotiations between the parties began, the failure by the British Parliament to ratify the November 2018 agreement between the UK Government and the other EU governments has led to a situation of great complexity. With only a few days remaining until 29 March 2019, when the Article 50 deadline for withdrawal expires, no consensus plan has emerged yet. Without an alternative plan, a no-deal exit is – excepting postponement – the current default option. This Occasional Paper takes stock of the current situation and outlook for Brexit (i.e. the process of UK withdrawal from the EU) by drawing together a number of studies produced at the Banco de España in connection with the regular monitoring of the process and its potential effects on the Spanish economy. after noting where the current negotiations stand, the paper reviews UK economic developments since the surprise result of the referendum was announced in June 2016. It further lays out the medium-term outlook for the British economy, which hinges crucially on both the type of future trade relationship to be agreed between both areas and the degree of disruption caused by the withdrawal process. As regards Spain, the paper analyses several issues related to its trade and financial exposures to the UK and also provides estimates of the potential effects of Brexit on the Spanish economy under various hypothetical scenarios using the MTBE (i.e. the quarterly macroeconometric model of the Spanish Economy regularly used at the Banco de España for forecasting and policy analysis). Finally, mention is made of the contingency measures adopted, within their respective remits, by the European Commission and the Spanish Government, in the event of an abrupt no-deal exit
