Suchergebnisse

Tras ganar tres elecciones presidenciales consecutivas, en 2005 (53,74 %), 2009 (64,22 %) y 2014 (61,36 %), Evo Morales solo pudo lograr el 47,08 % en las polémicas elecciones de 2019, mermadas por acusaciones de fraude por parte de opositores y veedores internacionales y que concluyeron con su derrocamiento en medio de protestas callejeras, un motín policial y la intervención de las fuerzas armadas. Sin embargo, casi exactamente un año después, su partido, el Movimiento al Socialismo (MAS), pudo obtener el 55,1 % de los votos y regresar al poder con el binomio Luis Arce y David Choquehuanca. Lo que aparentaba entonces ser un regreso triunfal del único partido boliviano contemporáneo dotado de lazos efectivos con sectores de la sociedad pronto revelaría fricciones importantes en estas mismas relaciones, como durante el proceso de selección de candidaturas para las elecciones subnacionales (o regionales y municipales) de marzo de 2021. El regreso al país de Evo Morales en noviembre de 2020 y sus intentos de mantenerse al frente del partido y, sobre todo, de escoger personalmente a sus candidatos dieron paso a algunos importantes enfrentamientos internos y derrotas electorales. El objetivo de este artículo es analizar las razones del derrocamiento del hasta entonces imbatible expresidente y su partido, así como las del pronto regreso del MAS al poder. Para ello, se pondrá el foco en sus relaciones con las bases sociales que lo componen y en los desgastes acaecidos en ellas en su largo período de gobierno ininterrumpido. Se buscará analizar, además, las transiciones del período actual y las consecuencias del reacomodo político a partir de las elecciones subnacionales de 2021 para el futuro posible del partido.

El presente ensayo busca analizar las estrategias de desarrollo adoptadas en la Bolivia de Evo Morales (2006 – actual) y cómo las mismas impactan en las estrategias de inserción internacional del país. Tras un largo ciclo neoliberal centrado en la privatización de empresas públicas y atracción de capitales internacionales, el país ha girado hacia un modelo de control estatal de sus recursos estratégicos e industrialización de los mismos inducida por el Estado asociada a capitales foráneos de diversificado origen en dónde el desarrollo del mercado interno y de los planes nacionales de desarrollo sirve de norte a las inversiones. Dicho modelo viene aportando robustas y sostenidas tasas de crecimiento y disminución de la pobreza/desigualdad y parece conducir al gobierno hacia un segundo momento de su estrategia de inserción internacional en el cual un más grande protagonismo en foros internacionales es buscado como reconocimiento internacional a los supuestos éxitos del modelo. ; This essay seeks to analyse the development strategies adopted in Bolivia of Evo Morales (2006-present) and how they impact the strategies of international insertion of the country. After a long neoliberal cycle focused on the privatization of public enterprises and attracting international capital, the country has turned into a model of state control of its strategic resources and industrialization of these induced by the State associated with foreign capital of diversified origin where the development of the domestic market and national development plans serving north investments. This model has been providing robust and sustained growth rates and reduce poverty/inequality and seems to lead the government toward a second time of international integration strategy in which a larger role in international fora is sought international recognition of the assumptions success model.

In the 1930s the Bolivian and Mexican governments decreed the nationalization of their respective oil industries, thus starting a juncture of tensions in their relationship with the United States government and companies. In both cases foreign companies quit the respective host countries, but Bolivia was less successful than Mexico in maintaining its initial stand in face of the external pressure. Following a most-similar-system design strategy to compare both cases of asymmetrical confrontation, which share a similar set of conditions regarding simultaneity, starting causes of the conflict, actors involved and international context, we contend that the difference in the confrontation's resolution is mainly attributable to differing domestic variables. Controlling for the similarity in external conditions, we show that the building and maintenance of a strong internal support coalition was critical for the capacity of the weakest part to advance its interest in an asymmetrical atmosphere.

In the 1930s the Bolivian and Mexican governments decreed the nationalization of their respective oil industries, thus starting a juncture of tensions in their relationship with the United States government and companies. In both cases foreign companies quit the respective host countries, but Bolivia was less successful than Mexico in maintaining its initial stand in face of the external pressure. Following a most-similar-system design strategy to compare both cases of asymmetrical confrontation, which share a similar set of conditions regarding simultaneity, starting causes of the conflict, actors involved and international context, we contend that the difference in the confrontation's resolution is mainly attributable to differing domestic variables. Controlling for the similarity in external conditions, we show that the building and maintenance of a strong internal support coalition was critical for the capacity of the weakest part to advance its interest in an asymmetrical atmosphere. ResumenEn la década de 1930, la nacionalización del petróleo en Bolivia y México provocó fuertes tensiones en las respectivas relaciones bilaterales con el gobierno de Estados Unidos y las compañías afectadas, las cuales terminaron por cesar sus operaciones en dichos países. Sin embargo, los bolivianos fueron menos exitosos que los mexicanos en mantener su posición inicial frente a las presiones externas. En este estudio argumentamos que tal diferencia en la resolución del conflicto puede ser atribuía, en buena medida, a diferencias en variables domésticas entre los dos casos. Para sustentarlo, adoptamos un diseño de investigación basado en la selección de dos casos de confrontación asimétrica que son semejantes en un conjunto relevante de condiciones, como la simultaneidad temporal, causas iniciales de la disputa, actores involucrados y el contexto internacional. Al controlar dichas variables por su semejanza en ambos casos, mostramos que la formación y el mantenimiento de una fuerte coalición interna fue un factor crítico para aumentar la capacidad de la parte más débil de promover sus intereses en un ambiente asimétrico.

A member of the Honduran elite and elected president with a right-of-center platform in 2005, Manuel Zelaya soon came to be allied with Latin America's bloc of radical left-wing governments – this being the first case of a post-democratization right-to-left policy switch in the region. The aim of this article is to assess the reasons that could have motivated Zelaya's ideological turn. After a brief discussion of the Honduran political process, we review the literature about the issue of policy switching and proceed to an empirical analysis of the Honduran case. We find that the fragility of the country's energy sector and the alliance with Venezuela in a context of international economic crisis and high oil prices could have triggered a causal mechanism in Honduras similar to the one caused by currency scarcity and international pressure pointed to by the literature as the leading cause for traditional left-to-right switches, which suggests that this case study could serve as a pattern-matching exercise to the general findings of currently accepted switch theory.

The aim of this paper is to assess the changes in the foreign policy of Bolivia and Ecuador during the administrations of Evo Morales (2006-2019) and Rafael Correa (2007-2017), taking into account the interaction between domestic and international factors in both countries. Our working hypothesis argues that the reorientation of the foreign policy of these countries was possible due to a connection between alterations observed in the domestic and international spheres starting in the middle of the 2000s. In the internal sphere, the greater political stability resulting from the restructuring of the party system; in the foreign policy environment, an international system more open to the progressive field, allowing a change in the orientation of Bolivian and Ecuadorian foreign policy, based on that moment on the diversification of partnerships with an anti-United States bias.

A raíz de las reformas constitucionales en Bolivia, Ecuador y Venezuela, el artículo presenta una comparación del modo en que las diversas cartas magnas de cada país conciben la participación de la sociedad civil en la toma de decisiones de sus respectivos Estados. En particular, se refiere a los mecanismos de representación ampliada, la revocación de mandatos y leyes, la política exterior, los mecanismos populares de control y rendición de cuentas, las iniciativas de ley, los mecanismos de cogestión y la autonomía indígena. Por último se hace un rastreo de cómo ha sido la intervención de la sociedad civil en los asuntos públicos luego de la reforma constitucional.