Suchergebnisse

International audience ; Politische Kommunikation und wissenschaftliche Kommunikation sind zwei verschiedene Register. Andererseits sind die beiden, entgegen einer Weberianisch inspirierten Analyse, nicht gegensätzlich. In der Tat, wenn der Forscher in den öffentlichen Raum eingreift, um auf der Grundlage seiner Arbeit und der seiner Disziplin eine Frage von allgemeinem Interesse wie den Klimawandel zu beleuchten, ist er Teil einer öffentlichen Wissenschaft, in der wissenschaftliche Kommunikation und politische Kommunikation mit demselben Ziel zusammenkommen: unsere demokratischen Gesellschaften zu bewahren, indem wir individuelle und kollektive Emanzipation anstreben. Es geht also nicht darum, Zustimmung herzustellen, sondern im Gegenteil, fruchtbare Meinungsverschiedenheiten aufzubauen. ; Political communication and scientific communication are two different registers. On the other hand, the two are not, contrary to a Weberian-inspired analysis, opposed. Indeed, when the researcher intervenes in the public space to shed light, based on his work and that of his discipline, on a question of general interest such as climate change, he is part of a public science where scientific communication and political communication come together with the same objective: to preserve our democratic societies by seeking individual and collective emancipation. It is therefore not a question of fabricating consent, but on the contrary of constructing fruitful disagreements. ; La comunicación política y la comunicación científica son dos registros diferentes. Por otra parte, los dos no son, al contrario de un análisis de inspiración weberiana, opuestos. En efecto, cuando el investigador interviene en el espacio público para arrojar luz, a partir de su trabajo y el de su disciplina, sobre una cuestión de interés general como el cambio climático, forma parte de una ciencia pública en la que la comunicación científica y la comunicación política se unen con el mismo objetivo: preservar nuestras sociedades democráticas buscando la ...

International audience ; Politische Kommunikation und wissenschaftliche Kommunikation sind zwei verschiedene Register. Andererseits sind die beiden, entgegen einer Weberianisch inspirierten Analyse, nicht gegensätzlich. In der Tat, wenn der Forscher in den öffentlichen Raum eingreift, um auf der Grundlage seiner Arbeit und der seiner Disziplin eine Frage von allgemeinem Interesse wie den Klimawandel zu beleuchten, ist er Teil einer öffentlichen Wissenschaft, in der wissenschaftliche Kommunikation und politische Kommunikation mit demselben Ziel zusammenkommen: unsere demokratischen Gesellschaften zu bewahren, indem wir individuelle und kollektive Emanzipation anstreben. Es geht also nicht darum, Zustimmung herzustellen, sondern im Gegenteil, fruchtbare Meinungsverschiedenheiten aufzubauen. ; Political communication and scientific communication are two different registers. On the other hand, the two are not, contrary to a Weberian-inspired analysis, opposed. Indeed, when the researcher intervenes in the public space to shed light, based on his work and that of his discipline, on a question of general interest such as climate change, he is part of a public science where scientific communication and political communication come together with the same objective: to preserve our democratic societies by seeking individual and collective emancipation. It is therefore not a question of fabricating consent, but on the contrary of constructing fruitful disagreements. ; La comunicación política y la comunicación científica son dos registros diferentes. Por otra parte, los dos no son, al contrario de un análisis de inspiración weberiana, opuestos. En efecto, cuando el investigador interviene en el espacio público para arrojar luz, a partir de su trabajo y el de su disciplina, sobre una cuestión de interés general como el cambio climático, forma parte de una ciencia pública en la que la comunicación científica y la comunicación política se unen con el mismo objetivo: preservar nuestras sociedades democráticas buscando la emancipación individual y colectiva. Por lo tanto, no se trata de una cuestión de consentimiento de fabricación, sino por el contrario de construir fructíferos desacuerdos.Traducción realizada con la versión gratuita del traductor www.DeepL.com/Translator ; La communication politique et communication scientifique sont deux registres différents. Par contre, les deux ne sont pas, contrairement à une analyse d'inspiration webérienne, opposées. En effet, lorsque le chercheur intervient dans l'espace public pour éclairer, à partir de ses travaux et ceux de sa discipline, une question d'intérêt général comme le changement climatique, il s'inscrit dans une science publique où se rejoignent communication scientifique et communication politique dans un même objectif : préserver nos sociétés démocratiques en cherchant l'émancipation individuelle et collective. Il ne s'agit donc pas de fabriquer du consentement, mais au contraire de construire des désaccords féconds

International audience ; Mistrust of the European Union is increasing—but why? EU officials claim it is becauseinsufficient information is creating a gulf between EU institutions and citizens. However, weargue in this paper that citizens mistrust the EU because it has sacrificed the will of the peopleon the altar of governance. If this is the case, there is little point in trying to convince citizensthat a union built up without them is democratic. On the other hand, if we look at the lessonsfrom the debate on the 2005 EU referendum, and if we therefore accept that democracy is anintegrative battle that demands citizens' participation, then we can put forward a differentcommunication policy for the EU. We refer to this new approach as institutionalcommunication, where the aim is to produce conflict, which we consider to be a"deliberative" approach, in contrast to the "marketing" approach where the aim is to produceconsent.

International audience ; Mistrust of the European Union is increasing—but why? EU officials claim it is becauseinsufficient information is creating a gulf between EU institutions and citizens. However, weargue in this paper that citizens mistrust the EU because it has sacrificed the will of the peopleon the altar of governance. If this is the case, there is little point in trying to convince citizensthat a union built up without them is democratic. On the other hand, if we look at the lessonsfrom the debate on the 2005 EU referendum, and if we therefore accept that democracy is anintegrative battle that demands citizens' participation, then we can put forward a differentcommunication policy for the EU. We refer to this new approach as institutionalcommunication, where the aim is to produce conflict, which we consider to be a"deliberative" approach, in contrast to the "marketing" approach where the aim is to produceconsent.

ouvrage collectif issu d'un colloque internationale oragnisé à Nantes sur la citoyenneté européenne ; International audience ; L'Union européenne a mis en place une politique de communication visant à instaurer un « espace public européen » (Dacheux 2003). Derrière cette politique volontariste se trouve l'idée – défendue avec talent par J. Habermas - que l'espace public est un espace de médiation politique et que cette médiation passe aujourd'hui essentiellement par une médiatisation. Or, cette réduction implicite de l'espace public politique à l'espace médiatique est remis en cause par l'étude attentive de l'espace public Suisse. Étude qui montre que, d'une part, la communication politique ne se réduit pas aux interactions entre médias, opinion publique et élus, ce que soulignait déjà J.M. Ferry (1989) et qu'il convient donc d'analyse d'autres constructions symboliques médiatiques comme les mythes par exemple ; et qui montre, d'autre part, que l'espace public est aussi un lieu concret d'engagement, ce qu'ont montré parfaitement les manifestants de la place Tahrir. Pour penser les problèmes spécifiques de la construction européenne, il convient donc de s'appuyer sur des études empiriques de manière à faire évoluer une pensée habermassienne toujours fertile mais parfois un peu trop aveugle aux évolutions concrètes des espaces publics vécus.

ouvrage collectif issu d'un colloque internationale oragnisé à Nantes sur la citoyenneté européenne ; International audience ; L'Union européenne a mis en place une politique de communication visant à instaurer un « espace public européen » (Dacheux 2003). Derrière cette politique volontariste se trouve l'idée – défendue avec talent par J. Habermas - que l'espace public est un espace de médiation politique et que cette médiation passe aujourd'hui essentiellement par une médiatisation. Or, cette réduction implicite de l'espace public politique à l'espace médiatique est remis en cause par l'étude attentive de l'espace public Suisse. Étude qui montre que, d'une part, la communication politique ne se réduit pas aux interactions entre médias, opinion publique et élus, ce que soulignait déjà J.M. Ferry (1989) et qu'il convient donc d'analyse d'autres constructions symboliques médiatiques comme les mythes par exemple ; et qui montre, d'autre part, que l'espace public est aussi un lieu concret d'engagement, ce qu'ont montré parfaitement les manifestants de la place Tahrir. Pour penser les problèmes spécifiques de la construction européenne, il convient donc de s'appuyer sur des études empiriques de manière à faire évoluer une pensée habermassienne toujours fertile mais parfois un peu trop aveugle aux évolutions concrètes des espaces publics vécus.

Pré print du texte publié dans cet ouvrage collectif faisant suite au colloque de laSFIC ; International audience ; The Tunisian spring shows that ICT is not profoundly impact the public sphere. It proves the contrary that the public sphere is a place of concrete commitment. To put it another way, the public sphere is not limited to the media space which itself is not reducible to ICT. The evolutions of the Tunisian media landscape does not automatically signals the advent of a Tunisian public sphere. However, if the Tunisian case confirms the theoretical distinction between public sphere and media sphere, it also pushes to review the theoretical framework proposed by Habermas. ; Le printemps tunisien montre que les TIC ne modifient pas en profondeur l'espace public. Il prouve, au contraire, que l'espace public est un lieu d'engagement concret. Pour le dire autrement, l'espace public ne se réduit pas à l'espace médiatique qui lui-même n'est pas réductible aux TIC. Les bouleversements que connaît le paysage médiatique tunisien ne signalent pas automatiquement l'avènement d'un espace public tunisien. Cependant, si le cas tunisien confirme la distinction théorique entre sphère médiatique et sphère publique, il pousse également à revoir le cadre théorique proposé par Habermas.

Pré print du texte publié dans cet ouvrage collectif faisant suite au colloque de laSFIC ; International audience ; The Tunisian spring shows that ICT is not profoundly impact the public sphere. It proves the contrary that the public sphere is a place of concrete commitment. To put it another way, the public sphere is not limited to the media space which itself is not reducible to ICT. The evolutions of the Tunisian media landscape does not automatically signals the advent of a Tunisian public sphere. However, if the Tunisian case confirms the theoretical distinction between public sphere and media sphere, it also pushes to review the theoretical framework proposed by Habermas. ; Le printemps tunisien montre que les TIC ne modifient pas en profondeur l'espace public. Il prouve, au contraire, que l'espace public est un lieu d'engagement concret. Pour le dire autrement, l'espace public ne se réduit pas à l'espace médiatique qui lui-même n'est pas réductible aux TIC. Les bouleversements que connaît le paysage médiatique tunisien ne signalent pas automatiquement l'avènement d'un espace public tunisien. Cependant, si le cas tunisien confirme la distinction théorique entre sphère médiatique et sphère publique, il pousse également à revoir le cadre théorique proposé par Habermas.

Cette version est le pré print de la version mis en ligne dans RFSIC N°2, 2013 ; International audience ; The cultural diversity includes the defense of the plurality of economies. This text have two objects. One, to show how the solidarity economy contributes to the preservation of the cultural diversity in Europe and in the world. Two, to incite the communication sciences to take into account the political, economic and symbolic dimensions of the communication ; La diversité culturelle, au sens de la convention de l'Unesco, ne concerne pas uniquement la préservation des langues ou des productions artistiques, elle concerne aussi la pluralité des modes de développement économique afin d'éviter l'uniformisation des modes de vie. Dans cette perspective, il convient de ne pas réduire l'économie au système capitaliste. Si les SIC veulent apporter un éclairage nouveau sur la diversité culturelle, elles doivent prendre en compte la pluralité de l'économie. C'est en effet, comme le montre l'exemple de l'économie solidaire, en développant des pratiques économiques alternatives que bien des communautés cherchent à préserver leur culture.

Version pré print ; National audience ; The application of the marketing in the political domain is not dangerous because it would falsify the democratic game, but because this focus on presumed pragmatic efficiency of the marketing prevents from understanding its real symbolic efficiency: the legitimization of the " company(society) of market " ; Nous défendons la thèse suivante : le marketing n'est pas efficace c'est pourquoi il est dangereux. En effet, d'une part, le marketing n'est pas cette ingénierie toujours efficace d'une manipulation des esprits toujours avérée que véhiculent les représentations sociales (deuxième partie). D'autre part, la prétendue efficacité pragmatique du marketing s'appuie, en réalité, sur une efficacité symbolique qui met en danger la société démocratique (troisième partie). Pour le dire autrement, l'application du marketing au domaine politique n'est pas dangereuse parce qu'elle fausserait le jeu démocratique, mais parce que cette focalisation sur la présumée efficacité pragmatique du marketing empêche de comprendre son efficacité symbolique réelle : la légitimation de la " société de marché ". Pour comprendre ce paradoxe, il nous faut, auparavant, préciser ce que nous entendons par marketing (première partie).

Version pré print ; National audience ; The application of the marketing in the political domain is not dangerous because it would falsify the democratic game, but because this focus on presumed pragmatic efficiency of the marketing prevents from understanding its real symbolic efficiency: the legitimization of the " company(society) of market " ; Nous défendons la thèse suivante : le marketing n'est pas efficace c'est pourquoi il est dangereux. En effet, d'une part, le marketing n'est pas cette ingénierie toujours efficace d'une manipulation des esprits toujours avérée que véhiculent les représentations sociales (deuxième partie). D'autre part, la prétendue efficacité pragmatique du marketing s'appuie, en réalité, sur une efficacité symbolique qui met en danger la société démocratique (troisième partie). Pour le dire autrement, l'application du marketing au domaine politique n'est pas dangereuse parce qu'elle fausserait le jeu démocratique, mais parce que cette focalisation sur la présumée efficacité pragmatique du marketing empêche de comprendre son efficacité symbolique réelle : la légitimation de la " société de marché ". Pour comprendre ce paradoxe, il nous faut, auparavant, préciser ce que nous entendons par marketing (première partie).