Suchergebnisse

El 11 de septiembre del 2001, el mundo se despertó con la noticia de que el país más poderoso militarmente, había sido atacado por un grupo terrorista. Lo significativo era que no se trataba de un ataque exterior por una potencia enemiga, lo ocurrido ha matado no solamente personas sino también ideas: la noción de que la tecnología haría de EUA una fortaleza casi imposible de penetrar. También es cierto, que EUA no está verdaderamente preparado para defenderse de ataques o actuar frente a situaciones de sorpresa, salvo el uso de la fuerza a posteriori. Algunos líderes de relevancia mundial dijeron, frente al atentado, que había comenzado la Tercera Guerra Mundial. La comunidad internacional se manifestó contra el ataque terrorista. Esta situación favoreció decididamente al gobierno norteamericano, para manejarse haciendo uso de su abrumadora superioridad militar, dejando en un segundo nivel, la competencia en el terreno económico. ; The 11th of September the world woke with the news that the most military powerful country, had been attacked by a terrorist group. The most significative issue was that it was not a foreign attack by an enemy country, what happened assassinated not only people but also ideas: the idea that the technology would make the United States a fort almost impossible to penetrate. It is also truth that the Unites States is not fully prepared to protect itself from attacks or to take actions during surprising situations. Some leaders said that the attack had begun the Third World War. The international community expressed being against the terrorist attack. This situation helped the American government to use its military superiority, leaving to a second stage, the competition in the economic field. ; Instituto de Relaciones Internacionales (IRI)

Con el fin del sistema bipolar, a partir de la desintegración de la URSS en 1991, las tendencias mundiales se perfilaron hacia la configuración de un sistema mundial con características multipolares, centrado en el eje económico y con un alto índice de transnacionalización. Dentro de estas perspectivas, EUA debía competir vis-a-vis la UE y el mundo asiático en el terreno económico-tecnológico, quitándole exclusividad en el manejo del orden mundial. Su historia y capacidades siempre se manejaron dentro del terreno estratégico-militar, donde, a partir del fin del bipolarismo alcanzó una posición exclusiva y excluyente, por lo que sus gobiernos, especialmente los republicanos, buscaron llevar las cosas de manera tal que las tendencia mundiales giraran prioritariamente alrededor del eje estratégico-militar. A partir del 11 de septiembre del 2001, con el ataque a las Torres Gemelas, pareciera que EUA ha logrado el objetivo de tener un enemigo que puede ser extendido al resto del planeta haciendo que las relaciones globales giren prioritariamente alrededor del eje estratégico-militar, por sobre el eje económico. De esta manera alcanza una capacidad de manejo del orden exclusiva y excluyente. Durante la década de los '90 ha ido quitándole capacidad mediadora a la ONU y fortalecido a la OTAN, que no constituye una fuerza armada de la ONU según el artículo 43, ni es dependiente de esta. De esta forma, progresivamente ha ido construyendo y consolidando un imperio planetario y subordinando al resto de los actores que pudieran competir, más en el terreno económico-tecnológico que en el estratégico-militar. De todas formas, si al principio pareció que las cosas se dirigían decididamente hacia un control de EUA por sobre el planeta a partir de su capacidad de intervención militar, luego de la experiencia de la invasión a Afganistán, comenzó a crecer la oposición a la continuidad "unilateralista" de la conducta norteamericana, por parte de sus "socios" europeos. Aun no está decidido el futuro orden mundial, aunque actualmente se encuentra en un impasse entre girar alrededor del eje económico con una característica decididamente multipolar, donde organizaciones como la OTAN deberían desaparecer o consolidarse en las tendencias imperiales en las que lo ha embarcado EUA haciendo girar al orden alrededor del eje estratégico-militar. ; Aula "B": Nuevo orden ; Instituto de Relaciones Internacionales (IRI)

Frente a las crisis que se vienen presentando, cada vez más frecuentemente, se lleva a cabo una evaluación del desarrollo y cambio de los factores internacionales económicos, políticos, sociales, jurídicos y ambientales, entre otros, para establecer escenarios sobre el Orden Internacional que prevalecerá y cuál será la nueva fase del capitalismo desde la óptica de las Relaciones Internacionales. Se muestra el proceso reciente de globalización, la forma en que opera y que contribuye a la generación de un nuevo orden económico-financiero y político mundial, direccionado por los actores transnacionales y los países más poderosos. Se tienen en consideración los problemas de identidad que sufre América Latina y la manera en que debería encarar esta problemática. ; Faced with the crisis that is showing up more and more frequently carried out an assessment of development and change of international economic factors, political, social, legal and environmental, among others, to establish scenarios of the International Order and what the new phase of capitalism from the perspective of international relations will prevail. Is shown the form that the recent process of globalization operates and contributes to the generation of a new economic-financial and political world order, directed for the transnational actors and the most powerful countries. The problems of identity that undergoes Latin America are have in consideration and the way in which it would have to face this problematic one. ; Fil: Dallanegra Pedraza, Salvador Luis. Universidad Nacional de Rosario; Argentina. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina

América Latina, históricamente y en la actualidad es una región desintegrada y desarticulada, cuyo desarrollo se orienta en la dirección de las líneas políticas de los dominantes, sean otros Estados o actores transnacionales, que operan desde el exterior o desde el interior y desarrolla y mantiene escasas y débiles líneas políticas de resistencia o autonomía, mayoritariamente no compartidas por todos los Estados y, en muchos casos, boicoteadas por ellos mismos en actitudes disfuncionales hacia los intereses de la región y funcionales a intereses externos. ; Latin America, historically and at the present time it is a disintegrated area and disjointed whose development is guided in the direction of the political lines traced by the dominant, be other States or transnational actors that operate from outside or from the inside, and develops and maintains scarce and weak political lines of resistance or autonomy, mainly not shared for the most part of the States of the region and, in many cases, boycotted by themselves in attitudes dysfunctional toward the interests of the area and functional to extraneous interests. ; Fil: Dallanegra Pedraza, Salvador Luis. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Centro de Estudios Internacionales Argentinos; Argentina