Search results

Die Massenproteste gegen Rechts haben deutlich gemacht: Viele Menschen wollen dem Erstarken der extremen Rechten nicht länger zuschauen. Sie wollen eine demokratische Gesellschaft ohne Wenn und Aber. Dabei dürften die Proteste eher einen lautstarken Anfang als das Ende der Auseinandersetzungen markieren. Denn die Entwicklungen und Krisen, die der extremen Rechten den Nährboden bereiten, bestehen weiterhin. Der zivilgesellschaftliche Aufbruch ist dabei zugleich Angebot und Aufforderung an die Politik, eine andere Mitte zu finden, die sich von den nach Rechts schielenden Narrativen der "Besorgten Bürger" löst.
Author information





Daniel Mullis



Dr. Daniel Mullis ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am PRIF im Programmbereich "Glokale Verflechtungen". Er arbeitet zu Krisenprotesten sowie zum aktuellen Rechtsrutsch in Europa. Darüber hinaus beschäftigt er sich mit Neoliberalisierungsprozessen und Stadtentwicklung. // Dr Daniel Mullis is a Postdoctoral Researcher at PRIF's Research Department "Glocal Junctions". He works on crisis protests and the current shift to the right in Europe. He also works on neoliberalization processes and urban development. | Bluesky: @daenumullis.bsky.social

| Twitter |



Der Beitrag Aufstehen gegen Rechts – ein langer Weg zu gehen erschien zuerst auf PRIF BLOG.

Wo das Virus konzentriert auftritt, dort findet sich das Periphere in der Stadt und in der Gesellschaft, so die These von Biglieri, De Vidovich und Keil (2020). Keil (2021a) konkretisiert diese entlang der drei Dimensionen räumliche, institutionelle und soziale Peripherie. Aus dieser Perspektive können auch für Deutschland die mitunter tödlichen gesellschaftlichen Ungleichheiten der Pandemie, die entlang von class, race und gender verlaufen, entschlüsselt werden. Um die Geographien von Covid-19 zu verstehen, reicht diese Perspektivensetzung jedoch nicht aus. Um Ungleichheiten nicht ungewollt fortzuschreiben, müssen auch Dimensionen von Zentralität bzw. Zentralisierung, etwa im Kontext von Verstädterung, Mobilität, Primat der Wirtschaft und Governance, berücksichtigt werden. ; Biglieri, De Vidovich and Keil (2020) emphasize that "where the virus is concentrated, you find the peripheral, in the city and in society." In a talk on January 26th Keil 2021 substantiates this perspective coining spatial, institutional and social peripheries as important dimensions. This is an important perspective, also for Germany, in order to understand the deadly inequalities, which run along the categorize class, race, gender. However, focusing on peripheries is not sufficient to understand the Geographies of Covid-19. Two additional aspects must be taken into account: first, right-wing political attitudes and the political geography of corona-deniers, and second, the relationality of center and periphery in areas such as urbanization, mobility, economy and governance. Periphery is not alone a distant place in space and society. Peripherization is a political process in the center that assigns people a place and tends to keep them there.

Ausgehend von Rancières Politik-Verständnis wird im Debattenbeitrag auf Robert Feustels Einschätzungen sowie die Kernfrage "Mit rechten Reden?" in dreifacher Weise geantwortet: Erstens, der Aufstieg der Rechten verdeutlicht keineswegs eine gänzlich neue Situation für Sozialwissenschaften. Er markiert aber die Einführung eines weiteren Pols in die Auseinandersetzungen um Gesellschaft, die Wissenschaft aus der Komfortzone holt und politische Positionierung notwendig macht. Zweitens, Sozialwissenschaften rangen schon immer mit der Aufgabe, Chaos zu ordnen. Manchmal gelang dies besser, manchmal schlechter. Auf jeden Fall aber ist empirische Sozialforschung ein tragender Pfeiler dieses Ordnens, der nicht eingerissen werden darf. Drittens plädiere ich für einen differenzierten Umgang mit der Frage "Mit rechten Reden?": Mit Kadern und im Öffentlichen ist der Dialog zu verweigern, notwendig ist aber das Gespräch mit jenen zu suchen, die sich im Dunstkreis dieser Bewegungen verorten. Dabei gilt die Maxime, dass Aussagen wissenschaftlich verortet und auf Gewalt hin befragt werden müssen, keinesfalls sollten rechte Parolen multipliziert werden.

In Germany, the electoral success of the Alternative for Germany (AfD) party is one of the most obvious signs of the rise of the far right. In public debates this tends to be associated with Eastern Germany and rural regions. What is neglected is the fact that the party was also remarkably successful in less privileged urban districts across Germany. In this paper I focus on the urban conditions for the rise of the far right. I do so by presenting first results of ethnographic research in two neighbourhoods of Frankfurt am Main. Both - Riederwald and Nied - are marginalised and the AfD gained considerable support there in the 2017 general elections. In the accounts given in 14 expert interviews I identify three crucial urban processes: austerity urbanism, post-democracy and gentrification. Relating them to findings of long-term studies on right-wing attitudes as well as to the concept of 'downward mobility', I argue that these processes increase the competition for resources and strengthen feelings of being left behind as well as experiences of being abandoned by political representatives - which are driving forces for the rise of the far right. And yet these experiences alone do not provide sufficient reason to explain the rise of the far right. They are general processes in the neighbourhoods. However, it seems that intersections with existing group-focused enmities drive a shift from social to regressive collectivity, which raises the potential for far-right political subjectification.

In Hamburg trafen sich am 7. und 8. Juli 2017 die G20. Die Tage waren von vielfältigen und massenhaften Protesten geprägt, die in Teilen heftig eskalierten. Im Artikel werden fünf Aspekte herausgearbeitet, die an sich nicht grundlegend neu sind, in der Summe aber für eine Zuspitzung politischer Auseinandersetzungen in Deutschland stehen und die G20-Tage zu einem wichtigen Ereignis machen: (1) eine deutliche Polarisierung politischer Positionen, (2) die Ausweitung antagonistischer Praxen, (3) die Suspendierung von Grundrechten, (4) mediale Eskalation und (5) die Militarisierung politischer Konflikte. Geleitet wird die Diskussion einerseits von Jacques Rancière und dessen Überlegungen zu Politik und Unvernehmen sowie von den Arbeiten zum Ausnahmezustand von Giorgio Agamben. Andererseits baut der Text auf eine qualitative Auswertung der medialen Berichterstattung um die G20 Proteste sowie auf Protestaufrufe und -bewertungen. Vor diesem theoretischen Hintergrund argumentiere ich, dass die fünf Aspekte in der Summe als Indikator für das Ende der Postdemokratie zu lesen sind. ; The G20 summit took place in Hamburg on July 7th and 8th 2017. During this period, diverse mass protests were organized throughout the city, partly escalating to violence. In this article I develop five aspects, which as such are not new but in sum stand for an intensification of political conflicts and mark the G20 days as an important event: (1) polarization of political positions, (2) extension of antagonistic practices, (3) suspension of fundamental rights, (4) production of fear through media strategies and (5) the militarization of political conflicts. In order to achieve that, the article on the one hand draws on Jacques Rancière's theoretical work on politics and disagreement, as well as Giorgio Agamben's theorizations on the "state of emergency". On the other hand, it is based on a qualitative evaluation of the media coverage, protest calls and evaluations of the outcome around the G20. Against this background, I argue that the events in Hamburg indicate an end of post-democracy.

In Hamburg trafen sich am 7. und 8. Juli 2017 die G20. Die Tage waren von vielfältigen und massenhaften Protesten geprägt, die in Teilen heftig eskalierten. Im Artikel werden fünf Aspekte herausgearbeitet, die an sich nicht grundlegend neu sind, in der Summe aber für eine Zuspitzung politischer Auseinandersetzungen in Deutschland stehen und die G20-Tage zu einem wichtigen Ereignis machen: (1) eine deutliche Polarisierung politischer Positionen, (2) die Ausweitung antagonistischer Praxen, (3) die Suspendierung von Grundrechten, (4) mediale Eskalation und (5) die Militarisierung politischer Konflikte. Geleitet wird die Diskussion einerseits von Jacques Rancière und dessen Überlegungen zu Politik und Unvernehmen sowie von den Arbeiten zum Ausnahmezustand von Giorgio Agamben. Andererseits baut der Text auf eine qualitative Auswertung der medialen Berichterstattung um die G20 Proteste sowie auf Protestaufrufe und -bewertungen. Vor diesem theoretischen Hintergrund argumentiere ich, dass die fünf Aspekte in der Summe als Indikator für das Ende der Postdemokratie zu lesen sind.

In recent years, political and social conditions have changed dramatically. Many analyses help to capture these dynamics. However, they produce political pessimism: on the one hand there is the image of regression and on the other, a direct link is made between socio-economic decline and the rise of the far-right. To counter these aspects, this article argues that current political events are to be understood less as 'regression' but rather as a moment of movement and the return of deep political struggles. Referring to Jacques Ranciere's political thought, the current conditions can be captured as the 'end of post-democracy'. This approach changes the perspective on current social dynamics in a productive way. It allows for an emphasis on movement and the recognition of the windows of opportunity for emancipatory struggles.

Blockupy ist mit seinen Aktionstagen einer der breitesten Versuche, die europäische Austeritätspolitik, die seit 2010 umgesetzt wird, innerhalb Deutschlands zu politisieren. Dabei kann von der Formierung eines "Momentes des Politischen" gesprochen werden. Ausschlaggebend dafür war die Kombination aus räumlicher Verankerung der Protesthandlung in der Global City Frankfurt mit Aktionen des zivilen Ungehorsams. Anschließend an Arbeiten von Lefebvre, Laclau und Mouffe sowie Rancière wird im Artikel dem Verhältnis zwischen widerständigen Raumproduktionen, der historischen Formierung der Krise und der Stadt Frankfurt sowie deren Herstellung als Bühne für den Protest nachgegangen. Herausgearbeitet wird, dass Räumlichkeit nicht nur Kulisse für politische Auseinandersetzungen, sondern selbst auch Umkämpftes, zu Formendes und Veränderbares ist. (Autorenreferat)

Seit dem Aufstieg der AfD und der Selbstenttarnung des NSU werden Ursachen und Hintergründe für das Erstarken extrem rechter Politiken in Deutschland intensiv diskutiert. Doch dabei fehlt es zumeist an qualitativen Analysen und differenzierten räumlichen Betrachtungen jenseits von Stadt-Land- oder Ost-West-Polarisierungen. Die Beitragenden des Bandes verstehen das Lokale als Ort individueller und emotionaler Aneignungsprozesse und analysieren lokale Vergesellschaftungen im Kontext politischer Transformation. Ihre Analysen ermöglichen einen vergleichenden Blick auf lokale Konstellationen. Damit leisten sie einen komplementären und innovativen Beitrag zur empirisch fundierten und theoretisch orientierten Analyse gesellschaftlicher Regression.

Seit dem Aufstieg der AfD und der Selbstenttarnung des NSU werden Ursachen und Hintergründe für das Erstarken extrem rechter Politiken in Deutschland intensiv diskutiert. Doch dabei fehlt es zumeist an qualitativen Analysen und differenzierten räumlichen Betrachtungen jenseits von Stadt-Land- oder Ost-West-Polarisierungen. Die Beitragenden des Bandes verstehen das Lokale als Ort individueller und emotionaler Aneignungsprozesse und analysieren lokale Vergesellschaftungen im Kontext politischer Transformation. Ihre Analysen ermöglichen einen vergleichenden Blick auf lokale Konstellationen. Damit leisten sie einen komplementären und innovativen Beitrag zur empirisch fundierten und theoretisch orientierten Analyse gesellschaftlicher Regression.

In der kritischen Stadtforschung wird die These der postdemokratischen Stadt aktuell immer wieder aufgegriffen und dabei eng mit Prozessen der Neoliberalisierung verknüpft. Ausgehend von einer kritischen Diskussion der konzeptionellen Zugänge bei Colin Crouch und Jacques Rancière geht der Beitrag anhand der Geschichte der kommunalen Selbstverwaltung in Frankfurt am Main dem Gehalt der beiden Begriffsbestimmungen in der konkreten historischen Analyse nach. Verwiesen wird dabei auf die unterschiedliche Analysetiefe der beiden Konzepte. Entgegen der bei Crouch vorherrschenden Annahme, dass es vor der neoliberalen Stadt eine demokratische Form städtischen Regierens gegeben hat, wird unter Rückbezug auf die Argumentation Rancières zur Demokratie betont, dass der Fordismus keinesfalls als egalitärer, inklusiver oder demokratischer charakterisiert werden kann. Vielmehr vertreten wir die These, dass die fordistische Stadt zwar aus anderen Gründen, aber vom Grundsatz her nicht weniger postdemokratisch gewesen ist als die neoliberale der Gegenwart und dass die demokratischen Momente am ehesten in den Brüchen und Spalten der sozialen Konflikte der 1970er und 1980er Jahre gefunden werden können. ; In contemporary debates, the concept of the post-democratic city is widely discussed by critical scholars and closely linked to processes of neoliberalization. Against this background, the paper discusses the theories of Colin Crouch and Jacques Rancière focusing on the analytical depth and accuracy of their historical analyses. By following Rancière and using the history of urban politics in Frankfurt am Main as a case study, we disagree with Crouch's assumption that there has been a more egalitarian, inclusive, and democratic form of urban governance before the rise of neoliberalism. In principle, the paper argues, urban politics under Fordism have not been less post-democratic than neoliberalized urban politics today – albeit for different reasons – and democratic moments rather can be found in the breaks and cleaves produced by the broad social movements in the 1970s and 1980s.

In der kritischen Stadtforschung wird die These der postdemokratischen Stadt aktuell immer wieder aufgegriffen und dabei eng mit Prozessen der Neoliberalisierung verknüpft. Ausgehend von einer kritischen Diskussion der konzeptionellen Zugänge bei Colin Crouch und Jacques Rancière geht der Beitrag anhand der Geschichte der kommunalen Selbstverwaltung in Frankfurt am Main dem Gehalt der beiden Begriffsbestimmungen in der konkreten historischen Analyse nach. Verwiesen wird dabei auf die unterschiedliche Analysetiefe der beiden Konzepte. Entgegen der bei Crouch vorherrschenden Annahme, dass es vor der neoliberalen Stadt eine demokratische Form städtischen Regierens gegeben hat, wird unter Rückbezug auf die Argumentation Rancières zur Demokratie betont, dass der Fordismus keinesfalls als egalitärer, inklusiver oder demokratischer charakterisiert werden kann. Vielmehr vertreten wir die These, dass die fordistische Stadt zwar aus anderen Gründen, aber vom Grundsatz her nicht weniger postdemokratisch gewesen ist als die neoliberale der Gegenwart und dass die demokratischen Momente am ehesten in den Brüchen und Spalten der sozialen Konflikte der 1970er und 1980er Jahre gefunden werden können.