Suchergebnisse

"Comment décrypter le système international actuel à l'aune de la diplomatie des valeurs d'un Joe Biden ? Comment interpréter la politique étrangère de ses prédécesseurs ? Versatiles, opportunistes, impérialistes, tantôt cyniques, tantôt amateurs, mais toujours pétris d'arrière-pensées, les États-Unis ont (presque) toujours tort, ce qui représente un défi aux statistiques de la géopolitique. Ni pro- ni antiaméricain, cet ouvrage campe les ressorts profonds et ambivalents de la stratégie du nouveau continent sur la période contemporaine, celle qu'on ferait mieux d'appeler l'"ère des Lumières". Depuis 1776, les États-Unis nourrissent un projet pour eux-mêmes et le reste du monde. Après un long siècle d'hésitations, Woodrow Wilson et ses Quatorze Points synthétisent l'exceptionnalisme américain et fixent pour longtemps les paramètres structurants du système international : paix républicaine, diplomatie publique, libre-échange, autodétermination des nations, maîtrise des armements et, par-dessus tout, la Société des Nations, transfigurée en Organisation des Nations unies. Ce monde que l'Amérique veut repeindre à ses couleurs souffre à l'heure actuelle des mêmes contradictions que les politiques aléatoires des administrations présidentielles successives. L'ordre wilsonien n'abolit pas les lois de la Realpolitik, contrairement à ses intentions initiales. En fait, il les transforme et les organise au prisme de l'idéal démocratique hérité du XVIIIe siècle. Pour le meilleur et parfois le pire : "America first"."--Page 4 of cover

Aux États-Unis, l'édification d'un appareil de défense unifié a nécessité beaucoup de patience et d'allers et retours législatifs depuis 1947, année de la loi de sécurité nationale au statut quasi-constitutionnel. Malgré la guerre froide, néanmoins, les particularismes de chaque armée persistent à se concurrencer tandis que, inversement, la création d'un « secrétaire à », et d'un « département de » la Défense uniques instaure un début d'homogénéisation. On attendra toutefois 1986 et la loi Goldwater-Nichols pour atteindre un équilibre organisationnel, durable et cohérent : la vraie interarmisation s'opère au niveau des commandants en chef des théâtres d'opération ( Unified Combatant Commands ) tandis que les Joint Chiefs of Staff planifient la stratégie sans prérogative de commandement.

La démocratie et le développement de structures invisibles en son sein forment deux réalités consubstantielles. Tous les États fondés sur le principe parlementaire et le suffrage universel ont développé des services de renseignement. La vraie question, provoquante, est de savoir jusqu'où il devient inévitable que la démocratie produise sa propre illégalité et son propre arbitraire. S'agit-il d'une perversion ou d'une suite logique et organique ?

Dans les années trente et quarante, la douloureuse sortie de l'isolationnisme ne s'accompagna pas seulement aux États-Unis d'un aggiornamento politique, mais aussi d'une succession de transformations morales où le protestantisme joua un rôle éminent. Les principaux responsables religieux américains entendaient de plus en plus servir de ferment à l'unité des chrétiens et à la paix mondiale. Ainsi, le nouveau Comité pour une paix juste et durable réussit à tracer le cadre conceptuel et profondément novateur de la géopolitique américaine d'après-guerre : les Églises protestantes ont repris à leur compte le principe wilsonien d' « indépendance dans l'interdépendance » dont dérive étroitement le concept d'une unité européenne fondée sur la supranationalité. De même, elles ont combattu la vision d'un après-guerre dominé par l'impérialisme anglo-saxon et récusé une exploitation égoïste et nationaliste de la victoire. En outre, le Comité pour une paix juste et durable a lourdement insisté pour inclure l'Allemagne dans l'œuvre de régénération occidentale, en prenant le contre-pied exact du traité de Versailles mais aussi, à la même époque, du plan Morgenthau. Enfin, dès 1940, les Églises américaines ont appelé de leurs vœux la création de la future ONU.

L'administration Eisenhower, l'Europe et le Conseil de l'Atlantique Nord, comme instance de négociation : autorité politique occidentale ou forum consultatif ? Aux origines, l'Alliance atlantique devait être autant un forum politique qu'un organisme militaire. Les élites américaines en font la condition de la sortie de l'isolationnisme. À partir de 1953, la présidence Eisenhower désire particulièrement approfondir « l'indépendance dans l'interdépendance ». L'élaboration de la doctrine nucléaire de l'OTAN illustre sa bonne volonté à débattre de questions vitales au Conseil de l'Atlantique Nord. Toutefois, les alliés européens déçoivent en ne finançant pas leurs armées à la hauteur du péril soviétique. Les États-Unis refusent donc de soumettre leur politique mondiale aux délibérations du Conseil atlantique. Pour ce dernier, ils s'inspirent plutôt de leur Conseil de sécurité nationale, qui n'est pas destiné à gérer les crises à chaud, mais à les anticiper.