Suchergebnisse

Im Hinblick auf die Entwicklung des Verhältnisses zwischen Rußland und der Nato nach der Unterzeichnung der Gründungsakte im Mai 1997 haben weder die Optimisten noch die allzu kritischen Skeptiker Recht behalten. Wenngleich sich die Nato in einem tiefgehenden Umstrukturierungsprozeß befindet, sind die Gründe für die retardierenden Momente in der Zusammenarbeit doch in erster Linie in der Krise Rußlands zu suchen. Als hinderlich für eine engere Kooperation erweisen sich darüber hinaus vor allem drei Faktoren, auf die der Autor näher eingeht: (1) Unstimmigkeiten über die Rolle von OSZE und Nato in der postkommunistischen europäischen Sicherheitsstruktur; (2) die Osterweiterung der Nato; (3) die von der Nato diskutierte Ausweitung ihres Aktivitätsbereichs, insbesondere im Rahmen friedensschaffender Maßnahmen. Dabei stehen Moskau drei grundsätzliche Handlungsalternativen zur Verfügung. Der Autor plädiert für eine stärkere Einbeziehung Rußlands in die Nato-Strukturen und unterbreitet diesbezüglich einige konkrete organisatorische Vorschläge. (BIOst-Mrk)

Nach Ansicht des Verfassers sollte Rußland einige Lehren aus seiner wenig erfolgreichen Opposition gegen die Nato-Osterweiterungs-Pläne ziehen. Insbesondere sollte die politische Führung des Landes lernen, ihre politischen Bestrebungen in grundsätzliche Übereinstimmung mit den eigenen Ressourcen zu bringen. Der Widerstand gegen die Nato-Osterweiterung war von zahlreichen Drohgebärden begleitet, von denen beide Seiten wußten, daß hinter ihnen keine Sunstanz steckte. Auch sollte nach Ansicht des Autors Außenpolitik nicht mit ideologischen Kampagnen verwechselt werden. Die zwischen der Nato und Rußland geschlossene Grundakte schätzt er als ein politisches Dokument ein, das es Rußland erlaubt, in dieser prekären Situation das Gesicht zu wahren, und das gleichzeitig die Grundlage für eine zukünftige pragmatische Kooperation bietet. Abschließend skizziert er einige mögliche Varianten russischer Politik gegenüber der Nato und gibt eine Bewertung dieser Varianten. (BIOst-Mrk)

Der fehlende Impuls zur regionalen Selbstidentifikation und Integration hat die ostmitteleuropäischen Länder bislang daran gehindert, eine eigenständige Rolle in der europäischen Politik zu spielen. Der Aufbau der zukünftigen Sicherheitsstruktur in Europa, der weitere Verlauf der europäischen Integration und die diesbezügliche Rolle Rußlands werden in entscheidenden Maße von der Politik der Großmächte abhängen. Wie bereits während des Kalten Krieges wird auch in Zukunft die ostmitteleuropäische Frage darüber entscheiden, ob Zusammenarbeit oder Konfrontation in Europa die dominierende Politik sein werden. Leider scheinen sowohl Rußland als auch der Westen nicht die entsprechenden Lehren aus der Geschichte gezogen zu haben. (BIOst-Mrk)

Aus sowjetischer Sicht

Aus sowjetischer Sicht

Aus sowjetischer Sicht

Aus sowjetischer Sicht