Suchergebnisse

Der Aufsatz umfasst die kritische Rezension des Buches 'Die katholische Kirche und der Holocaust. Eine Untersuchung über Schuld und Sühne' (2002) von Daniel Goldhagen. Der Anspruch der Publikation besteht in der Klärung historischer und moralischer Vernebelungen sowie der schonungslosen Aufdeckungen von Verwicklungen der katholischen Kirche im Holocaust. Dabei bildet den Ausgangspunkt der Ausführungen die Grundthese, dass bereits die Evangelien Schuld an dem Verlauf tragen und ein grundsätzliches Umdenken der katholischen Theologie erforderlich ist. Die entsprechende Untersuchung präsentiert sich jedoch nicht als Ergebnis wissenschaftlicher Grundlagenforschung, sondern in erster Linie als eine moralische Abhandlung über den kirchlichen Antisemitismus. Da dieser Antisemitismus so alt wie die Kirche selber ist, fordert Goldhagen, dass die Kirche viele weitere Richtigstellungen vornehmen und im Zuge dessen auch grundlegende Reformen durchführen soll. Päpste, Bischöfe, Äbte, Priester, Mönche und katholische Laien, die eine intolerante und hasserfüllte Theokratie darstellen, sollen sich zu einer äußerst toleranten, demokratischen Institution wandeln. In seinem Buch zeigt Goldhagen auf, wie eine solche fundamentale Reform zu bewerkstelligen ist. Demgemäß gliedert sich das Buch in drei Hauptthemen: (1) Die moralische Untersuchung der im Verlauf der ganzen Geschichte begangenen Verbrechen der Kirche gegen das jüdische Volk, (2) die moralische Verurteilung der Verbrechen der Kirche und (3) die Wiedergutmachung des Schadens. Der Rezensent bemängelt in seiner Beurteilung sowohl das Literarisch-Handwerkliche (undurchsichtiger Aufbau, zahlreiche Wiederholungen, offenkundige Sachfehler) als auch die teilweise einseitige, historisch verkürzte Sichtweise und Selbstgerechtigkeit Goldhagens. (ICG2)

Comments on Charles Ingrao's "Understanding Ethnic Conflict in Central Europe: An Historical Perspective" (1999) by applauding his emphasis on multiethnicity as a solution to the region's bitter conflicts. Agreement is also registered with Ingrao's claims that nation-states have been part of the problem, not the solution, in the region; the Paris peace treaties following WWI have been catastrophic for the region; & the Jews were the first casualties of these treaties. However, it is suggested that Ingrao is mistaken about US misunderstanding of the region's problems. It is shown that throughout the early & mid-20th-century, the US undertook a pragmatic view of the region & engaged in decisive action on a number of occasions. It is concluded that, while Ingrao's vision of a multinational state in the region is heartening, it is probably unrealistic rather, the European Union remains the best hope to improve the prospects of the region. D. Ryfe

Ungarn nimmt in der Geschichte der ersten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts eine besondere Rolle ein. Hier wechselten sich Revolutionen und Gegenrevolutionen ab. Radikal-sozialistische und konservativ-liberale Regierungen lösten sich ab. Im Zweiten Weltkrieg kämpften die Ungarn zunächst auf der Seite der Deutschen. Unter der Führung der Roten Armee wurde 1945 aus einer Koalition der noch vorhandenen antifaschistischen Parteien die Regierung gebildet. Die politische Justiz der Nachkriegszeit wurde von der kommunistischen Partei Ungarns dominiert. Es steht außer Frage, daß bei den politischen Prozessen, die zwischen 1919 und 1958 unter wechselnden Vorzeichen stattfanden, eine große Mehrheit verhaftet, verfolgt, verurteilt oder hingerichtet wurden, zumindest nach heutigem Rechtsverständnis, unschuldig waren. (prk)

Das 1993 vom Sicherheitsrat der Vereinten Nationen im ehemaligen Jugoslawien eingerichtete internationale Kriegsverbrechertribunal ist das erste seit den Nürnberger Prozessen von 1945/46. Der Beitrag fragt, ob dieses Tribunal "ein Schritt zu einem verbindlichen und dauerhaften internationalen Rechtssystem" sein kann oder sich als "Heuchelei und Scheinveranstaltung" herausstellen wird. Dazu werden in einem historischen Rückblick die Voraussetzungen und Konsequenzen des Nürnberger Tribunals skizziert und über mögliche Alternativen in der Haltung der Alliierten gegenüber Nazi-Deutschland spekuliert. Der Verfasser legt nahe, "internationale Tribunale nicht als fortschrittliches Instrument, sondern als letzten Ausweg" zu betrachten. (pbb)