Suchergebnisse

In history, the idea of uncertainty has taken on many forms, both in the methodological field, with for example the definition of historical sources as traces, and in epistemological terms, with the major question of causality or even ontological with the infinite extension of the "historian's territory". Nevertheless, more than an operative notion perhaps, it has long remained as an invariant, a kind of epistemological madguard (a "residue" according to the term adopted by Marc Bloch) of historical knowledge. The question of the historicization of the idea of uncertainty in the historical discipline is related to the place assigned to it in the epistemology of historians, always in tension with the desire for scientificity and truth that has long structured the disciplinarization and professionalization of history. Where do we place the cursor between uncertainty and truth for historical knowledge? This could be the guiding question to periodize the place of the idea of uncertainty in history and roughly distinguish after a predominantly scientist phase linked to the professionalization of the historical discipline (19th-first 20th century), a phase of doubts about history's ability to tell the truth, which became clear at the end of the 1970s and could conveniently be characterized as the great reversal of uncertainty in history, which, from an embarrassing limitation to reducing as much as possible, became an operating principle for defatalising history. However, it will be necessary to question this periodization, more or less modelled on the general evolutions of the sciences, marked in particular by the rise in power of probabilistic and indeterministic approaches and more or less directly related to what is perceived by the majority as the rise of uncertainty in the historical world itself ; this will require taking into account another level of analysis that adds to the weight of uncertainty in history, the moral and political dimension around the question of the social function of history.

The aim of this article is to analyze the work of the event's relative desingularisation that Ricœur operates by coupling with the narrative in Time and Narrative in the early 1980s, then the re-opening of the question of the singularity and uniqueness of the event in Memory, History, Forgetting (in 2000) in the reconstructed theoretical frame of historical representation put to the test of the "event at the limits" which is the Shoah. In Time and Narrative Ricœur intends to transcend, through the interweaving of history and fiction applied to founding events of collective identity like the Shoah, the epistemological aporia of the dichotomy between a history which dissolves the event in the explanation and a purely emotional attitude in the face of events of considerable ethical intensity. However, this narrativisation of the event runs up against the traumatic power of the radical extra-textual of the event — the Shoah, which thus constitutes a challenge for the historical representation of the past. It is this question that Ricœur takes up in Memory, History, Forgetting, but this time the investigation has been largely reconfigured by the dialectic of memory and history, contributing to the representation of the past. While distinguishing the absolute moral incomparability of the Shoah and the incomparability relative to the historiographical plane (i.e., possible comparability), Ricœur maintains that the entanglement between historiographical judgment and moral judgment is inevitable, thus opening up the great question of the social, political and ethical responsibility of the historian. ; Il s'agit dans cet article d'analyser le travail de désingularisation relative de l'événement que Ricœur opère par couplage avec le récit dans Temps et récit au début des années 1980, puis la reprise de la question de la singularité et de l'unicité de l'événement dans La mémoire, l'histoire, l'oubli (paru en 2000) dans le cadre théorique recomposé de la représentation historienne mise à l'épreuve de "l'événement aux limites" qu'est la Shoah. Dans Temps et récit Ricœur entend dépasser, par l'entrecroisement entre histoire et fiction appliqué à des événements fondateurs d'identité collective comme la Shoah, l'aporie épistémologique de la dichotomie entre une histoire qui dissout l'événement dans l'explication et une attitude purement émotionnelle face aux événements à intensité éthique considérable. Cette narrativisation de l'événement se heurte cependant à la puissance traumatique de l'extra-textuel radical de l'événement-Shoah qui constitue ainsi un défi pour la représentation historienne du passé. C'est cette question que Ricœur reprend dans La mémoire, l'histoire, l'oubli, mais cette fois-ci cet examen a été largement reconfiguré par la dialectique de la mémoire et de l'histoire contribuant à la représentation du passé. Tout en distinguant l'incomparabilité absolue au plan moral de la Shoah et l'incomparabilité relative (c'est-à-dire la comparabilité possible) sur le plan historiographique, Ricœur maintient que l'enchevêtrement entre jugement historiographique et jugement moral est inévitable, ouvrant ainsi sur la grande question de la responsabilité sociale, politique et éthique de l'historien.

Abstract
The "scientific" and "educational" questions raised by the relationship between research and the teaching of history have returned to the spotlight with the current reform of teacher training in France. Undertaken as part of the "Refounding the School System" project initiated in 2012 by minister of education Vincent Peillon, this reform accords a central place to pedagogical approaches and "professionalization." This article analyzes some of the issues at stake in this "pedagogical turn" for the training of history and geography teachers, particularly with regard to renewed questions about the social function of history and the recurrent challenges and reservations on the part of academic historians about binding the notions of "scientific" and "educational" together.

Résumé
Les questions soulevées par les rapports entre recherche et enseignement de l'histoire, entre le « scientifique » et le « pédagogique », sont de nouveau d'actualité avec la réforme en cours de la formation des enseignants. Menée dans le cadre du projet de « Refondation de l'école » lancé par Vincent Peillon en 2012, elle entend mettre la démarche pédagogique et la professionnalisation au coeur de la réforme. L'article se propose d'analyser quelquesuns des enjeux de ce « tournant pédagogique » de la formation des enseignants d'histoiregéographie en France au regard notamment des interrogations renouvelées sur la fonction sociale de l'histoire ainsi que des difficultés récurrentes et des réticences, dans la discipline, à articuler « scientifique » et « pédagogique ».

Comme toute discipline émergente, l'histoire du temps présent a dû développer une stratégie discursive de légitimation pour s'imposer. Elle a ainsi, en particulier, intégré au cœur de son argumentaire le rapport nécessaire qu'elle entretient avec la demande sociale. L'histoire du temps présent tout en revendiquant de répondre à la demande sociale a dans le même temps tenté d'échapper aux conséquences indésirables de cette revendication qui l'exposait à une fragilisation de sa légitimité scientifique. L'évolution de son argumentaire vers la réaffirmation du thème classique de la primauté de la fonction de connaissance de l'histoire et son éloignement des formes les plus instru- mentalisées de la demande sociale balisent un processus de normalisation épistémologique qui est aussi un processus d'institutionnalisation. C'est en particulier au travers des positions exprimées par François Bédarida que ce processus est ici retracé à grands traits.

Sans être psychanalyste. Michel de Certean a participé à la création de l'Ecole freudienne de Paris et en a été membre jusqu'à sa dissolution. L'article analyse comment cet historien fait jouer cette expérience dans sa réflexion sur l'histoire et dans sa pratique de l'histoire. Il étudie, en contrepoint, les résistances historiennes face à la psychanalyse qu il identifie comme un refus de l'historicité propre de la discipline.

Le diagnostic de "crise de l'histoire" est devenu assez courant dans les analyses de la conjoncture historiographique contemporaine en France. Mais Sur la "crise" de l'histoire (Paris : Belin, 1996, 343 p.) vise moins, selon son auteur, Gérard Noiriel, à rendre compte de ce qui constituerait une crise contemporaine de l'histoire qu'à "comprendre les raisons qui poussent un nombre croissant d'historiens à parler de 'crise'".

C'est plus à l'enseignant Bernard Lepetit qu'au directeur du Centre de Recherches Historiques de l'EHESS que rend hommage le numéro d'octobre 1996 des Cahiers du Centre de recherches historiques.

The article puts forward an interpretative and h istorizing framework, for the "Critical turning " of the Annales at the end of the eighties , and singles out two moments of this turning. The first has constituted a reassuring answer on the identity of a community of research workers whose scientific legitimacy had been challenged. In the early nineties, the "Critical turning" was in the process of becoming stabilized with the proposition of a new historiographical model built around the pragmatic paradigm, and with the use, in particular, of "city" sociology (Boltanski and Thévenot) and convention economy in the theoretical propositions. This paradigmatic crystallization, which is still in progress, is in keeping with a historiographical state of affairs which has long been marked by the existence of other strong historiographical models, and the end of the theoretical and institutional hegemony of the Annales. The author proposes to end by having recourse to the work of Hilary Putnam and the notion of internal realism, so as to maintain the aim of truth in History in contrast to relativism.