Suchergebnisse

Die vorliegenden Texte nehmen Bezug auf die grundlegenden Arbeiten Howard S. Beckers, Herbert Blumers und Stanley Fishs, deren Ansätze in erster Linie die lokale Kategorisierung im interaktiven Raum zwischen in konkreten Situationen handelnden Menschen betonen. Sowohl die interaktionistische Devianzsoziologie als auch der Rechtspragmatismus haben in diesem Sinne lange gegen die Position opponiert, Abweichung bzw. Kriminalität wären bereits im Vergleich von Verhalten mit sozialen bzw. rechtlichen Normen abstrakt bestimmbar. Das hat sie dazu bewogen, nicht Kategorien und ihre Erfüllung zu untersuchen, sondern die Prozesse, in denen solche Bestimmungen lokal geleistet werden: An die Stelle einer Erforschung rechtlicher oder sozialer Normen oder Ordnung haben sie eine Erforschung menschlicher Definitionsaktivität in Interaktionssituationen gesetzt. Sowohl devianzinteraktionistische als auch rechtspragmatistische Ansätze nehmen diese Aktivität und ihre Lokalität ernst: Lebensweltlich ausgehandelte, kontextuale und veränderliche Kategorisierungen, nicht irgendwelche wissenschaftlich-abstrakten Kategorien, sind die einzigen praktisch realen Ordnungen, die wir vorweisen können. Der Inhalt - Die komplexe Welt gegenseitiger Bedeutungszuschreibungen - Labeling neu betrachtet - Konsequenzen einer Zuschreibungsanalyse Die Zielgruppen Rechts- und DevianzsoziologInnen, KriminologInnen, interpretative SoziologInnen, InteraktionistInnen. Der Autor Dr. Michael Dellwing ist wissenschaftlicher Assistent am Lehrstuhl Makrosoziologie der Universität Kassel

Erving Goffman bietet eine unprätentiöse, alltagsnahe und hinterlistige Soziologie: Er zeigt an leicht nachvollziehbaren Szenen der face to face-Interaktion, wie bemerkenswert der scheinbar unbemerkenswerte Alltag ist. Durch die Metaphern des Spiels, Theaters, Rituals und der Sprache hindurch erhellt er immer wieder anders, immer wieder aufs Neue, wie wir eine Realität sichern, die jederzeit zerbrechen kann. Goffman ist einer der meistzitierten Autoren der Gesellschaftswissenschaften. Trotz seiner ungebrochenen Popularität ist jedoch nur wenig goffmaneske Arbeit zu finden, denn sein Stil trotzt Rufen nach "Begriffen" und "Methoden": Das macht Nachahmung prekär. Die vorliegende Einführung möchte nicht in einen Klassiker einführen, sondern dazu beitragen, seine einzigartige Herangehensweise zur Analyse sozialer Interaktionen aufrechtzuerhalten, weiter zu nutzen und zu verbreiten. Der Inhalt Der Außenseiter vom Dorf.- Der wissenschaftliche Flaneur: Goffman im Alltag.- Das Theater der Realität.- Die zerbrechliche Welt.- Spiele mit rituellem Idiom: Bedeutungsmanagement im Alltag.- Die Korrektur der Realität.- Das Kesselflickerhandwerk: Goffmans stetige Auseinandersetzung mit der Psychiatrie.- Zur Aktualität Goffmanesker Arbeit Die Zielgruppen SoziologInnen.- SozialwissenschaftlerInnen.- Studierende und Lehrende der Kultursoziologie und Kulturwissenschaften Der Autor Dr. Michael Dellwing ist wissenschaftlicher Assistent am Lehrstuhl Makrosoziologie der Universität Kassel

Ethnografie hat weiterhin den Geruch von Abenteuer. Der vorliegende Band bietet eine Heranf hrung an die ethnografische Haltung und Praxis, mit der das immersive Abenteuer der Feldarbeit und das akademische Abenteuer der Schreibarbeit zusammen bestritten werden k nnen. Als von Interaktionisten verfasste Einf hrung bietet er Einsteigern eine klassische, zur ck zu den Chicagoer Wurzeln f hrende Praxis an, in der Intersubjektivit t, Offenheit, Unw gbarkeit, Aufs-Feld-Einlassen und kreative Neusch pfung aus dem Feld heraus betont werden. Dabei ist er theoretisch fundiert und feldpraktisch ausf hrl

Der Autor steht mit seiner historischen Reflektion der "Politik des Labeling Approach" am Anfang der Beiträge: Die kritische Verwendung als ein Wissen, das herrschendes, offizielles Wissen herausfordert, wurde, so Dellwings Analyse, im Zuge der zunehmenden Reflektion linker Deutungen in den Diskursen destabilisiert. Als 'zweite', aktuelle Destabilisierung markiert er den Verlust an Deutungsmacht der 'konzernmassenmedialen Berichterstattung' im Rahmen der Durchsetzung der Internetkommunikation. Seiner Schlussfolgerung nach bleibt der Labeling Approach nach wie vor der Kritik an herrschenden Deutungen treu, steht dabei aber vor der Herausforderung, dass "herrschende Deutungen" gegenwärtig immer unbestimmter werden.

There is a long, though now dormant, dispute between sociology and psychiatry. The most famous antagonism came with the antipsychiatry movement, which sought to disqualify mental illness explanations as "false," as naïve and simplistic objectifications of complex interactional processes. Effectful as this antagonism was, it effectively pulled up walls between psychiatry and sociology that remain visible today. A contemporary sociological appraisal can transcend this conflict by resuscitating old insights generated by Erving Goffman, who famously stated that did psychiatry not exist, we would have to invent it (1971). To Goffman, as to pragmatists at-large, meanings are social products. That not only applies to the biomedical vocabulary, but also to any vocabulary critics wish to put in its stead, making the constructionist argument toothless for critical purposes (cf. Fish 1989). Rather than debate their truth or falsehood, pragmatists focus on the social contexts and situations in which they arise and on what is achieved by them in these concrete situations.Psychiatric categorizations of people can then be reframed as a tool to mend broken situations where sociation was in severe disarray in ways that protect valuable social realities: placing the causal source of the disarray in people's bodies provides a clear pinpoint for influence work. It is often a last effort to affect actors whose justifications have retreated into "internalisms" such as "feelings" that became unreachable for other social negotiations of meaning or those who have changed behavior in ways that make them unpredictable or predictable in unwelcome ways. This is not an abstract unpredictability or unwelcome predictability, but one only to those who expect different roles from them.This dynamic is well visible in the case of what the biomedical model now calls "Internet addiction." The paper will apply Goffman's work on mental illness as a disturbance of the order of "place" to this contemporary expansion of the diagnostic canon. Place is here negotiated via time: "Internet addiction" is ascribed to those whose priorities concerning their time management worry, sadden and anger others. These others define their relationship and other activities functional to that relationship (i.e. concern with professional and social duties) as "high priority" and seek to enforce this priority over other uses of time that they mark as "useless," as "a misdistribution of time." The illness vocabulary is thus a practical tool to socially control and enforce "correct" time-management when other tools fail.

Most work on the public-private division concerns itself with identifying the lines between both and the historical developments that shifted this line. These contributions provide an aerial view that pays little attention to the interactional micropolitics of privacy. The present article uses a pragmatist approach to analyze the local negotiation of privacy and publicity. It relies on scholarship on "accounts" and "aligning actions" to view "privacy-work" as an attempt to remove actions from having to account for them in a specific social group and "publicity-work" as a converse attempt to draw them out by demanding that actors account. Thus, I will understand privacy as whatever is hidden, situationally, behind "moving armies of stop signs" for alignment demands.

Die Offenbarung eines 'wahren Selbst' scheint soziologisch frag- und merkwürdig, sucht die Soziologie doch nach den immer wechselnden sozialen Rollen, den alltäglichen Konstruktionsleistungen und der pluralen Emergenz von Selbsten. Sie will und kann kein 'wahres Selbst' hinter diesen Rollen und Performanzen der Person in der sozialen Welt erkennen. Vor diesem Hintergrund geht der Beitrag der Frage nach, ob es soziologisch aufschlussreich ist, Freundschaft als Offenbarung eines 'wahren Selbst' zu begreifen. Zur Beantwortung wird hier ein Randbereich der Freundschaft betrachtet, und zwar die Figur des Frenemy, eine Grenzfigur zwischen Freund und Feind. In diesem Zusammenhang wird (1) eine Typologie von Fremenies präsentiert, (2) Freundschaft und das 'wahre Selbst' als soziologischer Untersuchungsgegenstand dargestellt und (3) der Versuch einer Einordnung von Frenemy in das Freundschaftskonzept unternommen. Der Prozess der gemeinsamen Definition und der damit einhergehenden produktiven Unterstellung wechselseitigen Wohlwollens bildet die Grundlage für eine soziologisch tragfähige Konkretisierung von Freundschaft. Frenemies sind dann jene, bei denen der Pakt zur gemeinsamen Definition der 'Selbste' als gebrochen angesehen wird, bei denen die Unterstellung der wohlwollenden Definitionspartizipation gebrochen ist. (ICG2)

Das Betrachten einer religiösen Gruppe, so der Verfasser, verschiebt sich nicht selten hin zu einem Betrachten der religiösen Schriften und einem eigenen Interpretationsversuch dieser Schriften. Die Rolle des Sozialwissenschaftlers ist jedoch die des Interpreten der Gruppe. Hingegen ist es die Rolle des gläubigen Mitglieds der Gruppe, Interpret der religiösen Tradition zu sein, die er durch diesen Interpretationsversuch bereits als legitimatorischen Anker affirmiert. Die diskursive Außenposition bedeutet daher auch, dass eine Aussage bezüglich des "wahren" Inhalts einer aus dieser Außenposition betrachteten Religion, ihrer Texte und Traditionen, nicht Aufgabe des Sozialwissenschaftlers sein kann. Sozialwissenschaft interpretiert soziales Handeln, in Fällen von religiösem Handeln häufig soziales Handeln in Berufung auf solche Texte, aber nicht religiöse Texte selbst. Eigene Interpretationen der Schriften, auf die beobachtete Gruppen sich berufen, usurpieren eine Innenposition, die der Sozialwissenschaftler nicht einnehmen sollte. Es wird die These vertreten, dass Sozialwissenschaftler mit Gruppen argumentieren sollten, nicht mit heiligen Texten. Der Sozialwissenschaftler als methodologischer Agnostiker ist in seiner Rolle als Sozialwissenschaftler in keiner religiösen Lesegemeinschaft Mitglied. Seine Lektüre folgt anderen Annahmen, anderen Zielen und stammt aus einer anderen Lesegemeinschaft. Beteiligt sich der Sozialwissenschaftler an einem innerreligiösen exegetischen Diskurs über Bedeutungen von Texten, verlässt er den sozialwissenschaftlichen Diskurs, indem er am theologischen teilzunehmen versucht, und entrückt sich dadurch gleichzeitig dem theologischen Diskurs, in den er einzudringen versucht, da er hier keine Anerkennung als interner Partizipant besitzt. Sozialwissenschaftler sind keine Exegeten. Ihre Aufgabe ist die Interpretation der Gesellschaft, die Interpretation beobachteter Gruppen, nicht die Interpretation heiliger Texte. Als Beobachter religiöser Handlungen kann der Sozialwissenschaftler feststellen, welche Rechtfertigung für sie aufgewandt wird, welche Bezüge zu heiligen Texten hergestellt werden und welche sozialen Gründe zu diesen Bezügen möglicherweise führen. Er kann die Konstitution verschiedener Gruppen in Berufung auf dieselbe autoritative Quelle zu erklären versuchen und feststellen, wie dieselbe autoritative Quelle durch die verschiedene interpretationsgemeinschaftliche Füllung verwendet wird. Den Teilnehmern an verschiedenen innerreligiösen Diskursen mitzuteilen, sie interpretierten ihre Quellen falsch, ist jedoch unzulässig. (ICG2)

'Die Soziologie hat 'Geisteskrankheit' als Etikett, als Akt der Herrschaft und als Mythos bezeichnet. Der vorliegende Beitrag argumentiert, dass all diese Beschreibungen wichtige Einsichten enthalten, ihre teils alarmistischen Schlussfolgerungen jedoch verfrüht waren. Das Vokabular der 'Geisteskrankheit' stellt eine Strategie der Verteidigung sozialer Realitäten dar die, wie Goffman formulierte, erfunden werden müsste, gäbe es sie nicht. Soziale Realität muss immer erst definiert werden. Medizinisch als 'psychisch gestört' beschriebene Personen könnten so soziologisch als jene gefasst werden, die drei Sprachspiele der Definition sozialer Realität verlieren, ohne aber, dass ihnen zugeschrieben wird, diese Spiele aufgegeben zu haben.' (Autorenreferat)