Suchergebnisse

The extent and causes of trends and cross-national variation in social class and occupational status mobility have been major topics of sociological research for decades. This topic has acquired renewed salience as inequality in many industrialized countries has increased and as improvements in data and estimation methods have stimulated increased scrutiny of intergenerational earnings or income mobility as well. The more recent focus on earnings or income mobility largely comes from economists, though sociologists and interdisciplinary teams have made increasingly important contributions. Compelling evidence supports the hypothesis that inequality trends are generating trends in absolute earnings mobility. Evidence about the impact of inequality on relative mobility is less clear, partly because within-country relative mobility trends are weak, partly because between-country differences in relative mobility likely have multiple causes, and partly because the rough stability in relative mobility could arise from offsetting forces. Efforts to exploit local variation in inequality and mobility have added important insights, as have studies that focus attention on mechanisms. The question of how inequality affects mobility cannot be answered definitively without a solid understanding of the multiple pathways that link a country's economic and institutional structure to its pattern of social mobility.

Most of the empirical and theoretical research on the rising inequality trend in American labor markets has occurred within labor economics despite long-standing sociological interest in the structure of inequality and despite strong evidence that the trend was produced by institutional as well as technological forces. Several reasons for this imbalance are discussed. The fact of differing inequality trends in the United States and Europe offers an additional perspective on the potential explanations for the American trends. This comparative perspective highlights the role of institutions in producing inequality trends and suggests strategies for potentially productive sociological research on these issues.

Un désaccord persiste chez les sociologues quant à savoir si la famille ou l'individu constitue l'« unité » théoriquement appropriée pour la recherche sur la stratification sociale, mais les deux parties sont généralement d'accord pour faire de la profession l'indicateur de la position sociale. Toutefois, à cause de différences entre les pays en ce qui concerne la présence des femmes sur le marché du travail, la stabilité des heures de travail, la stabilité des ménages ainsi que les politiques fiscales et sociales, les analyses comparatives de la mobilité professionnelle peuvent ne pas décrire adéquatement les écarts d'un pays à l'autre quant à la mobilité du niveau de vie des ménages au cours de leur trajectoire de vie. Des études sur la mobilité du niveau de vie aux États-Unis, en Allemagne et en Suède montrent qu'il y a entre ces pays une plus grande similitude que ne le laissent voir les études sur la mobilité professionnelle des hommes.

Der Beitrag versucht, die These zu belegen, dass erst die Zusammenschau von Ereignissen auf dem Arbeitsmarkt und in der Familie in Verbindung mit den wohlfahrtsstaatlichen Sicherungsinstitutionen ein angemessenes Bild der Ungleichheits- und Risikostrukturen einer Gesellschaft ergibt. Untersucht wird, wie in Deutschland, Schweden und in den USA Individuen durch verschiedene Risiken (beruflicher Abstieg, Entlassung und langanhaltende Arbeitslosigkeit, Scheidung/Trennung von Ehen und Partnerschaften) in mehr oder weniger prekäre Armutslagen gelangen können. In Deutschland schützen die Arbeitsmarktinstitutionen am weitaus stärksten vor beruflichem Abstieg; das Entlassungsrisiko ist zwar geringer als in den USA, aber häufiger mit langanhaltender Arbeitslosigkeit verbunden; das Trennungsrisiko ist im Vergleich zu den anderen Ländern gering, aber mit den weitaus größten Kosten verbunden, weil weder eine hohe Erwerbsbeteiligung der Frauen noch generöse wohlfahrtsstaatliche Unterstützungsprogramme (wie in Schweden) vor mit Trennung verbundenem Armutsrisiko schützen. Deutschlands Institutionen lassen es also vergleichsweise selten zu schwerwiegenden negativen Ereignissen kommen, aber die Institutionen verhindern nur begrenzt deren Auswirkungen; die schwedischen Institutionen begrenzen weniger das Auftreten negativer Ereignisse, lindern aber deren Auswirkungen effektiver, während sich die USA in beidem zurückhalten und damit ihre Bürger Risiken im Lebenslauf wesentlich stärker aussetzen. (ICA2)