Suchergebnisse

Nach mehr als drei Monaten Krieg gegen die Ukraine hat sich gezeigt, dass kurzfristig keine Gefahr von Antikriegsprotesten für das russische autoritäre Regime und seine Kriegspläne ausgeht. Lange im Voraus angelegte Repressionskampagnen haben die ohnehin geringe Organisations- und Mobilisierungsfähigkeit der Nicht-System-Opposition zerstört. Die noch einmal drastisch verschärften Repressionen seit Beginn des Krieges verhindern zudem wirkungsvoll, dass sich neue organisierte Protestgruppen bilden. So bleibt der Protest anonym, unorganisiert, und schwach. Das bedeutet nicht, dass er wirkungslos wäre; aber unmittelbare Auswirkungen auf die großen Entscheidungen in Bezug auf den Krieg sind von möglichen Protesten nicht zu erwarten. Doch mit seiner imperialistischen Propaganda läuft das Regime Gefahr, von radikalen Kriegsbefürwortern unter Druck zu geraten. Aus diesem Grund geht der Kreml genauso kompromisslos gegen Nationalisten vor wie gegen jede andere Form der gesellschaftlichen Selbstorganisation.

Protest and opposition in Russia have had a complex and at times conflictual relationship. But as elections have gradually lost their competitiveness, protest has become increasingly important. This article presents educated guesses about the future of the relationship between protest and opposition in light of Russia's war against Ukraine. In the short term, the regime's clearly signaled readiness to quell any form of resistance suggests that protest is unlikely. In the long term, however, changing socio-economic conditions have the potential to reshuffle the protest landscape and generate incentives among elites to address social grievances, perhaps even giving new life to the loyal opposition. Protest, therefore, might not only re-emerge, but also usher in a new phase of political opposition.

Nach mehr als drei Monaten Krieg gegen die Ukraine hat sich gezeigt, dass kurzfristig keine Gefahr von Antikriegsprotesten für das russische autoritäre Regime und seine Kriegspläne ausgeht. Lange im Voraus angelegte Repressionskampagnen haben die ohnehin geringe Organisations- und Mobilisierungsfähigkeit der Nicht-System-Opposition zerstört. Die noch einmal drastisch verschärften Repressionen seit Beginn des Krieges verhindern zudem wirkungsvoll, dass sich neue organisierte Protestgruppen bilden. So bleibt der Protest anonym, unorganisiert, und schwach. Das bedeutet nicht, dass er wirkungslos wäre; aber unmittelbare Auswirkungen auf die großen Entscheidungen in Bezug auf den Krieg sind von möglichen Protesten nicht zu erwarten. Doch mit seiner imperialistischen Propaganda läuft das Regime Gefahr, von radikalen Kriegsbefürwortern unter Druck zu geraten. Aus diesem Grund geht der Kreml genauso kompromisslos gegen Nationalisten vor wie gegen jede andere Form der gesellschaftlichen Selbstorganisation.

The investigation of long-term trends in contentious politics relies heavily on protest event analysis based on newspaper reports. This tends to be problematic in restricted media environments. To mitigate the effects of bias and (self-)censorship, researchers of protest in authoritarian regimes have experimented with other sources such as international media and dissident websites. However, even though classical news media are easier targets for repression, journalistic reports might still outperform other sources regarding the quality of information provided. Although these advantages and disadvantages are known in the literature, different types of sources have seldom been tested against each other in an authoritarian context. Using the example of Russia between 2007 and 2012, the present article systematically compares protest event data from English-language news agencies, dissident websites, and several local sources, first and foremost with a view to improving methodological knowledge. The analysis addresses broad trends across time and space as well as the coverage of specific regions and single protest events. It finds that although the data sources paint different pictures of protest in Russia, this divergence is systematic and can be put to productive use. The article closes with a discussion on how its findings can be applied in other contexts.

Under what conditions do nation-wide mass protests in authoritarian regimes produce new local activist organizations? Based on sixty-five interviews and over 1,000 media reports, internal documents, and social media posts, I compare the organization-building process in the "For Fair Elections" (FFE) protests of 2011–2012 across four Russian regions. I argue that mass protests are more likely to leave behind new social movement organizations (SMOs) when the local and the national interact, i.e., when long-standing activists on the ground perceive an opportunity to use the protests for their ongoing local struggles. Where new SMOs are established, their composition, activity pattern, and inner structure follow the tactical and organizational repertoires of veteran activists that were shaped by their local political environments. This argument illuminates the functioning of electoral authoritarian regimes from a subnational perspective and identifies conditions under which a bottom-up challenge to an authoritarian political system can drive local civil society development.